Постанова

від 13.09.2011 по справі 4-1239/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ



Справа № 4-1239/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     13 вересня 2011 року         Зарічний районний суд м.Суми  в складі:

                                            головуючого –судді Собини О.І.

                                            при секретері –ОСОБА_1

                                            з участю прокурора –Дідик П.С.

                                            адвоката –ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми подання  слідчого  СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області   ОСОБА_3   про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

Прізвище ім'я по батькові: ОСОБА_4

Дата народження::  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м. Суми;

Національність: українець

Громадянство: України;

Освіта: середня ;

Сімейний стан: не одружений,

Місце роботи: Суши-бар «Яппі»повар

Адреса проживання:  ІНФОРМАЦІЯ_2 А

який обвинувачується  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий  СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області  ОСОБА_3   звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно  ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що в  провадженні слідчого відділу Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області  перебуває кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_4   за фактом  відкритого  заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб  із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров»я  потерпілого за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

10.09.2011 року  ОСОБА_3   був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачена можливість призначення покарання на строк понад три роки,  перебуваючи на свободі ,  може перешкоджати встановленню істини по справі, уникати виконання процесуальних дій, ухилятися від слідства та суду, слідчий просить обрати відносно даної особи запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його адвоката, які просять обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд , слідчого , прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволеннню, оскільки ОСОБА_4    обвинувачується  у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки,    знаходячись на свободі буде намагатись ухилитись від слідства і суду , здійснювати тиск на інших співучасників злочину  та потерпілого,  може продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає за необхідне задовільнити подання і обрати відносно обвинуваченого  запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

                                             П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого  СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області  ОСОБА_3

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

                   СУДДЯ                                                                                    СОБИНА О.І.

Постанову отримав “