Постанова

від 03.11.2011 по справі 30/67пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 30/67пн

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову від 05.09.2011 року Донецького апе ляційного

господарського суду

у справі № 30/67пн

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю

“Донспецпром”

до “Zeppelin International AG”, Switzerland

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предме т спору, на стороні відповіда ча Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання вчиненого викона вчого напису нотаріусу № 2360 ві д 05.07.2011р. таким, що не підлягає ви конанню повністю

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача:

від третьої особи: не з' явились

не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області (судд я Довгалюк В.О.) від 09.08.2011 року, за лишеною без змін постановою Донецького апеля ційного гос подарського суду (головуючий суддя - Величко Н.Л., судді - Алєєва І.В., Склярук О.І.) від 05.09.201 1 року, по справі № 30/67пн позовну заяву третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору, ОСОБА_4 про виз нання вчиненого виконавчого напису нотаріусу № 2360 від 05.07.2011 р оку таким, що не підлягає вико нанню повністю та визнання н едійсним договору про фінанс овий лізинг №C/L/131-07 від 03.10.2007 року п овернуто без розгляду. Ухвал ені судові акти обґрунтовані тим, що при поданні позову тре тьою особою - ОСОБА_4 не дод ані документи, які підтвердж ують сплату державного мита у встановленому законом поря дку і розмірі, а також не надан о доказів сплати витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В касаційній скарзі ОСОБ А_4 просить скасувати поста нову Донецького апеля ційног о господарського суду від 05.09.20 11 року і прийняти нове рішення , яким зобов' язати суд першо ї інстанції прийняти позовну заяву скаржника до провадже ння і розглянути її в рамках п ровадження у даній справі, по силаючись на порушення норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: ст.26 ГПК Укра їни.

Відзиву на касаційну скарг у сторони не надіслали.

Сторони не скористалися на даним процесуальним правом н а участь у засіданні суду кас аційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним го сподарським судом норм проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України приходить до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_4, відповідн о до ст.26 ГПК України, подана по зовна заява в якості третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору.

Згідно ст.26 ГПК України трет і особи, які заявляють самост ійні вимоги на предмет спору , можуть вступити у справу до п рийняття рішення господарсь ким судом, подавши позов до од нієї або двох сторін. Треті ос оби, які заявляють самостійн і вимоги на предмет спору, кор истуються усіма правами і не суть усі обов' язки позивача .

Відповідно до п.п.3, 31 ст.57 Госп одарського процесуального к одексу України до позовної з аяви повинні бути додані док ументи, які підтверджують сп лату державного мита у встан овлених порядку та розмірі, с плату витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, направлення коп ії позовної заяви відповідач у.

Пунктами 4, 10 ст.63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни унормовано, що суддя п овертає позовну заяву і дода ні до неї документи без розгл яду, якщо позивачем не подано доказів сплати державного м ита у встановлених порядку т а розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Всупереч вимогам Господар ського процесуального кодек су України ОСОБА_4 не пода но будь-яких доказів сплати д ержавного мита у встановлени х порядку та розмірі та сплат и витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів першої т а апеляційної інстанції про те, що позов третьої особи під лягає поверненню на підставі п.п.4, 10 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи наведене поста нова Донецького апеляційног о господарського суду є зако нною і обґрунтованою, а касац ійна скарга такою, що ґрунтує ться на помилковому тлумачен ні положень чинного законода вства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.ст.11111, 11113 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБ А_4 на постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 05.09.2011 року у справі № 30 /67пн залишити без задоволення , постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 05.09.2011 року у справі № 30/67пн - б ез змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

Л.Рогач