Постанова

від 07.11.2011 по справі 10/275(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 10/275(10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді

суддів Кота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерног о товариства "Укрнафта"

на рішення господарського суду Львівської області віл 13.05.2011 р. та

постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 09.08.2011 р.

у справі № 10/275(10)

за заявою Публічного акціонерного т овариства "Укрнафта"

про скасування рішення Трете йського суду при Львівській асоціації учасників ринку не рухомості № 3/44-28/9 від 07.03.2007 р.

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енергосвітк омплект"

до Відкритого акціонерного т овариства "Дрогобицький маши нобудівний завод"

про визнання дійсним договор у купівлі-продажу майна від 04. 09.2006 р.

за участю представників:

заявника: Власова О.В.

позивача: Березяк І.Р., Карпін М.Й.

відповідача: не з' явився

встановив:

Публічне акціонерне то вариство (надалі - "ПАТ") "Укрн афта" (правонаступник Відкри того акціонерного товариств а "Укрнафта") звернулось до гос подарського суду Львівської області з заявою про скасува ння рішення Третейського суд у при Львівській асоціації у часників ринку нерухомості в ід 07.03.2007 р. у справі № 3/44-28/9 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю (надалі - "ТОВ") "Енергосвіткомплект" до Відкритого акціонерного т овариства "Дрогобицький маши нобудівний завод" (надалі - "З авод"). Вимоги заяви обґрунтов ані нормами ст.ст. 51, 55 Закону Ук раїни "Про третейські суди".

Рішенням господарського с уду Львівської області від 13.0 5.2011 р. (суддя Довга О.І.) у задовол енні заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстан ції мотивовано відсутністю о бставин, які згідно ч. 3 ст. 51 За кону України "Про третейські суди" можуть бути підставою д ля скасування рішення третей ського суду, рівно як і доказі в наявності у заявника права власності на об' єкти, що бул и предметом спору у справі № 3 /44-28/9 Третейського суду при Льв івській асоціації учасників ринку нерухомості.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 09.08.2011 р. (судді Юрченко Я .О., Зварич О.В., Якімець Г.Г.) ріш ення місцевого господарсько го суду залишено в силі з тих ж е мотивів.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, П АТ "Укрнафта" звернулось до Ви щого господарського суду з к асаційною скаргою, в якій про сить їх скасувати та винести нове рішення, яким скасувати рішення Третейського суду п ри Львівській асоціації учас ників ринку нерухомості від 07.03.2007 р. у справі № 3/44-28/9.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесу ального кодексу України, бул и належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак від повідач не скористався перед баченим законом правом на уч асть у розгляді справи касац ійною інстанцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Заслухавши пояснення прис утніх представників сторін, обговоривши доводи касаційн ої скарги, перевіривши, згідн о ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні м атеріали справи на предмет п равильності юридичної оцінк и обставин справи та повноти їх встановлення в судових рі шеннях, колегія суддів дійшл а висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни "Про третейські суди" (на далі - "Закон") юридичні та/або фізичні особи мають право пе редати на розгляд третейсько го суду будь-який спір, який ви никає з цивільних чи господа рських правовідносин, крім в ипадків, передбачених законо м. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду з а наявності між сторонами тр етейської угоди, яка відпові дає вимогам цього Закону.

Судами встановлено, що 07.03.2007 р . постійно діючим Третейськи м судом при Львівській асоці ації учасників ринку нерухом ості (надалі - "Третейський с уд") прийнято рішення у справі № 3/44-28/9 за позовом ТОВ "Енергосв іткомплект" до Заводу про виз нання дійсним договору купів лі-продажу майна від 04.09.2006 р. та в изнання права власності на б удинки №№ 25, 26 загальною площею , відповідно 82.1 кв.м. та 76,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Льві вська область, Дрогобицький район, с. Старий Кропивник, ву л. Зарічна, 4а.

Зазначеним рішенням задов олено вимоги позивача, визна но дійсним договір купівлі-п родажу майна від 04.09.2006 р., визнан о за позивачем право власнос ті на придбані за вказаним ви ще договором об' єкти нерухо мого майна.

Частина 1 статті 51 Закону зак ріпила, що рішення третейськ ого суду є остаточним і оскар женню не підлягає, крім випад ків, передбачених цим Законо м.

Так, згідно ч. 2 ст. 51 Закону рі шення третейського суду може бути оскаржене сторонами, тр етіми особами, а також особам и, які не брали участь у справі , у разі якщо третейський суд в ирішив питання про їх права і обов' язки у випадках, перед бачених цим Законом, до компе тентного суду відповідно до встановлених законом підвід омчості та підсудності справ .

При цьому, законодавцем у ч. 3 ст. 51 Закону наведено перелі к підстав, з яких може бути оск аржене та скасоване рішення третейського суду. При цьому , даний перелік є вичерпним і р озширеному тлумаченню не під лягає.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги ПАТ "Укрнафта" зводяться до необхідності с касування рішення Третейськ ого суду в порядку п. 5 ч. 3 ст. 51 З акону, згідно якої підставою скасування є вирішення трет ейським судом питання про пр ава і обов' язки осіб, які не б рали участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру (ст. 32 ГПК України).

Заявник вказує на те, що май но, право власності на яке виз нано за ТОВ "Енергосвіткомпл ект", на момент прийняття оска ржуваного рішення Третейськ им судом належало ПАТ "Укрнаф та" на праві власності, оскіль ки перебувало на балансі ост аннього з 01.01.1997 р.

Втім, касаційна інстанція п огоджується з висновком суді в попередніх інстанцій про в ідсутність підстав для задов олення вимог ПАТ "Укрнафта", о скільки перебування майна на балансі не є безспірною озна кою права власності на нього . Будь-яких інших доказів вирі шення Третейським судом пита ння про права і обов' язки ос іб, які не брали участь у справ і, заявником не надано.

Твердження скаржника не сп ростовують висновків господ арських судів.

Отже, перевіривши у відпові дності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння у рішенні місцевого та по станові апеляційного господ арських судів, колегія судді в дійшла висновку, що судами в порядку ст. 43 ГПК України всеб ічно, повно і об' єктивно роз глянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено п одані сторонами в обґрунтува ння своїх вимог і заперечень докази, належним чином проан алізовано права та обов' язк и сторін, враховано положенн я ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Укрнафта" залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Львівської області від 13.05.20 11 р. та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 09.08.2011 р. у справі № 10/275(10) залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді О. Кролевець

С. Шевчук