Постанова

від 09.08.2011 по справі 10/275(10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

09.08.11 Справа № 10/275(10)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»№ Юр-1047 від 20.05.2011р. (вх. № 1206 від 14.06.2011р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2011р.

у справі № 10/275(10)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

про скасування рішення Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості № 3/44-28/9 від 07.03.2007р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосвіткомплект», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод», м.Дрогобич Львівської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 04.09.2006р.

За участю представників:

заявника (скаржника, апелянта): Яцик Т.М.

позивача: Карпін М.Й.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2011р. у справі № 10/275(10) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»про скасування рішення Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (ЛАУРН) № 3/44-28/9 від 07.03.2007р.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що оскаржуваним рішенням Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (ЛАУРН) № 3/44-28/9 від 07.03.2007р. не порушено прав та законних інтересів заявника у даній справі через відсутність в останнього документально підтверджених прав на майно, що було предметом розгляду третейського спору.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариства «Укранафта»- скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2011р. у справі № 10/275(10) скасувати та постановити нове рішення про скасування рішення Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (ЛАУРН) № 3/44-28/9 від 07.03.2007р. В апеляційній скарзі вказує на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права в частині визначення прав сторін даної справи стосовно спірного майна, а саме - на те, що скаржником подано достатньо доказів, що підтверджують обставини справи, за яких оскаржуване у даній справі рішення Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (ЛАУРН) № 3/44-28/9 від 07.03.2007р. підлягає скасуванню через незалучення скаржника до участі у третейському спорі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Представник скаржника в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивача в судове засідання з'явився вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, просив суд залишити апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта»без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та апелянта, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

07.03.2007р. постійно діючим Третейським судом при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості було прийнято рішення № 3/44-28/9 у справі за позовом ТзОВ «Енергосвіткомплект»до ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 04.09.2006р. та визнання права власності на будинки №№ 25, 26, загальною площею, відповідно 82.1 та 76,7 кв.м. в с.Старий Кропивник, вул.Зарічна, 4а, яким задоволено вимоги позивача, а саме -визнано дійсним договір купівлі-продажу майна від 04.09.2006р., визнано за позивачем право власності на придбані за вказаним вище договором будинки №№ 25, 26, загальною площею, відповідно 82.1 та 76,7 кв.м. в с.Старий Кропивник, вул.Зарічна, 4а.

Згідно з бухгалтерською довідкою, виданою Гнідинцівським газопереробним заводом ВАТ «Укрнафта», на балансі останнього знаходяться станом на 01.06.2010р. знаходяться двоповерховий котедж з альтанкою в с.Кропивники Дрогобицького району, інвентарний номер 4017-168, та двоповерховий котедж в с.Кропивники Дрогобицького району, інвентарний номер 4017-169.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Місцевим господарським судом під час розгляду справи встановлено, що будинки №№ 25, 26 по вул.Зарічна, 4а в с.Старий Кропивник Дрогобицького району не перебували на балансі ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод».

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Висновки слідчого в кримінальній справі про відсутність у відповідача права на реалізацію майна за договором від 04.09.2006р. між ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»та ТзОВ «Енергосвіткомплект», ґрунтуються лише на даних бухгалтерського обліку відповідача у даній справі, в яких не відображено перебування на балансі будинків №№ 25, 26 по вул.Зарічна, 4а в с.Старий Кропивник. При цьому, жодних висновків а також письмових доказів того, що спірне майно на момент винесення оскаржуваного у даній справі Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (ЛАУРН) № 3/44-28/9 від 07.03.2007р., перебувало у власності апелянта колегією суддів не виявлено.

Відтак, оскільки, як зазначалось вище, матеріали кримінальної справи № 115-1867 не містять доказів набуття права власності скаржником на будинки №№ 25, 26 по вул.Зарічна, 4а в с.Старий Кропивник Дрогобицького району, твердження слідчого про те, що відсутність спірного майна на балансі відповідача є беззаперечним доказом належності останнього саме скаржникові, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються зібраними у справі доказами, аналіз яких наведено нижче, а саме.

Відповідно до наказу № 259 від 30.06.1994р. Державного комітету України по нафті і газу на базі державного підприємства «Дрогобицький машинобудівний завод»створено Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький машинобудівний завод», затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДП «Дрогобицький машинобудівний завод»станом на 01.06.1994р., затверджено Статут ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод».

План розміщення акцій ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод», яке створено шляхом корпоратизації, затверджений начальником РВ ФДМ України по Львівській області 27.01.1995р., та Статут ВАТ «ДМЗ»свідчать про те, що на суму статутного фонду емітовано акції, які були реалізовані органом приватизації працівникам підприємства та іншим юридичним та фізичним особам за приватизаційні сертифікати та грошові кошти (продано 100% акцій).

Як вбачається із зведеної відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ДП «Дрогобицький машинобудівний завод», на балансі ДП «Дрогобицький машинобудівний завод»рахувалась база відпочинку «Веселка»в с.Старий Кропивник Дрогобицького району, яка внаслідок проведеної корпоратизації увійшла до складу цілісного майнового комплексу ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод», а відтак, знаходилась у володінні користуванні та розпорядженні останнього.

Наведені обставини вказують на те, що з 30.06.1994р. будівлі та споруди бази відпочинку «Веселка»знаходились у власності ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод».

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Місцевим господарським судом не прийнято до уваги посилання апелянта на копію договору купівлі-продажу № 1 від 01.01.1997р., укладеного між МПП «Гал-Мар»та Гнідинцівським газопереробним заводом ВАТ «Укрнафта»з підстав неможливості встановлення факту придбання за вказаним договором саме спірного майна, на яке заявлено свої права апелянтом. Дійсно, з даного договору неможливо встановити факт придбання апелянтом будинків №№ 25, 26 по вул.Зарічна, 4а в с.Старий Кропивник Дрогобицького району. Отже, на думку колегії суддів, яка збігається з думкою місцевого господарського суду, договір купівлі-продажу № 1 від 01.01.1997 р., укладений між МПП «Гал-Мар»та Гнідинцівським газопереробним заводом ВАТ «Укрнафта»не може слугувати належним доказом обставин справи, на які посилається апелянт, а також жодним чином не підтверджує факту перебування спірного майна у власності апелянта.

За таких обставин, на думку колегії суддів, заявником під час розгляду справи судом першої інстанції, а також в процесі розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом, апелянтом не подано належних доказів, які б вказували на належність спірного майна останньому. В свою чергу, відсутність таких доказів вказує на правомірність розгляду Третейським судом при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (ЛАУРН) справи № 3/44-28/9 за відсутності ВАТ «Укрнафта»та прийняття відповідного рішення у даній справі від 07.03.2007р., оскільки жодних доказів, які б вказували на факт порушення прав та законних інтересів апелянта внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Третейським судом при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (ЛАУРН) апелянтом не представлено та під час розгляду справи Господарським судом Львівської області та Львівським апеляційним господарським судом -не виявлено.

Тому керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Господарського суду Львівської області від 13.05.2011р. у справі № 10/275(10) залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.