Рішення

від 31.10.2011 по справі 23/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.11 р. Сп рава № 23/137

за позовом: Державного під приємства ”Придніпровська з алізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ”Ве ско” м. Дружківка

про стягнення 15 695 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: : не з' явився

Від відповідача: ОСОБА_1 . - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 25.10.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 31. 10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Придніпровська залізн иця” м. Дружківка, звернувся д о господарського суду з позо вом до відповідача, публічно го акціонерного товариства ” Веско” м. Дружківка, про стягн ення 15 695 грн. штрафу за неправи льно зазначену у накладній № 50487990 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відправлення відпов ідачем у квітні 2011р. зі станції Дружківка Донецької залізни ці на станцію Феодосія-Перев алка Придніпровської залізн иці за залізничною накладною № 50487990 у вагоні № 563208 80 вантажу - ”глина вогнетривка ”;

- здійснення на станці ї Синельникове-1 Придніпровс ької залізниці перевірки мас и вантажу, що прибув у вагоні № 56320880, внаслідок якої було виявл ено, що фактична маса вантажу нетто на 1 650 кг більше, ніж зазн ачено у накладній № 50487990, та на 1 6 50 кг більше, ніж вантажопідйом ність вагону;

- засвідчення вищевка заної обставини комерційним актом АА № 036131/32 від 07.04.2011р.;

- ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту за лізниць України, ст.307 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України), п.2.3. Правил оформ лення перевізних документів , затверджених наказом Мініс терства транспорту України в ід 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформ лення перевізних документів ); п.28 Правил приймання вантажі в до перевезення, затверджен их наказом Міністерства тран спорту України від 21.11.2000р. № 644 (да лі - Правила приймання вантаж ів до перевезення), п.22 Правил в идачі вантажів, затверджених наказом Міністерства трансп орту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі вантажів).

Представник відповідача п исьмового відзиву на позов н е надав, але в судовому засіда нні, яке відбулось 31.10.2011р. визна в позовні вимоги та заявив кл опотання про зменшення розм іру штрафу на підставі ч.2 ст.233 Господарського кодексу Укра їни (далі - ГК України), ч.3 ст.551 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) та п.3 ст.83 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Україн и) до розміру однієї провізно ї плати, яка складає 3 139 грн.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

06.04.2011р. публічне акціон ерне товариство ”Веско” (ван тажовідправник) зі станції Д ружківка Донецької залізниц і на станцію Феодосія-Перева лка Придніпровської залізни ці відвантажив на адресу Фео досійського морського порту (вантажоодержувач) за залізн ичною накладною на маршрут а бо групу вагонів № 50487990 у вагоні № 56320880 вантаж - ”глина вогнетрив ка”. При оформленні перевізн их документів, зокрема, в залі зничній накладній № 504 87990 у вищевказаному вагоні від повідачем вказано масу ванта жу: нетто - 69 000 кг, тара - 22 800 кг.

Навантаження вагонів здій снювалось засобами відправн ика (відповідача у справі), пра вильність внесених до наклад ної відомостей підтвердив св оїм підписом представник ван тажовідправника Кузьміна у в ідповідності до п.2.3. Правил оф ормлення перевізних докумен тів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Ста туту залізниць України ванта жовідправники несуть відпов ідальність за всі наслідки н еправильності, неточності аб о неповноти відомостей, зазн ачених ним у накладній, а залі зниця має право перевіряти п равильність цих відомостей, а також періодично перевірят и кількість та масу вантажу, щ о зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 2213, у с кладі якого був вагон № 56320880, 07.04.201 1р. на станції Синельникове-1 П ридніпровської залізниці ви явлено невідповідність відо мостей, зазначених відповіда чем в накладній № 50487990 фактични м параметрам.

07.04.2011р. при комісійному перев ажуванні вагону № 56320880 з вантаж ем на справних 150-тонни х вагонних вагах станції вия вилось: вага брутто - 93 450 кг, тара з документу - 22 800 кг, нетто - 70 650 к г, що більше проти даних заліз ничної накладної і вантажопі дйомності вагону на 1 650 кг.

Згідно п.27 Правил видачі ван тажів надлишок вантажу порів няно з масою, вказаною в накла дній, вважається таким, що не п еревищує норму, якщо він не ви ходить за межу граничного ро зходження визначення маси не тто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку стано вить 138 кг, що менше виявленого надлишку - 1 650 кг.

Таким чином, у вагоні № 56320880 за спірною відправкою виявлено надлишок вантажу 1 650 кг, який б уло вивантажено зусиллями ва нтажовідправника та вивезен о за межі станції Синельнико ве-1. Зазначене підтверджено н аявною в матеріалах справи р озпискою відповідача від 08.04.201 1р. та представником відповід ача у судовому засіданні 31.10.2011р .

Факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 56320880 даним, з азначеним у накладній № 50487990, за свідчено комерційним актом А А № 036131/32 від 07.04.2011р., де зазначено: н авантаження в вагоні рівномі рне, нижче бортів на 40-50см; вант аж не маркований; бездверн ий, люки закриті, течі немає; в технічному відношенні вагон справний.

Згідно ст.129 Статуту залізни ць України обставини, що можу ть бути підставою для матері альної відповідальності зал ізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирі в під час залізничного перев езення, засвідчуються комерц ійними актами або актами заг альної форми, які складають с танції залізниць.

Пунктом 5.5. Правил оформленн я перевізних документів закр іплено, що якщо під час переве зення вантажу або на станції його призначення буде виявл ено неправильне зазначення у накладній відомостей про ад ресу одержувача, його код, наз ву вантажу, його кількість, то з відправника стягується шт раф згідно зі ст.122 Статуту зал ізниць України. Факт неправи льного зазначення відправни ком указаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт.

Відповідно до ст.122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену у накладній ма су вантажу з відправника стя гується штраф у розмірі згід но із ст.118 цього Статуту. Статт ею 118 Статуту залізниць Україн и встановлено, що штраф підля гає стягненню у розмірі п' я тикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 50487990 м аси вантажу у вагоні № 5 6320880 позивач нарахував відпові дачу як вантажовідправнику ш траф в порядку ст.122 Статуту за лізниць України в розмірі 15 695 грн. із розрахунку: 3 139 грн. (пров ізна плата) х 5. Перевіривши ро зрахунок суми штрафу, суд вст ановив, що він відповідає вим огам Статуту залізниць Украї ни.

Під час розгляду справи від повідач заявив суду клопотан ня про зменшення розміру штр афу на підставі ч.2 ст.233 ГК Укра їни, ч.3 ст.551 ЦК України та п.3 ст.83 ГПК України до розміру одніє ї провізної плати, яка склада є 3 139 грн. Вказане клопотання в ідповідач обґрунтовує скрут ним матеріальним становищем та тим, що неправильне зазнач ення маси вантажу в накладні й № 50487990 не завдало безпосередн ьо залізниці та іншим учасни кам господарських відносин з битків в розумінні ст.22 ЦК Укр аїни та ст.224 ГК України.

Відповідно до ч.2 ст.233 Г К України якщо порушення зоб ов' язання не завдало збиткі в іншим учасникам господарсь ких відносин, суд може з ураху ванням інтересів боржника зм еншити розмір належних до сп лати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України п ередбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), який підлягає стя гненню зі сторони, що порушил а зобов'язання.

Аналіз наведених правов их норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовую ться за визначених умов на ро зсуд суду.

Згідно п.11 Правил приймання вантажів до перевезення у ра зі зважування вантажів на ва гонних вагах відправник у ра зі потреби провадить дозуван ня вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для ц ього він повинен безпосередн ьо біля вагонних ваг організ увати дозувальний майданчик , забезпечити його необхідни м інвентарем, а при відправле нні масових вантажів (вугілл я, руди, цементу тощо) - додатко вими механізмами для виконан ня дозувальних операцій в пр оцесі зважування.

В даному випадку мало місце виявлення надлишку вантажу, що прибув у вагоні № 56 320880, на 1 650 кг більше, ніж зазначе но у накладній № 50487990, та на 1 650 кг більше, ніж вантажопідйомніс ть вагону, хоча відповідно до ст.32 Статуту залізниць Україн и вантажі повинні завантажув атись без перевищення вантаж опідйомності вагона (контейн ера).

Разом з тим, допустивши зава нтаження вагону № 56320880 з переви щенням його вантажопідйомно сті, відповідач поставив під загрозу безпеку руху на залі зничному транспорті,

Всупереч ст.33 ГПК України, ві дповідно до якої кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, відповідач не нада в суду ні доказів свого скрут ного матеріального становищ а, ні інших доказів винятково сті обставин, які призвели до порушення ним зобов' язання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підста ви для зменшення розміру штр афу відсутні і за таких обста вин, відхиляє заявлене відпо відачем клопотання.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 306 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 4 3, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акці онерного товариства ”Веско” (м. Дружківка, вул. Сурикова, 10, р /р 26009400034002, МФО 334970, ЄДРПОУ 00282049) на кори сть державного підприємства ”Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ ”Експр ес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 15 695 г рн. штрафу, 156 грн. 95 коп. витрат н а сплату держмита та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 31.10.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішен ня складено та підписано 07.11.2011р .