Рішення

від 08.11.2011 по справі 5010/1167/2011-6/47-17/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р. Справа № 5010/1167/2011-6/47-17/94

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Фітковський Л. В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: Прива тне підприємство "Трансгалб уд", вул. В.Стуса, 5/42, м. Бурштин, Ів ано-Франківська область, 77111;

про стягнення заборгов аності у сумі 770 259 грн. 09 коп., в т.ч . 486 480 грн. 98 коп., пеня - 78 936 грн. 54 коп. , 3% річних - 40 391 грн. 46 коп., інфляцій ні втрати - 164 450 грн. 12 коп.

за участю представникі в сторін:

Від позивача: представик ОСОБА_2, (довіреність № 630 ві д 20.06.11)

Від відповідача: не з'явили сь

ВСТАНОВИВ: Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 подано позов до Приватног о підприємства "Трансгалбуд" про стягнення 770 259 грн. 09 коп., в т .ч. 486 480 грн. 98 коп., пеня - 78 936 грн. 54 коп ., 3% річних - 40 391 грн. 46 коп., інфляці йні втрати - 164 450 грн. 12 коп.

Заявою вх. № 8436/2011-свх ві д 11.10.11 (а.с. 55-60) позивач зменшив поз овні вимоги. Просить суд стяг нути з Приватного підприємст ва "Трансгалбуд" 685329 грн. 79 коп., в т. ч. 486480 грн. 98 коп. боргу, 157689 грн. 89 к оп. інфляційних втрат, 41158 грн. 92 коп. 3 % річних.

Згідно вимог статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України, яка дає позива чу право до прийняття рішенн я зменшити розмір позовних в имог, суд приймає подану пози вачем заяву вх. № 8436/2011-свх в ід 11.10.11. Таким чином, позов розгл ядається господарським судо м в обсязі визначеному вказа ною заявою.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з врахуванням з аяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач явку пре дставника в судове засідання не забезпечив, відзив на позо в не подав, про причини своєї н еявки суд не повідомив. Врахо вуючи ту обставину, що відпов ідача було належним чином по відомлено про час і місце роз гляду справи, останнього не б уло позбавлено конституційн ого права на захист охоронюв аних законом інтересів. У раз і неможливості забезпечення явки представника в судове з асідання, сторона у справі не позбавлена права надавати с вої вимоги і заперечення у пи сьмовому вигляді. Разом з тим , у відповідності із ст.22 ГПК У країни, сторони зобов"язані д обросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до в себічного, повного та об»єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

З огляду на те, що явка ст орін не визнавалась судом об ов'язковою, будь-яких клопота нь про відкладення розгляду справи не надходило, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд прийшов до висновку п ро часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи н аступне.

02.01.2008 р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 та Прива тним підприємством "Трансгал буд" укладено договір постав ки товару.

Згідно п. 1.1. договору, позива ч зобов'язується постачати в ідповідачу товар (будівельні матеріали), а відповідач зобо в'язується приймати цей това р та своєчасно здійснювати й ого оплату на умовах договор у.

У відповідності до п. 2.2. дого вору, позивач, на основі заяво к відповідача, поставляє тов ар згідно специфікацій, раху нків-фактур або інших товаро -супроводжуючих документів, які є невід'ємною частиною до говору.

За період з березня 2008 по лис топад 2008 р. позивачем поставле но, а відповідачем одержано т овар, що підтверджується вид атковими накладними та довір еностями на отримання товару , копії яких містяться в матер іалах справи.

Відповідно до п. 5.1. договору , відповідач оплачує поставл ений позивачем товар за попе редньо погодженими цінами, з гідно специфікації, рахунку- фактури або інших товаро-суп роводжуючих документів.

Згідно п. 6.1. договору, оплата за поставлений товар здійсн юється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рах унок позивача в такому поряд ку: 100 % від суми попередньо вист авленого рахунку авансом про тягом 3-х днів від дати отриман ня рахунку.

Таким чином, договором пер едбачено здійснення поперед ньої оплати. Як вбачається з м атеріалів справи, позивачем відпущено товар без попередн ьої оплати. Однак, в порушення договірних зобов'язань, відп овідач за отриманий товар св оєчасно та в повному обсязі н е розрахувався, внаслідок чо го станом на день подання поз ову борг становить 486480 грн. 98 коп . Позивачем 01.04.2010 р. на адресу ві дповідача було надіслано вим огу про оплату № 1/04 в порядку ч .2 ст.530 ЦК України. Однак, вимог п озивача була залишена без ві дповіді та задоволення.

На підставі положень Циві льного Кодексу України суд р обить висновок про те, що між с торонами виникло цивільно-пр авове зобов' язання. Відпові дно до ст.509 Цивільного кодекс у України зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку. Зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених Цивільним Кодексо м, зокрема з договорів та інши х правочинів.

Згідно частини 1 стат ті 265 Господарського кодексу У країни за договором поставки одна сторона - постачальник з обов'язується передати у зум овлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказ аний товар і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Відповідно до статті 6 28 Цивільного кодексу України , зміст договору становлять у мови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов'язковими ві дповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

У відповідності до стат ті 712 Цивільного кодексу Украї ни, за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Статтею 625 Цивільного коде ксу України встановлено, що б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Обов' язок відповідача ви конати грошове зобов' язанн я (сплатити кошти) випливає з н орми ст. 530 Цивільного Кодексу України, якою передбачено, що у випадку, якщо строк (термін ) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає актів цивільного законодав ства.

Позивачем 01.04.2010 р. на адресу в ідповідача було надіслано пр етензію № 1/04 з вимогою здійсни ти оплату боргу. Однак, вимог п озивача була залишена без ві дповіді та задоволення.

Відповідачем не спростова но доводи позивача щодо наяв ності боргу, докази сплати та кого боргу господарському су ду не подані.

За наведених обставин, вим оги позивача про стягнення 4864 80 грн. 98 коп. основного боргу об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, що прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Позивач просить стягнути з відповідача 157689 грн. 89 коп. інфл яційних втрат та 41158 грн. 92 коп. 3 % річних.

Як вбачається з поданого ро зрахунку інфляційних втрат т а 3 % річних, позивач при визнач енні строку прострочення зоб ов'язання виходив з умов, визн ачених п. 6.1. договору, згідно як ого оплата здійснюється прот ягом 3 днів від дати отримання рахунку. Однак, доказів напра влення та отримання відповід ачем рахунків суду не надано .

Таким чином, розрахунок ін фляційних втрат та 3 % річних з дійснюється виходячи зі стро ку виконання зобов'язання вс тановленого ч. 2 ст. 530 Цивільног о кодексу України - в семиден ний термін з моменту отрима ння вимоги про оплату. Претен зія № 1/04 з вимогою здійснити оп лату боргу була відправлена на адресу відповідача 01.04.2010 р. т а отримана відповідачем 15.04.2010 (а .с. 25), отже прострочення викона ння зобов'язання обчислюєтьс я з 22.04.2010 р.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 ГПК України щодо пр ийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та час тини 1 статті 43 ГПК України с тосовно всебічного, повног о і об'єктивного розгляду в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, суд п овинен перевірити обґрунтов аність і правильність здійс неного позивачем нарахуван ня таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов 'язати позивача здійснити пе рерахунок відповідно до зако ну чи договору або зробити це самостійно.

Зважаючи на викладене, суд с амостійно здійснив перераху нок інфляційних втрат та 3 % рі чних.

Згідно розрахунку здійсне ного судом, сума інфляційних втрат та 3 % річних, що підляга ють стягненню становить 50107 гр н. 54 коп. та 16193 грн. 82 коп. В задовол енні решти позовних вимог в ч астині стягнення інфляційни х втрат та 3 % річних, слід відм овити в зв'язку з їх необґрун тованістю.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кож на сторона повинна довести ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Вказан ою нормою обов'язок доказува ння покладений на сторони пр оцесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами т а доведенні їх переконливост і суду.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 486480 гр н. 98 коп. основного боргу, 50107 гр н. 54 коп. інфляційних втрат, 16193 г рн. 82 коп. 3 % річних, в задоволенн і решти позовних вимог слід в ідмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати по сплаті д ержавного мита та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу слід покласти на сторони пропорц ійно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 628, 712 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 193, 265, 267 Господарського коде ксу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 -84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 до Приват ного підприємства "Трансгалб уд" про стягнення 685329 грн. 79 коп. з адовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Трансгалбуд", вул. В. Стуса, 5/42, м. Бурштин, Івано-Фран ківська область, 77111 (ідентифік аційний код 34658997) на користь О СОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифі каційний номер НОМЕР_1) 486480 г рн. 98 коп. (чотириста вісімдеся т шість тисяч, чотириста вісі мдесят гривень, дев'яносто ві сім копійок) - основного боргу , 50107 грн. 54 коп. (п'ятдесят тисяч с то сім гривень, п'ятдесят чоти ри копійки) - інфляційних втра т, 16193 грн. 82 коп. (шістнадцять тис яч сто дев'яносто три гривні, в ісімдесят дві копійки) - 3 % річн их, 5527 грн. 82 коп. (п'ять тисяч, п'ят сот двадцять сім гривень, віс імдесят дві копійки) - витрат по сплаті державного мита, 190 г рн. 36 коп. (сто дев'яносто гривен ь, тридцять шість копійок) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 14.11.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"