Рішення

від 10.11.2011 по справі 5010/1743/2011-15/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. Справа № 5010/1743/2011-15/95

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підп риємства "Ясини-Ліс", юридична адреса: вул. Хриплинський про мвузол, м. Івано-Франківськ, 76018 , поштова адреса: вул. І.Микола йчука, 14/35, м. Івано-Франківськ, 76 018,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальніс тю "Івано-Франківськзалізобе тон", вул. Височана, 34, м. Івано-Фр анківськ, 76014,

про витребування майна,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - пр едставник, довіреність б/н ві д 26.05.2011 року,

від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 583 від 27.09.2011 року,

встановив:

Приватне підприє мство "Ясини-Ліс" звернулося в суд з позовною заявою до Това риства з додатковою відповід альністю "Івано-Франківськза лізобетон" про витребування майна, (кран-балки загальною в артістю 15182 грн.), що знаходитьс я по вул. Майданська, 8, м. Надвір на, Івано-Франківська област ь.

Позовні вимоги мотив овані необхідністю витребув ання кран-балок, власником як их є позивач, з володіння відп овідача.

Ухвалою господарськ ого суду Івано-Франківської області від 02.09.2011 року прийня то позовну заяву і порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду в су довому засіданні на 29.09.2011 року.

Ухвалами суду від 29.09.201 1 року та від 11.10.2011 року відкладе но розгляд справи відповідно на 11.10.2011 року та на 31.10.2011 року.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р оку продовжено строк вирішен ня спору та відкладено розгл яд справи на 10.11.2011 року.

Представник позивача , в судовому засіданні 10.11.2011 рок у, позовні вимоги підтвердив , з підстав викладених у позов ній заяві, проте вимоги ухвал и суду від 11.10.2011 року частково, н е виконав, зокрема не надав п ідтвердження або запереченн я обставин, які викладено у ві дзиві на позовну заяву ТДВ "Ів ано-Франківськзалізобетон".

Позивачем подано суд у клопотання вх. № 9423/2011-свх від 10. 11.2011 року про залучення ТзОВ "Ол афсон" в якості відповідача.

Як вбачається з поданого клопотання позивач просить залучити до участі у справі ТзОВ "Олафсон" як відпо відача 2, оскільки витребовув ане майно знаходиться в прим іщенні деревообробного цеху , яке орендує ТзОВ "Олафсон". Об грунтовуючи своє клопотання посилається на те, що ТзОВ "Ол афсон" направлено претензію про повернення кран-балок, як а останнім залишена без розг ляду.

Беручи до уваги те, що претензія № 31-10-11 від 31.10.2011 ро ку, направлена ТзОВ "Олафсон" 0 1.11.2011 року, тобто після порушенн я провадження у справі, суд вв ажає клопотання про залученн я до участі у справі ТзОВ "Олаф сон" безпідставним та необгр унтовам і таким, що не підляга є задоволенню, тому відмовля є в задоволенні клопотання п озивача про залучення до уча сті у справі ТзОВ "Олафсон" в я кості відповідача 2.

Представник від повідача, в судовому засідан ні 10.11.2011 року, проти позову запе речує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заз начає, що між сторонами дійсн о існували договірні відноси ни, щодо оренди приміщення. ПП "Ясини-Ліс" в односторонньому порядку розірвано договір о ренди нерухомого майна № 3 від 24.04.2009 року. Позивач мав можливі сть забрати з орендованого п риміщення все належне йому м айно, в тому числі і кран-балки . Вважає, що належних доказів п ро наявність кран-балок у оре ндованому приміщенні на моме нт припинення дії Договору, а бо на час звернення до суду, по зивачем не подано. Просить ві дмовити в задоволені позову.

Розглянувши документ и і матеріали, подані сторона ми та витребувані судом, досл ідивши зібрані по справі док ази, оцінивши їх відповідно д о приписів ст. 43 ГПК України, з"я сувавши обставини, на яких гр унтуються позовні вимоги, да вши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вваж ає за правильне взяти до уваг и наступне.

З матеріалів справи в бачається, що відповідно до д оговорів купівлі-продажу тов ару на аукціоні № 33 та № 34 від 01.03.2 010 року, укладених між ДП "Надві рнянське лісове господарств о" (Продавець) та ПП "Ясини-Ліс" ( Покупець), Покупцю передано у власність дві кран-балки, заг альною вартістю 15182 грн. (акт пр ийому-передачі від 13.03.2010 року).

Як зазначає позивач, д ані кран-балки знаходяться у приміщенні деревообробного цеху, за адресою: вул. Майданс ька, 8, м. Надвірна. На даний час орендарем приміщення дерево обробного цеху є ТзОВ "Олафсо н", згідно договору оренди при міщення № 13/08 від 11.08.2010 року. Раніш е орендарем приміщення дерев ообробного цеху було ПП "Ясин и-Ліс", але 24.04.2009 року позивачам р озірвано договір оренди.

Проте позивачем не на дано жодних доказів, які б під тверджували наявність двох к ран-балок у приміщенні дерев ообробного цеху, що знаходит ься за адресою вул. Майданська, 8 в м. Надвір на.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК Украї ни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Відповідно до ст. 387 ЦК У країни власник має право вит ребувати своє майно від особ и, яка незаконно, без відповід ної правової підстави заволо діла ним.

В даному випадку пози вачем не наведено, а судом не в становлено порушення Товари ством з додатковою відповіда льністю "Івано-Франківськзал ізобетон" прав Приватного пі дприємства "Ясини-Ліс".

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

За наведених вище обс тавин суд приходить до висно вку, про відсутність правови х підстав для задоволення по зову, тому в позові слід відмо вити.

Судові витрати, відпо відно до ст. 49 ГПК України, покл адаються на позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 15, 387 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 22, 3 3, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

відмовити в задов оленні клопотання Приватног о підприємства "Ясини-Ліс" про залучення до участі у справі ТзОВ "Олафсон" в якості відпов ідача 2.

В позові Приват ного підприємства "Ясини-Ліс " до Товариства з додатковою в ідповідальністю "Івано-Франк івськзалізобетон" про витреб ування майна відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 15.11.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"