Постанова

від 11.08.2011 по справі 4-910/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-910/11

"11" серпня 2011 р. року м. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономно й Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре - Зудиновой Е.С.,

с участием прокурора - Гав рилюка Н.В.,

защитника - ОС ОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Симферопо ле жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пос тановление старшего следова теля по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым майора налоговой милиции Б асараб Д.В. о возбуждении уг оловного дела по факту уклон ения от уплаты налогов должн остными лицами ОАО «Судостро ительный завод «Залив» по пр изнакам преступления, предус мотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также по факту внесения ими заведомо ложных сведений в о фициальные документы, повлек шее тяжкие последствия по пр изнакам преступления, предус мотренного ч.2 ст.366 УК Украины, от 11 июля 2011 года, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обратил ась в Железнодорожный районн ый суд г. Симферополя с жалобо й в интересах главного бухга лтера ОАО «Судостроительный завод «Залив»ОСОБА_2 на п остановление старшего следо вателя по ОВД СО НМ ГНА в АР Кр ым майора налоговой милиции Басараб Д.В. о возбуждении уголовного дела по факту укл онения от уплаты налогов дол жностными лицами ОАО «Судост роительный завод «Залив» по признакам преступления, пред усмотренного ч.3 ст.212 УК Украин ы, а также по факту внесения им и заведомо ложных сведений в официальные документы, повл екшее тяжкие последствия по признакам преступления, пред усмотренного ч.2 ст.366 УК Украин ы, от 11 июля 2011 года, в которой за явитель просит отменить выше указанное постановление как незаконное, вынесенное без н аличия предусмотренных зако ном поводов и оснований, по мо тивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании адвок ат поддержала жалобу, просил а суд ее удовлетворить в полн ом объеме.

Суд, исследовав материалы, н а основании которых было воз буждено уголовное дело, высл ушав защитника, пояснения сл едователя, мнение прокурора, полагает, что жалоба не подле жит удовлетворению по следую щим основаниям.

Судом установлено, что пост ановлением старшего следова теля по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым майора налоговой милиции Б асараб Д.В. от 11.07.2011г. было возб уждении уголовного дела по ф акту уклонения от уплаты нал огов должностными лицами ОАО «Судостроительный завод «За лив» по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также по факту внес ения ими заведомо ложных све дений в официальные документ ы, повлекшее тяжкие последст вия по признакам преступлени я, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.

Согласно обжалуемого пост ановления, ОАО «Судостроител ьный завод «Залив» получило кредит в ООО «Банк Финансы и Кредит» (г.Киев) на сумму

331 млн. 064 тыс. 115 грн. на пополнен ие оборотных средств предпри ятия. Данные денежные

сред ства фактически использовал ись на приобретение векселей на общую сумму

331 млн. 190 тыс. 2 00 грн.

В последствии данные вексе ля реализованы на общую сумм у 310 млн. 924 тыс. 500 грн. В проверяем ый период ОАО «Судостроитель ный завод «Залив» по операци ям с векселями получило дохо д от продажи векселей в сумме 310 млн. 924 тыс. 500 грн., в том числе за 2009 г. в сумме 245 млн. 883тыс. 500 грн., в п ервом полугодии 2010г. в сумме 65 м ил. 041 тыс. грн. Вместе с тем, пред приятие имело расходы по при обретению векселей на общую сумму 331 млн. 190 тыс. 200 грн., в том чи сле в 2009г. в сумме 264 млн. 383 тыс. 600 гр н., в 1 полугодии 2010г. в сумме 66 млн . 806 тыс. 600грн.

Таким образом, по данной сде лке получен отрицательный ре зультат, что отражено в прило жении К-3 к декларации по налог у на прибыль предприятия за 200 9г. и за 1 полугодие 2010г.

Проверкой не установлена с вязь понесенных затрат по уп лате процентов за кредит в су мме 20 млн. 727 тыс. 866 грн. в получени и дохода в денежной, материал ьной или не материальной фор мах, т.е. собственной хозяйств енной деятельности предприя тия.

Сумма завышения расходов с оставила 20 млн. 727 тыс. 866 грн., в то м числе за 1 квартал 2010г. в сумме 20 млн. 716 тыс. 325 грн., 2 квартал 2010г. 11 т ыс. 541 грн., данные суммы не могл и быть отнесены в состав вало вых расходов ОАО «Судостроит ельный завод «Залив».

Кроме того, ОАО «Судостроит ельный завод «Залив» имело в заимоотношения с ООО «Карабе л-Сервис». Согласно договоро в №01/2010 от 18.01.2010г.; №02/2010 от 24.02.2010г.; №03/2010 от 30.04.2010г. ООО «Корабел-Сервис», в т ечение 2010г., осуществляли сбор но-сварочные работы на общую сумму 1млн. 639 тыс.784,2грн. По резул ьтатам выполненных работ сос тавлены акты выполненных раб от за февраль, апрель, май, июн ь 2010г. Согласно акту документа льной проверки ГНИ в г.Керчь о т 23.07.2010г. №1020/23-4 о результатах деят ельности ООО «Корабел-Сервис » по взаимоотношениям с ОАО « Судостроительный завод «Зал ив» признаны ничтожными, в св язи с тем, что ООО «Корабел-Сер вис» не имеет в собственност и складских помещений, наемн ых работников и иных мощност ей, необходимых для выполнен ия данных работ.

По данной сделке должностн ые лица ОАО «Судостроительны й завод «Залив» необоснованн о завысили валовые расходы н а сумму 1млн.639тыс.784,2грн., в том чи сле за 1 квартал 2010 года валовые расходы завышены на 550 тыс. 540,2 г рн., 2 квартал 2010г. на 1 млн. 089 тыс. 244 г рн.

Кроме того, ООО «Трубокомпл ект» поставляло в адрес ОАО « Судостроительный завод «Зал ив» дробь стальную рубленную , на оснований договора №01/12/08-001 о т 01.12.2008г. Поставка товара осущес твлялась по налоговым наклад ным №44/1 от 01.07.2009г., №32/7 от 07.08.2009г. на сум му 187 тыс. 916,77 грн. (НДС в сумме 37тыс .583грн.).

ООО «Трубокомплект» 18.10.2010г. а ннулировано свидетельство п лательщика НДС, в связи с не пр едоставлением деклараций по НДС в течение года. Последняя декларация ООО «Трубокомпле кт» по НДС в налоговый орган п редставлена за июнь 2009г., а по н алогу на прибыль за 1 квартал 2 009г., а сделки совершались с ОАО «Судостроительный завод «За лив» и отражены в налоговом у чете предприятия в июле-авгу сте 2009г. по НДС и 3 квартале 2009г. по налогу на прибыль. В результа те чего ОАО «Судостроительны й завод «Залив» необоснованн о завышены валовые расходы н а сумму 187 тыс. 916,77 грн. и завышен н алоговый кредит по НДС на сум му 37тыс.583грн.

Кроме этого в сентябре, октя бре, декабре 2009г. ОАО «Судостро ительный завод «Залив» имело взаимоотношения с ООО «Кара бэл-Сервис». ООО «Карабэл-Сер вис» оказывало в адрес ОАО «С удостроительный завод «Зали в» сборно-сварочные работы н а общую сумму 102 тыс. 632 грн., при э том ООО «Карабэл-Сервис» зак лючен договор субподряда с О ОО СФ «Элефант», имеющего при знаки фиктивности.

По данной сделке должностн ые лица ОАО «Судостроительны й завод «Залив» необоснованн о завысили валовые расходы н а сумму 102 тыс. 632 грн. и доначисле но НДС в сумме 20 тыс. 526 грн.

Поводами к возбуждению уго ловного дела явилось непосре дственное выявление в дейст виях должностных лиц ОАО «Су достроительный завод «Залив » признаков преступлений, пр едусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины.

Основаниями к возбуждению уголовного дела явились акт плановой выездной проверки от 11.10.2010г. №340/23-00/14307251, показания свид етелей.

На основании вышеизложенн ого, суд приходит к выводу, о т ом, что на момент возбуждения уголовного дела имелись пре дусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украи ны поводы, лицо, возбудившее у головное дело, действовало в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного ст.98 УПК Украины порядка для в озбуждения уголовного дела и имело достаточно данных, пол ученных законным путем, указ ывающих на наличие признаков преступления и свидетельств ующих о реальности конкретно го события преступления.

В своих пояснениях защитни к указывала на то, что ОАО «Суд остроительный завод «Залив» не согласившись с выводами п роведенной проверки обратил ось административный суд с с оответствующим иском, в связ и с чем, налоговые уведомлени я-решения являются несогласо ванными, что исключало возмо жность возбуждения уголовно го дела.

Судом критически оцениваю тся данные доводы, поскольку закрепленный в законодатель стве запрет обосновывать обв инение лица в уклонении от уп латы налогов несогласованны м налоговым уведомлением-реш ением касается такой стадии уголовного процесса как прив лечение лица в качестве обви няемого, а не стадии возбужде ния уголовного дела.

Следовательно отсутствие в материалах доследственной проверки согласованного нал огового уведомления-решения не может быть основанием для отмены постановления о возб уждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к заключению, что данная жало ба подлежит оставлению без у довлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пос тановление старшего следова теля по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым майора налоговой милиции Б асараб Д.В. о возбуждении уг оловного дела по факту уклон ения от уплаты налогов должн остными лицами ОАО «Судостро ительный завод «Залив» по пр изнакам преступления, предус мотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также по факту внесения ими заведомо ложных сведений в о фициальные документы, повлек шее тяжкие последствия по пр изнакам преступления, предус мотренного ч.2 ст.366 УК Украины, от 11 июля 2011 года - оставить бе з удовлетворения.

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Автономной Респуб лики Крым в течение семи суто к со дня его вынесения.

Судья:

Суддя