Постанова

від 03.05.2012 по справі 4-910/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

4-910/11

4/0418/5/2012

р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Леонова А.А.

при секретаре: Рябенькой А.А.

с участием прокурора: Тарасевич Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного органом дознания Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в соответствии с поданным заявлением по факту подделки и использования заведомо поддельных документов ОСОБА_2, суд -

у с т а н о в и л:

23.11.2011 года в суд поступила указанная жалоба.

В своей жалобе ОСОБА_1 обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного органом дознания Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в соответствии с поданным заявлением по факту подделки и использования заведомо поддельных документов ОСОБА_2.

В своей жалобе ОСОБА_1 не указал, какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он обжалует, не указал дату вынесения данного постановления, не приложил копию обжалуемого постановления.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения жалобы ОСОБА_1 дважды 13.03.2012 года и 03.05.2012 года направлял в суд заявления об изменении жалобы от 23.11.2011 года, в которых просил соответственно отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного УИМ Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Мошковским Е.О. от 07.03.2012 года и от 26.04.2012 года.

В судебном заседании ОСОБА_1, пояснить какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное органом дознания Кировского РО ДГУ он обжаловал 23.11.2011 года не смог. Пояснил, что по состоянию на 23.11.2011 года никаких постановлений по его заявлениям сотрудниками Кировского РО ДГУ не выносилось. Он обращался к прокурору Кировского района г. Днепропетровска с жалобами на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.05.2011 года о прекращении уголовного дела в отношение обвиняемого ОСОБА_4. Прокурор своими письмами отказывался вносить апелляционные и кассационные жалобы на постановление суда и тогда он решил написать жалобу в суд.

Прокурор Тарасевич Ю.В. пояснил суду, что никаких постановлений по жалобам ОСОБА_1 по состоянию на ноябрь 2011 года в Кировском РО ДГУ не выносилось, ему об этом ничего неизвестно. Первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о котором ему известно, что оно вынесено в Кировском РО ДГУ по жалобе ОСОБА_1 датировано 07.03.2012 года. Однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012 года по заявлению ОСОБА_1 отменено прокурором Кировского района г. Днепропетровска 23.03.2012 года. Просил приобщить к материалам дела копию данного постановления. Также пояснил, что предоставить суду материалы надзорного производства по жалобе ОСОБА_1 от 23.11.2011 года не представляется возможным, поскольку их не существует в природе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что по состоянию на 23.11.2011 года, как следует из пояснений ОСОБА_1 и прокурора в процессе, никаких данных о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 сотрудниками Кировском РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области не имеется.

ОСОБА_1 в судебном заседании не смог пояснить, какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он обжаловал 23.11.2011 года.

Таким образом, отсутствует предмет обжалования по жалобе ОСОБА_1 от 23.11.2011 года.

В соответствии с ч.3 ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья принимает одно из следующих решений:

1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2) оставляет жалобу без удовлетворения.

С учетом того, что у суда нет данных о наличии какого-либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 принятого Кировским РО ДГУ по состоянию на 23.11.2011 года, суд полагает необходимым оставить жалобу ОСОБА_1 от 23.11.2011 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного органом дознания Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в соответствии с поданным заявлением по факту подделки и использования заведомо поддельных документов ОСОБА_2 -без удовлетворения.

Вместе с тем, ОСОБА_1 дважды подал уточнения своей жалобы от 23.11.2011 года, а именно подавал заявление об изменении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2012 года и 03.05.2012 года.

Статьей 236-2 УПК Украины не предусмотрена возможность изменения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с изменением предмета обжалования.

Уточнения ОСОБА_1 носят совершенно иной предмет обжалования, а именно обжалуются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2012 года. Данные жалобы ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в отдельном производстве, в связи с чем суд полагает необходимым направить указанные уточнения ОСОБА_1 в канцелярию Кировского районного суда г. Днепропетровска, для их надлежащей регистрации и распределения в порядке ст. 16-2 УПК Украины между судьями Кировского районного суда г. Днепропетровска.

Руководствуясь ст. ст. 16-2, 236-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 от 23.11.2011 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного органом дознания Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в соответствии с поданным заявлением по факту подделки и использования заведомо поддельных документов ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.

Направить жалобу ОСОБА_1 от 13.03.2012 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012 года вынесенную УИМ Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мошковским Е.О. по факту подделки и использования заведомо поддельных документов ОСОБА_2 в канцелярию Кировского районного суда г. Днепропетровска для ее надлежащей регистрации и распределения в порядке ст. 16-2 УПК Украины между судьями Кировского районного суда г. Днепропетровска.

Направить жалобу ОСОБА_1 от 03.05.2012 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2012 года вынесенную УИМ Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мошковским Е.О. по факту подделки и использования заведомо поддельных документов ОСОБА_2 в канцелярию Кировского районного суда г. Днепропетровска для ее надлежащей регистрации и распределения в порядке ст. 16-2 УПК Украины между судьями Кировского районного суда г. Днепропетровска.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в семидневный срок с момента его вынесения.

Судья: А.А. Леонов