Рішення

від 19.10.2011 по справі 17/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/355 19.10.11

За позовом п риватного акціонерного това риства «Страхова компа нія «АХА Страхування»

До відкритого акці онерного товариства Націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта»

Про стягнення 22999 , 91 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

До господарсь кого суду міста Києва зверну лося приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»з позовом пр о стягнення з відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»22999,91 грн. шкоди , спричиненої внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 30.09.2011 р. пору шено провадження у справі № 17/ 355 та призначено її до розгляд у на 19.10.2011 р.

У судовому засіданні предс тавник позивача подав докуме нти на виконання вимог ухвал и суду клопотання про зменше ння розміру позовних вимог н а 249,19 грн., оскільки сума сплаче ного страхового відшкодуван ня становить 22750,72 грн.

Представник відповідача п одав суду заперечення на поз ов, в яких посилається на відс утність в матеріалах позовно ї заяви доказів перерахуванн я позивачем суми страхового відшкодуванню. Крім того заз начає, що неможливо зробити в исновку щодо розміру страхов ого відшкодування, оскільки надані позивачем документи п оганої якості.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти та матеріали, заслухав ши пояснення представників с торін, всебічно та повно з' я сувавши обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги і з аперечення, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

22.01.2010 р. між приватним акці онерним товариством «Страхо ва компанія «АХА Страхування »(страховиком) та ОСОБА_3 (с трахувальником) було укладен о договір добровільного стра хування наземного транспорт у 4935-а/10ДоФ (далі - договір), предм етом якого є майнові інтерес и страхувальника, що не супер ечать чинному законодавству і пов' язані з володінням, ко ристуванням та/або розпорядж енням транспортним засобом T ribeca», державний номер НОМЕР_1

26.10.2010 р. у м. Донецьку на перехр есті вул. Разенкова та вул. Вла дичанського сталася дорожн ьо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля « Деу», державний номер НОМЕР _2, під керуванням водія Щерб ини Костянтина Васильовича, та автомобіля Tribeca», державний номер НОМЕР_1, під керуван ням водія ОСОБА_3.

У результаті ДТП автомобіл ь Tribeca», державний номер НОМЕР _1, отримав механічні пошкод ження, що підтверджується до відкою відділу ДАІ м. Донецьк а, а його власнику ОСОБА_3. б уло завдано матеріальної шко ди на суму 22999,91 грн., що підтверд жується страховим актом № 2010/V/O MOD00795/VESKO 1109 від 18.11.2010 р.

Відповідно до постанови Пр олетарського районного суду міста Донецька у справі № 3-27/11 г ромадянина Щербину К.В. визна но винним у вчиненні правопо рушення, передбаченого статт ею 124 КУпАП, та встановлено, що Д ТП відбулася внаслідок поруш ення водієм Щербиною К.В. ПДР України.

На виконання договору стра хування та страхового акту п озивач здійснив виплату стра хового відшкодування в розмі рі 22750,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5075 від 23.11.2010 р..

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова від повідальність ОСОБА_4. з астрахована у відповідача за полісом ВЕ/1077413, копія якого зна ходиться в матеріалах справи . Відповідно до п. 2.3 полісу фран шиза становить 0%.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена заява на виплату страхового відшко дування в порядку регресу за вищевказаним полісом. Проте , претензія залишена без задо волення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц ивільного кодексу України ви значено, що до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 22750,72 грн. прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »об'єктом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності є майнові інт ереси, що не суперечать закон одавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована, шкоди, з аподіяної життю, здоров'ю, май ну потерпілих внаслідок експ луатації забезпеченого тран спортного засобу.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Відповідно до пункту 22.1. стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів у зв 'язку з пошкодженням транспо ртного засобу відшкодовують ся витрати, пов'язані з віднов лювальним ремонтом транспор тного засобу з урахуванням з носу, розрахованого у порядк у, встановленому законодавст вом, включаючи витрати на усу нення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку п отерпілих внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, з ева куацією транспортного засоб у з місця дорожньо-транспорт ної пригоди до місця прожива ння того власника чи законно го користувача транспортног о засобу, який керував трансп ортним засобом у момент доро жньо-транспортної пригоди, ч и до місця здійснення ремонт у на території України.

Твердження відповідача пр о те, що в матеріалах справи ві дсутні докази сплати позивач ем розміру страхового відшко дування не беруться судом до уваги, оскільки у матеріалах справи наявна належним чино м засвідчена копія платіжног о доручення № 5077 від 23.11.2010 р..

Таким чином, суд дійшов висн овку про задоволення позову з урахуванням заяви про змен шення розміру позовних вимог .

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

Зокрема, з відповідача підл ягає стягненню 227,51 грн. держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з приватного відк ритого акціонерного товарис тва Національної акціонерно ї страхової компанії «Оранта »(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд . 75, код 00034186) на користь приватно го акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Б ратська, 14, код 20474912) 22750 (двадцять д ві тисячі сімсот п' ятдесят) грн. 72 коп. шкоди, 227 (двісті двад цять сім) грн. 51 коп. витрат по с платі державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27 .10.2011 р.