Рішення

від 22.09.2008 по справі 17/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/355

22.09.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент»

До                    1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської

                       міської державної адміністрації)  

Про                 поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача            Артеменко Н.М. (довіреність №б/н від 19.09.2008)

Від відповідача-1    не з'явився

Від відповідача-2    Сторожук А.В. (довіреність №06-34/31593 від 03.11.2006)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Д.І.А.Девелопмент»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про поновлення договору оренди шляхом визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 №66-6-00134 в редакції, яка підписана позивачем, та про зобов'язання відповідача-2 зареєструвати зазначену угоду у встановленому порядку.                        

Київська міська рада (відповідач-1) проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, відповідач-1 стверджує, що договір може вважатись укладеним у випадку досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов у встановленій законом формі (ч. 2 ст.180 Господарського кодексу України).  Крім того, оскільки після закінчення строку дії договору оренди Київська міська рада не приймала рішення про продовження його строку, тому вимоги позивача є безпідставними. Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився. У відзиві на позов Київська міська рада просила суд розглянути справу без участі свого представника.

Головне управління земельних ресурсів (відповідач-2) проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що управління не порушувало прав та інтересів позивача.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України  визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київради від 25.09.2003 №41/915 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент»було укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого позивачу передано в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,4739 га для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Раїси Окіпної,16 у Дніпровському районі м. Києва строком на 3 роки (договір оренди зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 25.02.2004 за №66-6-00134).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2006 у справі №3/634 за позовом ТОВ «Д.І.А.Девелопмент»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) задоволено позовні вимоги та визнано укладеною з дня набрання рішенням суду законної сили угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 за №66-6-000134 (про поновлення). Відповідно до цієї угоди договір оренди було поновлено на 2 роки. Головне управління земельних ресурсів зареєструвало вказано угоду 19.01.2007 за №66-6-00384 (копію угоди та рішення суду залучено до матеріалів справи).  

Згідно з п.7.4.1 Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату та використовує земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та інших умов договору оренди.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київради з клопотанням  (лист від 24.07.2008 №339/08) про поновлення договору оренди на один рік шляхом укладення угоди до Договору, а також надіслав відповідачеві-1 підписані зі свого боку два примірника угоди.

З листа Головного управління земельних ресурсів від 19.08.2008 за №05-358/34326 вбачається, що рішення Київради про розгляд питання щодо поновлення договору не приймалось, питання підписання запропонованої позивачем угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 №66-6-00134 буде вирішено після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про поновлення договору на той самий строк, оскільки Київрадою не було узгоджено умови угоди про поновлення, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору або підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем до суду, Київською міською радою надано не було.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п'ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України ТОВ «Д.І.А.Девелопмент»підписало угоду до договору оренди від 25.02.2004 №66-6-00134 та надіслало її до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає вимоги позивача до Київської міської ради про укладення угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, яка підписана позивачем, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 №66-6-00134 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –ТОВ «Д.І.А.Девелопмент», у встановленому порядку, то вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статті 20 Закону України «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29.05.2003 №433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України. 

Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язано у встановленому порядку забезпечити підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 №66-6-00134 та здійснити її державну реєстрацію. 

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.  

З огляду на вищевикладене судом вбачаються обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню вимоги позивача до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ст. 49 ГПК України в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, але, оскільки позивачем подано заяву від відмову від стягнення судових витрат з відповідачів, тому зазначені витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

  2. Поновити договір оренди земельної ділянки від 25.02.2004 №66-6-00134 та вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 №66-6-00134 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент»з моменту набрання чинності судовим рішенням, на умовах, визначених угодою:

«Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 25 лютого 2004 року № 66-6-00134  

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі  у тексті – «Орендодавець», в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент»(04080, м. Київ, вул. Костянтинівська,71, літ.Д, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.08.2002 за №04582)  –далі у тексті –«Орендар», в особі директора Прядка Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 25 лютого 2004 року за № 66-6-00134 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити на 1 (один) рік з 20.01.2009 року Договір, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 25 лютого 2004 року за № 66-6-00134 у книзі записів державної реєстрації договорів.

      2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

      4.          Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.  

Орендодавець –Київська міська рада             

Орендар – ТОВ «Д.І.А.Девелопмент»                                           

3. Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 26199097) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2004 за №66-6-00134, укладену між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент»,  у встановленому порядку.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                       О.А.Кролевець