Рішення

від 24.10.2011 по справі 39/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/145 24.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Атомбудсервіс"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інвестиційна компанія "Но вобуд"

про стягнення 554 038,40 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 , представник на підставі дов іреності № б/н від 01.11.2010 р.

від відповідача не з"яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Атомбудс ервіс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інвестиційна компанія "Нов обуд" про стягнення заборгов аності в розмірі 554038,40 грн. на пі дставі Договору № 22 від 15.08.2006 р. т а додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4, № 7, № 8 та № 10/1 до нього.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 39/145 та призначено справу до розг ляду на 19.09.2011 р. о 15:00 год.

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 19.09.2011 р., надав суду письмове повідомлення по справі та до відку на виконання вимог ухв али суду.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2011 р. не з"яв ився, вимоги ухвали суду від 05 .09.2011 р. не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 р., на пі дставі ст. 77 ГПК України, розгл яд справи відкладено на 03.10.2011 р. о 12:10 год.

03.10.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог .

Представники сторін в судо ве засідання, призначене на 03. 10.2011 р., не з"явилися, вимоги ухва ли суду від 19.09.2011 р. не виконали.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.03.2011 р., на під ставі ст. 77 ГПК України, розгля д справи відкладено на 24.10.2011 о 10:2 0 год.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.10.2011 р. підтрим ав подану ним через відділ ді ловодства суду 03.10.2011 р. заяву пр о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якої просить су д розглянути позовні вимоги про стягнення з відповідача 554038,40 грн. та про розірвання Дог овору № 22 від 15.08.2006 р.

В судовому засіданні 24.10.2011 р. с удом розглянуто заяву позива ча про уточнення позовних ви мог.

Відповідно до 4 ст. 22 ПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі, зокрема , збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині. До початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пози вач має право змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом в засіданні встановл ено, що подана позивачем заяв а фактично є заявою про зміну предмету позову, яка подана д о початку розгляду господарс ьким судом справи по суті.

Крім того, позивачем оплаче но держмито в частині вимоги про розірвання Договору № 22 в ід 15.08.2006 р. (квитанція № ПН1581 від 30.09 .2011 р. додана до наведеної заяви ) та надані докази направленн я цієї заяви відповідачу (фіс кальний чек № 0175 від 03.10.2011 р. з опис ом вкладення у цінний лист до дані до наведеної заяви).

З огляду на наведене, суд пр ийняв заяву позивача до розг ляду та розглядає вимоги про розірвання Договору № 22 від 15 .08.2006 р. та про стягнення з відпов ідача 554038,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2011 р. не з»я вився, вимоги ухвал суду від 05 .09.2011 р., від 19.09.2011 р. та від 03.10.2011 р. не ви конав, про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Письмових заяв та повідом лень щодо поважності причин відсутності відповідача в су довому засіданні 24.10.2011 р. від о станнього також до суду не на дходило.

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд має прав о відкладати розгляд спра ви. Зокрема, відповідно до п. 1 ч . 1 названої статті, у разі нез» явлення в засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу та, відпов ідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуван их доказів.

При цьому суд враховує, що в ідповідно до ст. 69 ГПК України строк вирішення спору госпо дарським судом обмежений дво місячним терміном від дня од ержання позовної заяви, та ли ше у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п»ятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся з п озовом до Господарського суд у міста Києва 02.09.2011 р., що підтвер джується реєстраційним штам пом суду, а клопотання про про довження строку розгляду спо ру сторони до суду не подавал и.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 24.10.2011 р. та за в ідсутністю відповідача, запо бігаючи одночасно безпідста вному затягуванню розгляду с пору.

Представник позивача в су довому засіданні 24.10.2011 р. надав усні пояснення по суті позов них вимог, підтримав їх повні стю.

Згідно ст. 75 ГПК України, спра ва розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки в ідзив на позовну заяву і витр ебувані господарським судом документи відповідачем не п одано.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 24.10.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголо шено вступну та резолютивну частину рішення та повідомле но, що повне рішення буде скла дено у термін, передбачений ч . 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових з асіданнях оригінали докумен тів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2006 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Атомбудсервіс»(Зам овник, позивач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Інвестиційна компанія «Н овобуд»(Генпідрядник, відпов ідач) був підписаний Договір № 22 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 наведеног о Договору Генпідрядник (від повідач) зобов'язується свої ми силами і засобами на свій р изик виконати на замовлення замовника (позивача) у відпов ідності до вимог ДНіП, ББН, ТУ, діючих на території України , будівельні роботи на об'єкта х Замовника, а саме: в 2006 році на птахофермі № 28, розташованій в смт. Димер Вишгородського р -ну Київської області, 14 пташн иків з прибудованими тамбура ми та септиками, а Замовник зо бов'язується надати Генпідря днику будівельний майданчик , прийняти закінчені роботи т а оплатити їх.

Обов'язки Генпідрядника та Замовника щодо фінансування та термінів виконання робіт передбачаються в Додаткових угодах (п. 2.1 Договору).

15.08.2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 22 в ід 15.08.2006 року (надалі - Додатков а угода № 1).

Відповідно до даної угоди Г енпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню огорожі довж иною 1.780 м.п., що включає огорожу водонапірних башень- 180 м.п. та огорожа свердловин - 360 м. п.; з сі тки стальної плетеної із оци нкованої проволоки діаметро м 2 мм, 35x35 мм, висотою 1,5 м.п. на брой лерній птахофермі № 26 в смт. Ди мер, Вишгородського району, К иївської області, а Замовник прийняти, у встановлений дан им додатком термін якісно ви конані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в поряд ку, передбаченому даною Дода тковою угодою (п.1.1 Додаткової угоди № 1).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и № 1 початком виконання робіт є два календарні дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Підряднику будівельног о майданчика.

Закінчення виконання робі т - 45 календарних днів з дати по чатку виконання робіт (п. 3.2 Дод аткової угоди № 1).

Вартість робіт, відповідно до кошторисної документації складає 355 000, 00 грн., в тому числі ПДВ - 59 166, 00 грн. (п. 4 Додаткової уго ди № 1).

В п'ятому розділі Додатково ї угоди № 1 міститься порядок п роведення розрахунків, відпо відно до якого Замовник на др угий робочий день після поча тку виконання робіт Генпідря дником зобов'язаний перераху вати на рахунок Генпідрядник а, в порядку передоплати аван с в розмірі 60% від загальної су ми даної Угоди, що становить 21 3 000,00 гривень в тому числі ПДВ - 35 0 00,00 гривень для закупівлі буді вельних матеріалів.

Подальші розрахунки Замов ник проводить з Генпідрядник ом на підставі актів виконан их робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактич но виконаних об'ємів робіт, а т акож після виконання робіт н а суму перерахованого авансу . Замовник зобов'язується зді йснити розрахунки за виконан і роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протяго м 10-ти (десяти) банківських дні в з дати підписання таких аті в (п. 5.2 Додаткової угоди № 1).

Відповідно до платіжного д оручення № 3 від 30.08.2006 року позив ачем було сплачено 300000,00 грн. на виконання умов Додаткової уг оди № 1.

Натомість роботи, передбач ені Додатковою угодою № 1, були виконані відповідачем не по вністю, а саме: згідно Акту при ймання виконаних підрядних р обіт № 3 за грудень 2006 року (форм а КБ-2) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з а грудень 2006 року (форма КБ-3) вар тість виконаних відповідаче м робіт по Додатковій угоді № 1 складає 13340,40 грн., а згідно Акту приймання виконаних підрядн их робіт № 4 за грудень 2006 року (ф орма КБ-2) та Довідки про варті сть виконаних підрядних робі т за грудень 2006 року (форма КБ-3) в артість виконаних відповіда чем робіт по Додатковій угод і № 1 складає 40275,60 грн.

Оскільки Додаткова угод а № 1 була підписана сторонами 15.08.2006 р., початок виконання пере дбачених нею робіт повинен б ув відбутися 17.08.2006 р., а рівно, зак інчення цих робіт - 30.09.2006 р., о тже строк виконання робіт за Додатковою угодою № 1 є таким, що прострочений.

15.08.2006 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 22 в ід 15.08.2006 року (надалі - Додатков а угода № 2).

Відповідно до даної угоди Г енпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню огорожі довж иною 1.710 м.п., що включає огорожу водонапірних башень - 180 м.п. та огорожа свердловин - 360 м. п.; з сі тки стальної плетеної із оци нкованої проволоки діаметро м 2 мм, 35x35 мм, висотою 1,5 м.п. на брой лерній птахофермі № 27 в смт. Ди мер, Вишгородського району, К иївської області, а Замовник прийняти, у встановлений дан им додатком термін якісно ви конані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в поряд ку, передбаченому даною Дода тковою угодою (п.1.1 Додаткової угоди № 2).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и № 2 початком виконання робіт є два календарні дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Генпідряднику будівель ного майданчика.

Закінчення виконання роб іт - 45 календарних днів з дати п очатку виконання робіт (п. 3.2 До даткової угоди № 2).

Вартість робіт, у відповідн ості до кошторисної документ ації складає 345 420, 00 грн., в тому чи слі ПДВ - 57 570, 00 грн. (п. 4 Додаткової угоди № 2).

В п'ятому розділі Додатково ї угоди № 2 міститься порядок п роведення розрахунків, відпо відно до якого Замовник на др угий робочий день після поча тку виконання робіт Генпідря дником зобов'язаний перераху вати на рахунок Генпідрядник а, в порядку передоплати аван с в розмірі 60% від загальної су ми даної Угоди, що становить 20 7 252,00 гривень в тому числі ПДВ - 34 5 42,00 гривень для закупівлі буді вельних матеріалів.

Подальші розрахунки Замов ник проводить з Генпідрядник ом на підставі актів виконан их робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактич но виконаних об'ємів робіт, а т акож після виконання робіт н а суму перерахованого авансу . Замовник зобов'язується зді йснити розрахунки за виконан і роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протяго м 10-ти (десяти) банківських дні в з дати підписання таких аті в (п.5.2 Додаткової угоди № 2).

Відповідно до платіжного д оручення № 11 від 07.09.2006 року позив ачем було сплачено 140000,00 грн. на виконання умов Додаткової уг оди № 2.

Натомість роботи, передбач ені Додатковою угодою № 2, були виконані відповідачем не по вністю, а саме: згідно Акту при ймання виконаних підрядних р обіт № 5 за грудень 2006 року (форм а КБ-2) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з а грудень 2006 року (форма КБ-3) вар тість виконаних відповідаче м робіт по Додатковій угоді № 2 складає 55234,80 грн.

Оскільки Додаткова угод а № 2 була підписана сторонами 15.08.2006 р., початок виконання пере дбачених нею робіт повинен б ув відбутися 17.08.2006 р., а рівно, зак інчення цих робіт - 30.09.2006 р., о тже строк виконання робіт за Додатковою угодою № 2 є таким, що прострочений.

15.08.2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору підряду № 22 в ід 15.08.2006 року (надалі - Додатков а угода № 3).

Відповідно до даної угоди Г енпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню огорожі довж иною 1.710 м.п., що включає огорожу водонапірних башень - 180 м.п. та огорожа свердловин - 360 м. п.; з сі тки стальної плетеної із оци нкованої проволоки діаметро м 2 мм, 35x35 мм, висотою 1,5 м.п. на брой лерній птахофермі № 28 в смт. Ди мер, Вишгородського району, К иївської області, а Замовник прийняти, у встановлений дан им додатком термін якісно ви конані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в поряд ку, передбаченому даною Дода тковою угодою (п. 1.1 Додаткової угоди № 3).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и № 3 початком виконання робіт є два календарні дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Генпідряднику будівель ного майданчика.

Закінчення виконання робі т - 45 календарних днів з дати по чатку виконання робіт (п. 3.2 Дод аткової угоди № 3).

Вартість робіт, у відповідн ості до кошторисної документ ації складає 340 000, 00 грн., в тому чи слі ПДВ - 56 666, 00 грн. (п. 4 Додаткової угоди № 3).

В п'ятому розділі Додатково ї угоди № 3 міститься порядок п роведення розрахунків, відпо відно до якого Замовник на др угий робочий день після поча тку виконання робіт Генпідря дником зобов'язаний перераху вати на рахунок Генпідрядник а, в порядку передоплати аван с в розмірі 60% від загальної су ми даної Угоди, що становить 20 4 000,00 гривень в тому числі ПДВ - 34 0 00,00 гривень для закупівлі буді вельних матеріалів.

Подальші розрахунки Замов ник проводить з Генпідрядник ом на підставі актів виконан их робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактич но виконаних об'ємів робіт, а т акож після виконання робіт н а суму перерахованого авансу . Замовник зобов'язується зді йснити розрахунки за виконан і роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протяго м 10-ти (десяти) банківських дні в з дати підписання таких аті в (п.5.2 Додаткової угоди № 3).

Згідно Акту приймання вико наних підрядних робіт № 1 за гр удень 2006 року (форма КБ-2) та Дові дки про вартість виконаних п ідрядних робіт за грудень 2006 р оку (форма КБ-3) вартість викон аних відповідачем робіт по Д одатковій угоді № 3 складає 68835, 60 грн.

По Додатковій угоді № 3 позо вні вимоги позивачем не заяв лялись.

15.08.2006 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору підряду № 22 в ід 15.08.2006 року (надалі - Додатков а угода № 4).

Відповідно до даної угоди Г енпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню огорожі довж иною 1.710 м.п., що включає огорожу водонапірних башень - 180 м.п. та огорожа свердловин - 360 м. п.; з сі тки стальної плетеної із оци нкованої проволоки діаметро м 2 мм, 35x35 мм, висотою 1,5 м.п. на брой лерній птахофермі № 31 в смт. Ди мер, Вишгородського району, К иївської області, а Замовник прийняти, у встановлений дан им додатком термін якісно ви конані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в поряд ку, передбаченому даною Дода тковою угодою (п. 1.1 Додаткової угоди № 4).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и № 4 початком виконання робіт є два календарні дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Генідряднику будівельн ого майданчика.

Закінчення виконання робі т - 45 календарних днів з дати по чатку виконання робіт (п. 3.2 Дод аткової угоди № 4).

Вартість робіт, у відповідн ості до кошторисної документ ації складає 245 420, 00 грн., в тому чи слі ПДВ - 57 570,00 грн. (п. 4 Додаткової угоди № 4).

В п'ятому розділі Додатково ї угоди № 4 міститься порядок п роведення розрахунків, відпо відно до якого Замовник на др угий робочий день після поча тку виконання робіт Генпідря дником зобов'язаний перераху вати на рахунок Генпідрядник а, в порядку передоплати аван с в розмірі 60% від загальної су ми даної Угоди, що становить 20 7 252,00 гривень в тому числі ПДВ - 34 5 42,00 гривень для закупівлі буді вельних матеріалів.

Подальші розрахунки Замов ник проводить з Генпідрядник ом на підставі актів виконан их робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактич но виконаних об'ємів робіт, а т акож після виконання робіт н а суму перерахованого авансу . Замовник зобов'язується зді йснити розрахунки за виконан і роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ2) протягом 10-ти (десяти) банківських днів з дати підписання таких атів (п.5.2 Додаткової угоди № 4).

Відповідно до платіжного д оручення № 124 від 09.01.2007 року позив ачем було сплачено 50000,00 грн. на в иконання умов Додаткової уго ди № 4.

Натомість роботи, передбач ені Додатковою угодою № 4, не в иконувались відповідачем вз агалі.

Оскільки Додаткова угод а № 4 була підписана сторонами 15.08.2006 р., початок виконання пере дбачених нею робіт повинен б ув відбутися 17.08.2006 р., а рівно, зак інчення цих робіт - 30.09.2006 р., о тже строк виконання робіт за Додатковою угодою № 4 є таким, що прострочений.

15.08.2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 7 до Договору підряду № 22 в ід 15.08.2006 року (надалі - Додатков а угода № 7).

Відповідно до даної угоди Г енпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву сан перепуск ника на бройлерній птахоферм і № 28 в смт. Димер, Вишгородсько го району, Київської області , а Замовник прийняти, у встано влений даним додатком термін якісно виконані роботи, та сп латити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому да ною Додатковою угодою (п. 1.1 Дод аткової угоди № 7).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и № 7 початком виконання робіт є два календарні дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Генідряднику будівельн ого майданчика.

Закінчення виконання робі т - 70 календарних днів з дати по чатку виконання робіт (п. 3.2 Дод аткової угоди № 7).

Вартість робіт, у відповідн ості до кошторисної документ ації складає 320 000, 00 грн., в тому чи слі ПДВ - 53 333, 00 грн. (п. 4 Додаткової угоди № 7).

В п'ятому розділі Додатково ї угоди № 7 міститься порядок п роведення розрахунків, відпо відно до якого Замовник на др угий робочий день після поча тку виконання робіт Генпідря дником зобов'язаний перераху вати на рахунок Генпідрядник а, в порядку передоплати аван с в розмірі 62,5% від загальної су ми даної Угоди, що становить 20 0000,00 гривень в тому числі ПДВ - 33 33 3,00 гривень в два етапи:

1.- виплата авансу на протяз і 5-ти днів в сумі 170 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 28 333,33 гривні для закупівлі будівельних матер іалів.

2.- виплата авансу в розмірі 30 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ - 5 0 00, 00 гривень на протязі 2-ох днів після підписання сторонами акту про початок робіт на буд івельні роботи.

Відповідно до платіжного доручення № 16 від 15.09.2006 року пози вачем було сплачено 140000,00 грн. на виконання умов Додаткової у годи № 7.

Натомість роботи, передбач ені Додатковою угодою № 7, були виконані відповідачем не по вністю, а саме: згідно Акту при ймання виконаних підрядних р обіт № 2 за грудень 2006 року (форм а КБ-2) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з а грудень 2006 року (форма КБ-3) вар тість виконаних відповідаче м робіт по Додатковій угоді № 7 складає 21217,20 грн.

Оскільки Додаткова угод а № 7 була підписана сторонами 15.08.2006 р., початок виконання пере дбачених нею робіт повинен б ув відбутися 17.08.2006 р., а рівно, зак інчення цих робіт - 30.09.2006 р., о тже строк виконання робіт за Додатковою угодою № 7 є таким, що прострочений.

30.11.2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 8 до Договору підряду № 22 в ід 15.08.2006 року (надалі - додатков а угода № 8).

Відповідно до даної угоди Г енпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню внутрішньопл ощадових доріг та заїздів до пташників на бройлерній пта хофермі № 28 в смт. Димер, Вишгор одського району, Київської о бласті, а Замовник прийняти, у встановлений даним додатком термін якісно виконані робо ти, та сплатити їх в розмірі, н а умовах і в порядку, передбач еному даною Додатковою угодо ю (п. 1.1 Додаткової угоди № 8).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и № 8 початком виконання робіт є два календарні дні з дати пі дписання даної угоди та пере дачі Генпідряднику будівель ного майданчика.

Вартість робіт, у відповідн ості до кошторисної документ ації складає 1 800 000, 00 грн., в тому ч ислі ПДВ - 300 000,00 грн. (п. 4 Додатково ї угоди № 8).

В п'ятому розділі Додатково ї угоди № 8 міститься порядок п роведення розрахунків, відпо відно до якого Замовник на др угий робочий день після поча тку виконання робіт Генпідря дником зобов'язаний перераху вати на рахунок Генпідрядник а, в порядку передоплати аван с в розмірі 70% від загальної су ми даної Угоди, що становить 1 260 000,00 гривень в тому числі ПДВ - 21 0 000,00 гривень для закупівлі буд івельних матеріалів.

Подальші розрахунки Замов ник проводить з Генпідрядник ом на підставі актів виконан их робіт, складених за формою КБ2 у відповідності до фактич но виконаних об'ємів робіт, а т акож після виконання робіт н а суму перерахованого авансу . Замовник зобов'язується зді йснити розрахунки за виконан і роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протяго м 10-ти (десяти) банківських дні в з дати підписання таких аті в (п.5.2 Додаткової угоди № 8).

По Додатковій угоді № 8 позо вні вимоги позивачем не заяв лялись.

29.01.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 10/1 до Договору підряду № 2 2 від 15.08.2006 року (надалі - Додатк ова угода № 10/1).

Відповідно до даної угоди Г енпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню дезбар'єрів н а бройлерній птахофермі № 28 в смт. Димер, Вишгородського ра йону, Київської області, а Зам овник прийняти, у встановлен ий даним додатком термін які сно виконані роботи, та сплат ити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому дано ю Додатковою угодою (п. 1.1 Додат кової угоди № 10/1).

Згідно з п. 3.1 Додаткової угод и № 10/1 початком виконання робі т є два календарні дні з дати п ідписання даної угоди та пер едачі Генпідряднику будівел ьного майданчика.

Вартість робіт, у відповідн ості до кошторисної документ ації складає 89 930, 00 грн., в тому чи слі ПДВ - 52 450,00 грн. (п. 4 Додаткової угоди № 10/1).

В п'ятому розділі Додатково ї угоди № 10/1 міститься порядок проведення розрахунків, від повідно до якого Замовник на другий робочий день після по чатку виконання робіт Генпід рядником зобов'язаний перера хувати на рахунок Генпідрядн ика, в порядку передоплати ав анс в розмірі 70% від загальної суми даної Угоди, що становит ь 62 942,00 гривень в тому числі ПДВ - 10 492,00 гривень для закупівлі буд івельних матеріалів.

Подальші розрахунки Замов ник проводить з Генпідрядник ом на підставі актів виконан их робіт, складених за формою КБ2 у відповідності до фактич но виконаних об'ємів робіт, а т акож після виконання робіт н а суму перерахованого авансу . Замовник зобов'язується зді йснити розрахунки за виконан і роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протяго м 10-ти (десяти) банківських дні в з дати підписання таких аті в (п.5.2 Додаткової угоди № 10/1).

Відповідно до платіжного д оручення № 126 від 09.08.2007 року позив ачем було сплачено 62942,00 грн. на в иконання умов Додаткової уго ди № 10/1.

Натомість роботи, передбач ені Додатковою угодою № 10/1, не в иконувались відповідачем вз агалі.

Оскільки Додаткова угод а № 10/1 була підписана сторонам и 29.01.2007 р., початок виконання пер едбачених нею робіт повинен був відбутися 31.01.2007 р., а рівно, за кінчення цих робіт - 16.03.2007 р. , отже строк виконання робіт з а Додатковою угодою № 10/1 є таки м, що прострочений.

Отже, на твердження позивач а, ним на виконання умов Догов ору та наведених додаткових угод до нього було перерахов ано відповідачу суму в загал ьному розмірі 752 942,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3 від 30.08.2006 року, № 11 від 07.09.2006 року, № 124 від 09.01.2007 року, № 16 від 15.09.2006 року, № 126 від 09.08.2007 року.

В той же час, загальна варті сть виконаних відповідачем п ідрядних робіт, передбачених умовами Договору та наведен их додаткових угод до нього, с кладає лише 198 903,60 грн., що п ідтверджується вищенаведен ими актами № 1, 2, 3, 4, 5 приймання ви конаних підрядних робіт (фор ма КБ-2) та довідками про варті сть виконаних підрядних робі т (форма КБ-3) за грудень 2006 року, які були підписані уповноваж еними представниками та скрі плені печатками сторін.

У зв'язку з наведеним, у відп овідача виникла заборговані сть перед позивачем у розмір і 554 038,40 грн. (752 942,00 грн. - 198 903,60 грн. = 554 03 8,40 грн.) за невиконані відповід ачем підрядні роботи, передб ачені Договором та додаткови ми угодами до нього.

А тому позивач звертався д о відповідача з претензіями № 222/08 від 04.12.2008 року, № 143 від 11.08.2011 року , отримання яких відповідаче м підтверджується повідомле ннями про вручення поштового відправлення № 4735565 та № 14915771 (з оп исом вкладення у цінний лист ) відповідно. Згідно наведени х претензій, позивач заявив п ро відмову від Договору № 22 ві д 15.08.2006 р. з додатковими угодами до нього, а також просив відпо відача повернути сплачені та не відпрацьовані грошові ко шти за наведеним договором т а додатковими угодами до ньо го в сумі 554038,40 грн.

Відповідач відповіді на вк азані претензії не надавав, р оботи не виконав, грошові кош ти в сумі 554 038,40 грн. не пове рнув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України, підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених Г осподарським процесуальним кодексом України заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів, в тому чис лі, припинення правовідношен ня, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазна ченої норми та принцип диспо зитивності у господарському судочинстві, позивач має пра во вільно обирати способи за хисту порушеного права чи ін тересу.

За наведених обставин пози вач звернувся до Господарськ ого суду міста Києва з позово м про розірвання Договору № 22 від 15.08.2006 р. та стягнення з відпо відача 554038,40 грн. перерахованих позивачем та невикористаних відповідачем коштів за оспо рюваним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України, ма йнові зобовязання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених Господарським к одексом України.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання мають виконуватися належним чином, односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов»я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Статтею 611 Цивільного кодек су України визначено, що у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; зміна умов зобов »язання; сплата неустойки; ві дшкодування збитків та морал ьної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків (ч. 3 ст. 612 Цивільного кодек су України).

Частинами 1, 2 статті 614 Цивіль ного кодексу України визначе но, що особа, яка порушила зобо в'язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 615 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання однією сторо ною друга сторона має право ч астково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом.

Одностороння відмова від з обов'язання не звільняє винн у сторону від відповідальнос ті за порушення зобов'язання (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, зміна або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом. Дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом. Істотним є так е порушення стороною договор у, коли внаслідок завданої ци м шкоди друга сторона значно ю мірою позбавляється того, н а що вона розраховувала при у кладенні договору.

Зі змісту укладеного стор онами Договору № 22 від 15.08.2006 р. вб ачається, що за своєю правово ю природою наведений договір є договором підряду. А тому саме наведений договір та ві дповідні положення статей параграфів 1 та З глави 61 пі дрозділу І розділу III ЦК Украї ни визначають права та обов» язки сторін зі здійснення пе редбачених ним підрядних роб іт та їх оплати.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовник), а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу. Договір підр яду може укладатися на вигот овлення, обробку, переробку, р емонт речі або на виконання і ншої роботи з переданням її р езультату замовникові.

Як передбачено ч. 2 ст. 849 Цивіл ьного кодексу України, якщо п ідрядник своєчасно не розпоч ав роботу або виконує її наст ільки повільно, що закінченн я її у строк стає явно неможли вим, замовник має право відмо витися від договору підряду та вимагати відшкодування зб итків.

За наявності у роботі істот них відступів від умов догов ору підряду або інших істотн их недоліків замовник має пр аво вимагати розірвання дого вору та відшкодування збиткі в (ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Судом по матеріалам справи встановлено, що позивач на ви конання умов Договору та дод аткових угод до нього перера хував відповідачу грошові ко шти в загальному розмірі 752 942,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3 в ід 30.08.2006 року, № 11 від 07.09.2006 року, № 124 в ід 09.01.2007 року, № 16 від 15.09.2006 року, № 126 в ід 09.08.2007 року.

В той же час, загальна варті сть виконаних відповідачем п ідрядних робіт, передбачених умовами Договору та додатко вих угод до нього, складає 1 98 903,60 грн., що підтверджуєтьс я вищенаведеними актами № 1, 2, 3, 4, 5 приймання виконаних підря дних робіт (форма КБ-2) та довід ками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2006 року, які були підпи сані уповноваженими предста вниками та скріплені печатка ми сторін, а отже, сплачені поз ивачем кошти були відпрацьов ані відповідачем не повністю .

У зв'язку з наведеним, судом встановлено, що відповідач о тримав від позивача в якості оплати за виконані роботи 554 038,40 грн. (752 942,00 грн. - 198 903,60 грн. = 554 038,40 гр н.), однак вказані роботи на таку суму не виконав.

При цьому судом встановлен о, що строк виконання робіт за Додатковими угодами № 1, 2, 4, 7, 10/1 д о Договору станом на момент в ирішення спору по суті є таки м, що прострочений.

Суд також приймає до уваги, що відповідачем не надані до кази відсутності його вини в порушенні зобов»язання за Д оговором, зокрема, щодо викон ання спірних робіт в строк, пе редбачений відповідною дода тковою угодою до Договору.

При цьому судом зазначаєть ся, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України відсут ність своєї вини доводить ос оба, яка порушила зобов'язанн я.

Враховуючи те, що належних д оказів виконання відповідач ем умов Договору та Додатков их угод № 1, 2, 4, 7, 10/1 до нього стано м на момент вирішення спору с уду надано не було і позивач з аперечував виконання відпов ідачем робіт, передбачених н аведеними додатковими угода ми у повному обсязі, суд прийш ов до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України, позивач мав право ві дмовитися від прийняття вико нання зобов'язання за Догово ром.

Відповідно до п. 9.4 Договору с торони узгодили, що у випадку прострочення Генпідряднико м (відповідачем) виконання ро біт більш ніж на 5 днів (в т.ч. по рушення строків етапів, зазн ачених у календарному графік у) Замовник (позивач) має пр аво, зокрема, в односторонньо му порядку розірвати цей дог овір шляхом направленн я відповідної заяви Генпі дряднику (відповідачу). В тако му випадку Генпідрядник прот ягом 3-х днів повертає Замовни ку суму отриманого авансу за виключенням вартості фактич но виконаних та прийнятих За мовником робіт і відшкодовує замовнику збитки.

Суд враховує, що в матеріала х справи наявна претензія по зивача № 222/08 від 04.12.2008 р., згідно як ої позивач заявив, зокрема, пр о відмову від Договору № 22 від 15.08.2006 р. з додатковими угодами д о нього. В той же час, належні д окази (фіскальний чек, квитан ція, опис вкладення у цінний л ист тощо) на підтвердження на правлення наведеної претенз ії відповідачу позивачем суд у не надані, а наявне в матеріа лах справи повідомленнями пр о вручення поштового відправ лення № 4735565 судом не приймає у я кості належного доказу отрим ання

відповідачем саме претен зії позивача № 222/08 від 04.12.2008 р. Так им чином, у суду відсутні підс тави вважати Договір № 22 від 15.0 8.2006 р. розірваним позивачем в о дносторонньому порядку відп овідно до умов п. 9.4 цього догов ору.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, щ о зміна та розірвання господ арських договорів в одностор онньому порядку не допускаєт ься, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторо на договору, яка вважає за нео бхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором. Сторона дог овору, яка одержала пропозиц ію про зміну чи розірвання до говору, у двадцятиденний стр ок після одержання пропозиці ї повідомляє другу сторону п ро результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягл и згоди щодо зміни (розірванн я) договору або у разі неодерж ання відповіді у встановлени й строк з урахуванням часу по штового обігу, заінтересован а сторона має право передати спір на вирішення суду.

Порушення відповідачем ум ов оспорюваного Договору, зо крема, стосовно повного вико нання передбачених додатков ими угодами до Договору робі т та в терміни, передбачені в ц их додаткових угодах до Дого вору, вважається судом істот ним порушенням відповідачем оспорюваного Договору, внас лідок чого позивач значною м ірою був позбавлений того, на що він розраховував під час у кладання даного Договору та додаткових угод до нього, а то му суд дійшов висновку про об ґрунтованість вимог позивач а про розірвання Договору № 22 від 15.08.2006 р., укладеного між Това риством з обмеженою відповід альністю «Атомбудсервіс»та Товариством з обмеженою від повідальністю «Інвестиційн а компанія «Новобуд».

Позивач також звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 554038,40 грн., які бул и перераховані позивачем та невикористані відповідачем за Договором № 22 від 15.08.2006 р. та до датковими угодами до нього, т а які вважаються позивачем п онесеними ним збитками.

Як вище було зазначено, прав овими наслідками порушення з обов»язання є, зокрема, сплат а неустойки, відшкодування з битків (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК Укра їни учасники господарських в ідносин несуть господарсько - правову відповідальність лише за порушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах та в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Частиною 1 ст. 224 ГК України ви значено, що учасник господар ських відносин, який порушив господарське зобов'язання а бо установлені вимоги щодо з дійснення господарської дія льності, повинен відшкодуват и завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси я кого порушено.

У відповідності до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розумі ються витрати, зроблені упра вненою стороною, втрата або п ошкодження її майна, а також н е одержані нею доходи, які упр авнена сторона одержала б у р азі належного виконання зобо в'язання або додержання прав ил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст . 22 ЦК України збитками, зокрем а, є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або по шкодженням речі, а також витр ати, які особа мусить зробити для відновлення свого поруш еного права (реальні збитки).

Враховуючи наведені право ві норми та встановлений суд ом факт невиконання відповід ачем господарського зобов»я зання, передбаченого умовами Договору та додатковими уго дами до нього, суд прийшов до в исновку, що вимога позивача п ро стягнення з відповідача 554038,40 грн. перерахованих поз ивачем та невикористаних від повідачем коштів, які фактич но є реальними збитками пози вача, є законною, обґрунтован ою, доведеною належними та до пустимими доказами і такою, щ о підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, стороні на користь якої ві дбулося рішення, господарськ ий суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторо ни, а також витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, витрати п о сплаті державного мита в ро змірі 5625,38 грн. та на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 236,00 грн . покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 22, 525, 526, 530, 549, 6 11, 612, 614, 615, 651, 837, 849 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193, 188, 216, 224 Господ арського кодексу України, ст .ст. 1, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києв а

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Розірвати Договір № 22 від 15.0 8.2006 р., укладений між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Атомбудсервіс»(03067, м. Київ , вул. Гарматна, буд. 8; ідентифік аційний код 24738986) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Інвестиційна компанія «Н овобуд»(02140, м. Київ, вул. Руденка , буд. 6-А; ідентифікаційний код 33936585).

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нвестиційна компанія «Ново буд»(02140, м. Київ, вул. Руденка, бу д. 6-А; ідентифікаційний код 33936585 ; р/р № 2600744088 в Київській регіонал ьній дирекції (Ф) АППБ «Аваль» , МФО 380805, або з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Атомбудсервіс»(03067, м. Киї в, вул. Гарматна, буд. 8; ідентифі каційний код 24738986; р/р 260083012639 в АЮ «Т аврика»МФО 300788) 554038,40 грн. (п»ятсот п»ятдесят чотири тисячі три дцять вісім гривень 40 коп.) зби тків, 5625,38 грн. (п»ять тисяч шістс от двадцять п»ять гривень 38 ко п.) державного мита та 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Укр аїни рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання по вного рішення: 28.10.2011 р.