Рішення

від 13.10.2011 по справі 38/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/352

13.10.11

За позовомПриватного акціонерного товариства “Альба Україна”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Кванто”

Простягнення 30485,91 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаСентябрьова Г.В.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 30485,91 грн., з яких 29924,26 основного боргу, 91,07 грн. 3% річних, 470,58 грн. пені.

29.09.11р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 30365,99 грн., з яких 29804,34 грн. основного боргу, 470,58 грн. пені та 91,07 грн. 3% річних.          

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №687, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу, пеню та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          06.01.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №687, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати (поставити) лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.5.2. вказаного договору конкретні умови оплати вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Згідно з п.7.2. вказаного договору у випадку порушення Відповідачем п. 5.2., він виплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар, проте за поставлений товар Відповідач розраховувався з порушенням строків, вказаних у видаткових накладних.

Так, станом на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 29804,34 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом 06.01.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №687, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати (поставити) лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 5.2. вказаного  договору конкретні умови оплати вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар, проте за поставлений товар Відповідач розраховувався з порушенням строків вказаних у видаткових накладних. Так, станом на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 29804,34 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та іншими матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

          Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 29804,34  грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 91,07 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п. 7.2. вказаного договору у випадку порушення Відповідачем п. 5.2., він виплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

          За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 470,58 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванто»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А; код 34613762)  на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»(08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; код 22946976) основний борг  в сумі 29804 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот чотири) грн. 34 коп., 3% річних в сумі 91 (дев'яносто одна) грн. 07 коп.,  пеню в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 58 коп., державне мито в сумі 304 (триста чотири) грн. 86 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00  коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.10.2011 р.