Постанова

від 02.11.2011 по справі 23/110

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

02.11.2011

Постанова

Іменем України

26.10.2011 р. справа №23/11 0

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого: Бойченка К.І.

суддів Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 04.01.2011 рок у

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 25.10.2011 рок у

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Одеської залізниці м. Одеса

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 15.08.2011р.

у справі № 23/110 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Одеської залізниці м. Оде са

до Закритого акціонерного т овариства з іноземними інвес тиціями «А/Т Глини Донбасу» м. Слов' янс ьк Донецької області

про стягнення 27 405грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Одеська залізниця з вернулась до господарського суду Донецької області з поз овом про стягнення з Закрито го акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «А/ Т Глини Донбасу»(у позові заз начено неповне найменування , а саме, «АТ Глини Донбасу») шт рафу у розмірі 27405грн.00коп. за не правильно зазначену у залізн ичній накладній масу вантажу .

З матеріалів справи вбачає ться, що Приватне акціонерне товариство «Глини Донбасу»з мінило назву з Закритого акц іонерного товариства з інозе мними інвестиціями «А/Т Глин и Донбасу»та є правонаступни ком всіх прав та обов' язків останнього, а тому, відповіда чем, з урахуванням вимог ст.25 Г осподарського процесуально го кодексу України, слід вваж ати Приватне акціонерне това риство «Глини Донбасу».

Рішенням господарського с уду Донецької області від 15.08.20 11 року по даній справі у задов оленні позову відмовлено, су дові витрати за позовом покл адено на позивача

Дане рішення суду мотивова не наступним:

- виявлена недостач а маси вантажу у спірному ваг оні (800кг) знаходиться в межах н орми природної втрати та гра ничного розходження визначе ння маси нетто, яка в даному ви падку становить 1035кг;

- відправлений від повідачем вантаж у спірному вагоні відноситься до будіве льних матеріалів;

- необґрунтованістю п озовних вимог.

Не погоджуючись із ріше нням господарського суду Дон ецької області від 15.08.2011 року по справі №23/110 позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить згадане рішення суду скасув ати та прийняти нове рішення , яким позовні вимоги задовол ьнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач посилаєтьс я на невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи.

Відповідач проти апеляцій ної скарги заперечив за дово дами, викладеними у відзиві № 477 від 29.09.2011 року на апеляційну с каргу (а.с. 115-116), погоджується із висновками місцевого господ арського суду, які викладені в оскаржуваному рішенні, про сить дане рішення суду залиш ити без змін, а апеляційну ск аргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 22.10.2010 року зі станції Ме рцалове Донецької залізниці відповідач за залізничною н акладною № 52422021 у вагоні № 67365668 від правив на станцію призначенн я - Новоград-Волинський вант аж - глину вогнеупорну, з заз наченням вантажооотримувач а - ТОВ «Церсанит-Інвест».

24.10.2010 року на попутній станці ї Знам' янка Одеської залізн иці на підставі ст.24 Статуту з алізниць України залізницею було проведено перевірку ма си вантажу та встановлено, що за накладною № 52422021 від 22.10.2010 року у вагоні № 67365668 маса «нетто»вка зана 69 000кг, а фактично маса «не тто»склала 68 200кг, що менше дан их, вказаних у накладній, на 800к г.

По даному факту залізницею складено комерційний акт АА № 056388/908/5 від 24.10.2010 року, згідно з роз ділом Д якого вантаж наванта жений навалом, розмір навант аження відповідно висоти бор тів не зазначено; вагон у глух ими торцевими стінками; люка щільно зачинені; просипання вантажу відсутнє; на поверхн і вантажу заглиблень та озна к крадіжки не виявлено; на пов ерхні вантажу захисне маркув ання відсутнє.

Даний комерційний акт офор млено відповідно до вимог п.10 Правил складання актів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту України № 334 від 28.05.2002 року, зареєстрованих у Мі ністерстві юстиції України 0 8.07.2002 року за № 567/6855.

У подальшому спірний вагон був відчеплений по комерцій ному браку та за досилочною н акладною № 42704196 від 24.10.2010 року був доставлений на станцію приз начення.

Відповідно до розділу Є зга даного комерційного акту під час перевірки маси вантажу у спірному вагоні на станції п ризначення різниці проти цьо го акту не виявлено.

Відповідач вважає, з чим пог одився суд першої інстанції, що спірний вантаж відносить ся до категорії будівельних матеріалів, а тому, на його дум ку, з урахуванням положень п.27 розділу 8 Правил перевезення вантажів залізничним трансп ортом України, де вказано, що д ля будівельних матеріалів н орма недостачі при перевезен ні (сума норми природної втра ти та граничного розходження визначення маси «нетто» ста новить 1,5% маси, зазначеної в пе ревізних документах, ним пра вильно вказана маса «нетто»у спірному випадку.

Але, ці доводи не відповідаю ть обставинам справи.

Так, згідно п.27 розділу 8 Прав ил перевезень вантажів заліз ничним транспортом України, залізницею правильно застос овані норми природної втрати маси «нетто»спірного вантаж у - у розмірі 0,5% маси інших ван тажів, до яких відноситься гл ина вогнеупорна.

Згідно Єдиної тарифно-стат истичної номенклатури ванта жів, глина вогнеупорна відно ситься до номенклатурної гру пи «22.Вогнеупори», яка виведен а в окрему групу під номером п озиції 301 «Сировина вогнеупор на і кислоупорна».

Будівельні матеріали, згід но Єдиної тарифно-статистичн ої номенклатури вантажів, ви ведені у номенклатурну групу «19. Будівельні матеріали»і ма ють номера позицій від 231 до 266. В дану групу вантажів глина во гнеупорна не входить.

Відповідно до ст.908 Цивільно го кодексу України, перевезе ння вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначають ся цим Кодексом, іншими норма тивно-правовими актами та пр авилами, що видаються відпов ідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність ст орін щодо цих перевезень вст ановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

Згідно з ч.3 ст.909 Цивільного к одексу України, укладення до говору перевезення вантажу п ідтверджується складанням т ранспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Ста туту залізниць України (далі -Статут залізниць) накладна-ц е основний перевізний докуме нт встановленої форми, оформ лений відповідно до цього Ст атуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниц і відправником разом з ванта жем. Накладна є обов' язково ю двосторонньою письмовою фо рмою угоди на перевезення ва нтажу, яка укладається між ві дправником та залізницею на користь третьої особи-одержу вача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.24 Статуту заліз ниць вантажовідправник несе відповідальність за всі нас лідки невірності, неточності або неповноту відомостей, за значених ним у накладній.

Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних докум ентів", затверджених Наказом Міністерства транспорту Укр аїни 21.11.2000р. за № 644 та зареєстров аних в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під ч ас перевезення вантажу або н а станції його призначення б уде виявлено неправильне заз начення у накладній відомос тей про адресу одержувача, йо го код, назву вантажу, його кіл ькість, то з відправника стяг ується штраф згідно зі ст.122 Ст атуту залізниць. Факт неправ ильного зазначення відправн иком указаних відомостей зас відчується актом загальної ф орми, якщо за цим фактом не скл адався комерційний акт.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту Укр аїни № 334 від 28.05.2002р., зареєстрова них у Міністерстві юстиції У країни 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційн ий акт підписує начальник ст анції (його заступник), началь ник вантажного району (завід увач вантажного двору, склад у, контейнерного відділу, кон тейнерного майданчику, сорту вальної платформи, старший п рийомоздавальник) і прийомоз давальник станції, а також од ержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки в антажу і підписання акта мож уть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену в накладній ма су вантажу з відправника стя гується штраф в розмірі згід но із ст.118 Статуту залізниць (5- кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У дано му випадку провізна плата - 5481 грн., сума штрафних санкцій - 5481грн. х 5 = 27 405 грн.00коп.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здава ння вантажів для перевезення відправник повинен зазначит и їх масу у накладній - основ ному перевізному документі, який підтверджує укладення д оговору перевезення вантажу .

Відповідно до ст.24 Статуту з алізниць, залізниця має прав о перевірити правильність ві домостей про вантаж, зазначе ний відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станці ї призначення.

Згідно п.28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зар еєстрованих в Міністерстві ю стиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, ва нтажі, завантажені відправни ком у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо ), а у даному випадку вагон є на піввагоном та приймається з алізницею до перевезення шля хом візуального огляду вагон ів, вантажу, їх маркування (у т .ч. захисного) та кріплення у в агонах без перевірки маси та кількості вантажу.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" п ередбачено, що обставини, які можуть служити підставою дл я майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, бага жу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залі зниць обставини, що можуть бу ти підставою для матеріально ї відповідальності залізниц і, вантажовідправника, ванта жоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезенн я, засвідчуються комерційним и актами або актами загально ї форми, які складають станці ї залізниць.

Комерційний акт складаєть ся, зокрема, для засвідчення о бставин невідповідності най менування, маси і кількості м ісць вантажу, багажу чи ванта жобагажу натурою з даними, за значеними у транспортних док ументах.

Залізниця зобов' язана ск ласти комерційний акт, якщо в она сама виявила зазначені в ище обставини або якщо про іс нування хоча б однієї з них за явив одержувач або відправни к вантажу, багажу чи вантажоб агажу.

В усіх інших випадках обста вини, що виникли в процесі пер евезення вантажу, багажу і ва нтажобагажу і які можуть бут и підставою для матеріальної відповідальності, оформляют ься актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниц ь передбачено, що порядок скл адання комерційних актів та актів загальної форми встано влюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства трансп орту України за № 334 від 28.05.2002р.

За пунктом 4 Правил складанн я актів комерційні акти на мі сцях загального користуванн я складаються у день виванта ження або в день видачі ванта жу одержувачу.

Наведені норми свідчать пр о те, що залізниця не зобов' я зана перевіряти відповідніс ть вказаних відправником ван тажу даних, зазначених у накл адних, фактичним даним при пр ийнятті вантажу до перевезен ня.

У даному випадку залізниця правильно визначила недоста чу вантажу у розмірі 800кг, що не виходить за норми природної втрати для таких вантажів у р озмірі 0,5%.

Тобто, матеріалами справи п ідтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у зв' язку з чим, в ідповідно до вимог ст.ст.118, 122 Ст атуту залізниць, позовні вим оги є обґрунтованими. За змістом відзиву на позов, над аним відповідачем до матеріа лів справи під час її розгляд у судом першої інстанції, над аними представником відпові дача поясненнями в судовому засіданні суду апеляційної і нстанції встановлено, що від повідач, з посиланням на прип иси ст.83 Господарського проце суального кодексу України, к лопоче про зменшення розміру стягуваного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Пунктом 1 статті 233 Господар ського кодексу України закрі плено, що суд має право зменши ти розмір санкцій, якщо належ ні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно і з збитками кредитора. При цьо му повинно бути взято до уваг и: ступень виконання зобов' язання боржником; майновий с тан сторін, які беруть участь у зобов' язанні; не лише майн ові, але й інші інтереси сторі н, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного к одексу України розмір неусто йки може бути зменшений за рі шенням суду, якщо він значно п еревищує розмір збитків та з а наявності інших обставин, я кі мають істотне значення. Пр и цьому відсутність чи невис окий розмір збитків може бут и підставою для зменшення су дом розміру неустойки, що стя гується з боржника.

Стаття 83 Господарського про цесуального кодексу України , надає господарському суду п раво, приймаючи рішення, змен шувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пен і), яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов' я зання.

Позивачем не надано доказі в понесення ним збитків у зв' язку з неправильно зазначено ю відповідачем у даному випа дку маси «нетто»вантажу.

Судова колегія вважає за мо жливе задовольнити клопотан ня відповідача, а тому, врахов уючи наведене, оскаржуване р ішення суду скасовує та прий має нове рішення про задовол ення позову частково, стягну вши з відповідача на користь позивача штраф у розмірі одн ієї провізної плати, що у дано му випадку складає 5481грн.00коп., а у стягненні останньої част ини штрафу (21 924грн.00коп.) відмов ляє.

Судові витрати за позовом т а за апеляційною скаргою пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 83, 99, 101, 103 - 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну ск аргу Одеської залізниці задо вольнити частково.

2) Рішення господа рського суду Донецької облас ті від 15.08.2011 року у справі № 23/110 ск асувати.

3) Позов Одеської заліз ниці задовольнити частково.

4) Стягнути з Закритого акціонерного товариства з і ноземними інвестиціями «А/Т Глини Донбасу»м. Слов' янськ Донецької області на корис ть Одеської залізниці м. Одес а 5481грн.00коп.

5) В решті позову відмов ити.

6) Доручити господ арському суду Донецької обла сті, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, видати наказ у відповідності до вим ог, які встановлені до викона вчого документу Законом Укра їни “Про виконавче проваджен ня”.

Головуючий К.І. Бой ченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано 5 пр им:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду 5 - ДАГС