Постанова

від 03.10.2011 по справі 4/221

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 № 4/221

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

за участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОС ОБА_1 - дов. № 2016-НЮ від 20.05.2011 р.

розглянувши апеляційну

скаргу Това риство з обмеженою відповіда льністю «БК Трансбудінвест»

на рішення Госп одарського суду м. Києва

від 21.06.2011р .

у справі № 4/221 (с уддя Борисенко І.І.)

за позовом Това риство з обмеженою відповіда льністю «БК Трансбудінвест»

до Держ авного територіально-галузе вого об' єднання «Південн-За хідна

залі зниця»

про визн ання недійсним п. 4 додаткової угоди № 4 від 25.06.2010р. до

дого вору оренди вантажних вагоні в № 010 від 06.07.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БК Трансб удінвест” (надалі - позивач , апелянт) звернулось до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом до Державного територіал ьно-галузевого об' єднання “ Південно-Західна залізниця” (надалі - відповідач) про визн ання недійсним п.4 додаткової угоди № 4 від 25.06.2010 до договору ор енди вантажних вагонів № 010 ві д 06.07.2009 р.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 21.06.2011 р. у сп раві № 4/221 в задоволенні позовн их вимог відмовлено повністю .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товар иство з обмежено відповідаль ністю “БК Трансбудінвест” зв ернулось до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.07.2 011 р., в якій просить скасувати р ішення Господарського суду м . Києва у справі № 4/221 від 21.06.2011 р. та прийняти нове рішення, яким в изнати недійсним та прийняти м з порушенням вимог законод авства України п. 4 додаткової угоди № 4 від 25.06.2010 р. до договору оренди вантажних вагонів № 010 від 06.07.2009 р.

Апеляційна скарга мо тивована тим, що рішення місц евого суду прийнято внаслідо к неправильного застосуванн я норм матеріального права т а неповним з' ясуванням обст авин, що мають значення для сп рави.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду у справі № 4/221 від 02.08.2011 р. прийнято апеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “БК Трансбудінвест” до пр овадження та призначено розг ляд справи № 4/221 на 03.10.2011 р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду у справі № 4/221 від 30.09.2011 р. змін ено склад колегії суду.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду 03.10.2011 р. від відповідача н адійшов відзив на апеляційну скаргу. в якому останній прос ить апеляційну скаргу залиши ти без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2011 р. у справі № 4/221 залиши ти без змін.

Встановлено, що в судове за сідання 03.10.2011 р. представник поз ивача не з' явився, причини н еявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

В судовому засіданні 03.10.2011 р. п редставник відповідача прот и апеляційної скарги запереч ував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставника відповідача, перев іривши матеріали справи та з ібрані у ній докази, колегія а пеляційного господарського суду встановила наступне.

Між Державним територіаль но-галузевим об'єднанням «Пі вденно-Західна залізниця» та Товариством з обмеженою від повідальністю «БК Трансбуді нвест» було укладено договор и оренди вантажних вагонів № 010 від 06.07.2009 р., № 011 від 07.07.2009 р. № 012 від 14. 07.2009 р., № 015 від 22.07.2009 р., на підставі я ких відповідачем було переда но позивачу в тимчасове плат не користування вагони інвен тарного парку Укрзалізниці п риписані до станції Дарниця Південно-Західної залізниці загальною кількістю 200 напівв агонів.

Відповідно до п. 2 додатково ї угоди № 4 від 25.06.2010 р. до договор у оренди вантажних вагонів № 010 від 06.07.2009 р. яка набрала чиннос ті 01.07.2010 р. договори оренди № 011 ві д 07.07.2009 р., № 012 від 14.07.2009 р, № 015 від 22.07.2009 р. , об'єднані у один договір орен ди № 010 від 06.07.2009 р.

Згідно до п.п. 3.1 орендна плат а за даними договорами склад ає 10% від загальної вартості о рендованого вагона після про ведення експертної оцінки.

Статтею 5 Закону України “Пр о залізничний транспорт” пер едбачено, що передача в оренд у, обмін та надання безкоштов но в тимчасове користування, а також виведення з експлуат ації рухомого складу і конте йнерів, що перебувають у зага льнодержавній власності, зді йснюються залізницями та під приємствами залізничного тр анспорту загального користу вання за погодженням з Укрза лізницею.

Договори оренди вагонів ві д 22.05.2009 р. № 010, від 07.07.2009 р. № 011, від 14.07.2009 р . № 012, від 22.07.2009 р. № 015 були укладені між позивачем та відповідач ем та узгодженні з Укрзалізн ицею, в матеріалах справи ная вні телеграми Укрзалізниці, що не заперечується відповід ачем.

Згідно п. 4 додаткової угоди № 4 від 25.06.2010 р. до договору оренд и вантажних вагонів № 010 від 06.07.2 009 р., яка набрала чинності 01.07.2009 p.: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрах унку і порядку використання плати за оренду державного м айна, затвердженою постаново ю Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., та складає 60% від в артості орендованого майна, яка визначена шляхом проведе ння незалежної оцінки вагоні в».

У відповідності до ст. 9 Зако ну України “Про залізничний транспорт” встановлено, що р озрахунки за роботи і послуг и, пов' язані з перевезенням вантажів щодо яких не здійсн юється державне регулювання тарифів, провадиться за віль ними тарифами, які визначают ься за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить зак онодавству про захист економ ічної конкуренції.

З матеріалів справи вбачає ться, що телеграфним розпоря дженням Укрзалізниці від 31.12.201 0 р. № ЦЗЕ-11/1986 орендна плата за ор енду вантажних вагонів була встановлена на рівні 60%.

Після отримання даного роз порядження відповідачем нап равлено на адресу позивача л исти з повідомленням про збі льшення орендної плати та пр опозицією внесення змін до д оговорів оренди вагонів або повернути вагони з оренди ві д 12.01.2010 р. № НЗ-1-3/34 та від 26.05.2010 р. № НЗ - 1 - 3/412.

Пунктом 3 ст. 3 Цивільного код ексу України до основних зас ад цивільного законодавства віднесено свободу договору.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Як вбачається з позовної за яви п. 4 додаткової угоди № 4 від 25.06.2010 р. до договору оренди вант ажних вагонів № 010 від 06.07.2009 р. поз ивач вважає таким, що супереч ить чинному законодавству Ук раїни та просить визнати йог о недійсним.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України вс тановлено, що підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Зміст правочину, у тому числі договору, не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 Ц К України).

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також інтересам де ржави і суспільства, його мор альним засадам; особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності; волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі; правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 1 ст. 21 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” передбаче но, що розмір орендної плати м оже бути змінено за погоджен ням сторін, що і було здійснен о сторонами у справі шляхом п ідписання в цілому додатково ї угоди № 4 від 25.06.2010 року до дого вору оренди вантажних вагоні в № 010 від 06.07.2009 р.

Також, пунктом 7 Методики ро зрахунку і використання плат и за оренду державного майна передбачено, що розмір річно ї орендної плати встановлюєт ься за згодою сторін, але не ме нш як 10% вартості орендованого майна. Отже, встановлення роз міру орендної плати на рівні 60% від загальної вартості оре ндованого майна не суперечит ь чинному законодавству.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд при вирішенні д аного спору підставно та обґ рунтовано дійшов висновку, щ о в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмежено ю відповідальністю “БК Транс будінвест” про визнання неді йсним п. 4 додаткової угоди № 4 в ід 25.06.2010 до договору оренди вант ажних вагонів № 010 від 06.07.2009 р. у сп раві № 4/221 відмовити повністю.

Апелянтом (позивачем) в апел яційній скарзі не наведено ж одного доводу та суду апеляц ійної інстанції не надано жо дного належного та допустимо го доказу, які б спростовувал и по суті висновки суду першо ї інстанції та доводили б пом илковість оскаржуваного ріш ення.

Таким чином, наявні в апеляц ійній скарзі доводи позивача спростовуються матеріалами справи, а також нормативно та документально не підтверджу ються.

Враховуючи усе вищевиклад ене, колегія суддів дійшла ви сновку про відсутність підст ав для скасування рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 21.06.2011 року у справі № 54/113.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “БК Трансбудінвест ” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2011 року у справі № 4/221 - без змін.

2. Матеріали справи № 4/221 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду протягом д вадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді