Постанова

від 20.10.2011 по справі 20/409

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 № 20/409

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів:

за участю представників с торін:

від позивача О СОБА_1 - за дов. від 15.08.2011

від відповідача ОСО БА_2 - за дов. № 62 від 04.08.2011

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Надра»

на ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 05.09.2011

у справі № 20/409 (суддя Пал ій В.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Ен ран»

про визнання наказу т аким, що не підлягає виконанн ю

за позовом Публічног о акціонерного товариства «К омерційний банк «Надра»

до Приватного ак ціонерного товариства «Енра н»

про стягнення 52 899,98 грн .

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство «Комерційний банк « Надра» звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Приватного акціонер ного товариства «Енран» про стягнення 52 899,98 грн. авансового платежу, у зв' язку з невикон анням відповідачем своїх зоб ов' язань по виконанню перед плачених позивачем робіт за Договором № Н30/03-01 від 30.03.2007, а тако ж витрат по сплаті державног о мита - 529,00 грн. та витрат по оп латі послуг на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу - 236,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.02.2011 у спра ві №20/409 з відповідача стягнуто на користь позивача 52 899,98 грн. - авансового платежу, 529,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

09.06.2011 на виконання рішення ви дано наказ .

Постановою про відкриття в иконавчого провадження від 0 1.07.2011 (ВП №27327692) відкрито виконавче провадження з виконання нак азу № 20/409, виданого 09.06.2011 про стягн ення 53 135,00 грн.

19.08.2011 відповідач звернувся до Господарського суду міста К иєва з заявою про визнання на казу Господарського суду міс та Києва від 09.06.2011 №20/409 таким, що н е підлягає виконанню. Заяву м отивовано тим, що за заявою Пр иватного акціонерного товар иства «Енран» від 04.08.2011 було зді йснено зарахування зустрічн их однорідних вимог на суму 53 135,00грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.09.2011 у справ і № 20/409 заяву відповідача про в изнання наказу таким, що не пі длягає виконанню, задоволено .

Визнано наказ Господарськ ого суду міста Києва від 09.06.2011 № 20/409 таким, що не підлягає викон анню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонер не товариство «Комерційний б анк «Надра» звернулось до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої п росить скасувати ухвалу Госп одарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що ухвала прийнята су дом при неповному з' ясуванн і всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

20.10.2011 представник Публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Надра» у суд овому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої просить с касувати ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409 та постановити но ву, якою визнати наказ № 20/409 так им, що не підлягає виконанню в частині стягнення 53 135,00 грн.

Представник відповідача 20.1 0.2011 через відділ діловодства К иївського апеляційного госп одарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів а пеляційної скарги позивача, просив залишити її без задов олення, ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 05.09.2011 у сп раві № 20/409 без змін.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу з у рахуванням доповнень до неї, відзив на апеляційну скаргу , дослідивши матеріали справ и та зібрані у ній докази, засл ухавши пояснення представни ків сторін, судова колегія вс тановила наступне:

09.06.2011 Господарським судом мі ста Києва видано наказ № 20/409, зг ідно з яким з Приватного акці онерного товариства «Енран» на користь Публічного акціо нерного товариства «Комерц ійний банк «Надра» підлягає стягненню52 899,98 грн. - авансово го платежу, 529,00 грн. - державно го мита, 236,00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу (всього на загальну суму 53 664,98 грн.).

01.07.2011 прийнято постанову про відкриття виконавчого прова дження (ВП №27327692) з виконання нак азу № 20/409 виданого 09.06.2011 про стягн ення 53 135,00 грн.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції про визнання нака зу таким, що не підлягає викон анню з наступних підстав.

Відповідно до статті 117 Госп одарського процесуального к одексу України наказ має від повідати вимогам до виконавч ого документа, встановленим Законом України «Про виконав че провадження». Господарськ ий суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або борж ника виправити помилку, допу щену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таки м, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржник а безпідставно одержане стяг увачем за наказом. Господарс ький суд розглядає заяву в де сятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням ст ягувача та боржника і виноси ть ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду з аяви господарський суд має п раво своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господар ський суд ухвалою вносить ви правлення до наказу, а у разі я кщо його було видано помилко во або якщо обов'язок боржник а відсутній повністю чи част ково у зв'язку з його припинен ням добровільним виконанням боржником чи іншою особою аб о з інших причин, господарськ ий суд визнає наказ таким, що н е підлягає виконанню повніст ю або частково. Якщо стягненн я за таким наказом уже відбул ося повністю або частково, го сподарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на йо го користь безпідставно одер жане стягувачем за наказом.

Згідно зі статтею 601 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання припиняється зарахуван ням зустрічних однорідних ви мог, строк виконання яких нас тав, а також вимог, строк викон ання яких не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що за заявою Приватн ого акціонерного товариства «Енран» від 04.08.2011, направленою на адресу стягувача 04.08.2011 здійс нено зарахування зустрічних позовних вимог на суму 53 135,00грн ., строк виконання яких настав (згідно рішення Господарськ ого суду міста Києва від 13.01.2010 у справі № 34/71 задоволено позов П риватного акціонерного това риства «Енран» до Публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Надра» та ст ягнуто з останнього 1 860 738,06 грн. заборгованості, 18 607,38грн. - дер жавного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . 25.06.2010 відкрито виконавче прова дження за наказом у справі № 34 /71 від 27.05.2010. (Докази виконання вк азаного рішення Публічним ак ціонерним товариством «Коме рційний банк «Надра» у матер іалах справи відсутні.).

Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про виконавч е провадження» не містить за борон щодо зарахування зустр ічних однорідних вимог на ст адії виконання судового ріше ння, а отже, зарахування можли ве при наявності умов, які вст ановлені ст. 601 Цивільного код ексу України.

Враховуючи, що згідно наказ у Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 відповідач пов инен сплатити позивачеві сум у 53 664,98 грн., а зарахування зустр ічних позовних вимог здійсне но на суму 53 135,00 грн., колегія суд дів приходить до висновку, що за відповідачем рахується з аборгованість в сумі 529,98 грн., а відповідно наказ № 20/409 від 09.06.2011, виданий Господарським судом міста Києва, не підлягає вико нанню лише в частині стягнен ня 53 135,00 грн.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що ухвала Г осподарського суду міста Киє ва від 05.09.2011 у справі № 20/409 підляга є зміні, а апеляційна скарга П ублічного акціонерного това риства «Комерційний банк «На дра», з врахуванням уточненн я до апеляційної скарги від 20. 10.2011, є обґрунтованою та підляг ає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 , 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Комерційний банк «Надр а», з врахуванням уточнення д о апеляційної скарги від 20.10.2011, задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409 змінити.

3. Заяву Приватного акціонер ного товариства «Енран» про визнання наказу таким, що не п ідлягає виконанню, задовольн ити частково.

4. Визнати наказ Господарськ ого суду міста Києва від 09.06.2011 № 20/409 таким, що не підлягає викон анню в частині стягнення 53 135,00 ( п' ятдесят три тисячі сто тр идцять п' ять) грн.

5. Матеріали справи № 20/409 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя

Судді