Постанова

від 19.10.2011 по справі 37/57

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 № 37/57

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача за первісним п озовом - не з' явився;

від відповідача за первісн им позовом - ОСОБА_1, дові реність №б/н від 02.04.2011

ОСОБА_2, довіреність №б/н в ід 14.10.2011;

Розглянувши апеляційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства «Тодеф»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010

у справі № 37/57 (суддя Гаврилов ська І.О.)

за позовом Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3

до Відкритого акціонерног о товариства «Тодеф»

про усунення перешкод

за зустрічним позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Тодеф»

до Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_3

про зобов' язання вчинити дії

Суть спору та апеляційної с карги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано ви моги суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_3 (далі - СПД ОС ОБА_3) до Відкритого акціоне рного товариства „Тодеф” (да лі - ВАТ „Тодеф”) про усунення перешкод у здійсненні підпри ємницької діяльності шляхом зобов' язання ВАТ „Тодеф” з а власний рахунок розблокува ти проїзд та прохід до тимчас ової споруди, що належить СПД ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборон ити ВАТ „Тодеф” перешкоджати СПД ОСОБА_3 у встановленн і, доступі та користуванні ти мчасовою спорудою, розташова ною за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, на розгляд суду б уло передано зустрічні вимо ги ВАТ „Тодеф” до СПД ОСОБА _3 про зобов' язання вчинит и дії, зокрема: припинити пору шувати права ВАТ „Тодеф” та чинне законодавство України , демонтувати незаконно вста новлені тимчасові споруди ма лі архітектурні форми (торгі вельні павільйони) та віднов ити пошкоджені елементи благ оустрою по АДРЕСА_1. У зуст річному позові ВАТ “Тодеф” з аявив клопотання про забезпе чення позову шляхом заборони СПД ОСОБА_3 роботи по благ оустрою тимчасових споруд ма лих архітектурних форм (торг івельних павільйонів), підкл юченню до водопроводів, елек троенергії, отримувати дозві л у відповідних державних ор ганах на відведення земельно ї ділянки для розміщення тим часових споруд малих архітек турних форм (торгівельних па вільйонів) на територіях піш охідних тротуарів, зон для па ркування, зеленої зони, зони в ідпочинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 01.03.2010 у спра ві №37/57 первісні позовні вимог и задоволено повністю, у задо воленні зустрічного позову в ідмовлено повністю Клопотан ня ВАТ „Тодеф” про вжиття зах одів до забезпечення позову відхилено. Стягнуто з ВАТ „Т одеф” на користь СПД ОСОБА _3 85,00 грн. державного мита та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду першої інста нції, ВАТ „Тодеф” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просил о скасувати рішення Господар ського суду міста Києва від 01. 03.2010 у справі №37/57 та прийняти нов е рішення, яким відмовити у за доволенні первісного позову , а зустрічний позов задоволь нити повністю.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.03.2010 (колегія у складі: Смірн ова Л.Г.- головуючий суддя, Алд анова С.О., Моторний О.А.) віднов лено строк подання апеляцій ної скарги, апеляційну скарг у прийнято до розгляду, судов е засідання призначено на 21.04.20 10.

Розпорядженням голови Киї вського апеляційного господ арського суду №01-23/1/6 від 19.04.2010, у зв ' язку з зайнятістю судді Мо торного О.А. в іншому судовом у процесі, розгляд апеляційн ої скарги у даній справі дору чено колегії суддів у складі : головуючий суддя - Смірн ова Л.Г., судді - Алданова С.О., Ти щенко О.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.04.2010, в порядку приписів ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України (дал і - ГПК України) розгляд справ и було відкладено на 12.05.2010.

У судове засідання 12.05.2010 з' я вилися представники сторін.

Через загальний відділ діл оводства до суду надійшло кл опотання ВАТ „Тодеф”, про зуп инення провадження у даній с праві до вирішення справи №2а -2556/10/2670, яка розглядається Окруж ним адміністративним судом м іста Києва.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.05.2010 було задоволено клопот ання ВАТ „Тодеф” та зупинено апеляційне провадження у сп раві №37/57 до вирішення справи № 2а-2556/10/2670, за позовом заступника п рокурора Деснянського райо ну міста Києва в інтересах де ржави в особі Головного упра вління екології та охорони п риродних ресурсів виконавчо го органу Київської міської ради, Головного управління т ранспорту виконавчого орган у Київської міської ради, Киї вської міської санітарно-епі деміологічної станції, Голов ного управління з питань тор гівлі та побуту виконавчого органу Київської міської ра ди, Управління Державної авт омобільної інспекції Голов ного управління Міністерств а внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управ ління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи У країни у місті Києві, Головно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ської міської ради до Головн ого управління містобудуван ня, архітектури та дизайну мі ського середовища виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) за учас тю третіх осіб без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритог о акціонерного товариства „Т одеф”; Київського комунально го об' єднання зеленого буді вництва та експлуатації зел ених насаджень „Київзеленбу д”, Комунальної корпорації „ Київавтодор” та третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача - фізичної особи під приємця ОСОБА_3 про визнан ня протиправним та скасуванн я дозволу на розміщення тимч асової споруди.

На адресу апеляційного гос подарського суду від відпові дача за первісним позовом на дійшов лист, в якому останній повідомив, що провадження Ок ружного адміністративного с уду міста Києва у справі № 2а-2556 /10/2670 закінчено і станом на сьог одні постанова суду набрала законної сили. До наведеного листа відповідачем за перві сним позовом додано копію по станови Окружного адміністр ативного суду міста Києва у с праві № 2а-2556/10/2670 від 25.06.2010 та копію у хвали Київського апеляційно го адміністративного суду у справі № 2а-2556/10/2670 від 07.04.2011.

Листом Окружний адміністр ативний суд міста Києва у від повідь на запит повідомив, що 25 червня 2010 року адміністратив ним судом було прийнято пост анову, якою адміністративний позов задоволено частково. К рім того, вказав, що ухвалою Ки ївського апеляційного адмін істративного суду у справі № 2а-2556/10/2670 від 07.04.2011 апеляційну скар гу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без розг ляду. Судом адміністративної юрисдикції до наведеного ли ста додано належним чином за вірену копію постанови Окруж ного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2556/10/2670 в ід 25.06.2010 та ухвали Київського ап еляційного адміністративно го суду у справі № 2а-2556/10/2670 від 07.04.2 011.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.10.2011 було поновлено провадж ення у справі №37/57, розгляд спра ви призначено на 19.10.2011.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами від 18.10.2011 у зв' язку з перебуванням у відпус тці судді Чорної Л.В., розгляд апеляційної скарги у даній с праві було доручено колегії у складі: головуючого судді С мірнової Л.Г., суддів Тищенко О .В., Іваненко Я.Л.

В судове засідання 19.10.2011 з' я вилися представники ВАТ „Тод еф”. Представники СПД ОСОБ А_3 не з' явилися.

Про час і місце розгляду спр ави апеляційною інстанцією сторони були повідомлені нал ежним чином відповідно до ви мог Інструкції з діловодства в господарських судах, затве рдженої наказом Вищого госпо дарського суду України від 10.1 2.02 № 75.

Зокрема, про належне повідо млення учасників судового пр оцесу про час і місце розгляд у справи свідчить відбиток ш тампу та підпис працівника с уду, зроблені на звороті ухва ли про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 “Про деякі питанн я застосування норм Господар ського процесуального кодек су України (ГПК України), поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог названої Інструкції, є підтв ердженням належного надсила ння копій процесуального док умента сторонам та іншим уча сникам судового процесу.

Судова колегія прийшла до в исновку, що неявка представн ика СПД ОСОБА_3 не перешко джає розгляду справи, та у зв' язку з ненадходженням клопот ань про відкладення розгляду справи, справа може бути розг лянута у відсутності предста вника СПД ОСОБА_3

Представниками ВАТ „Тодеф ” була подана заява про відмо ву від апеляційної скарги в ч астині вимог про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 №37/57 щодо ві дмови в задоволенні зустрічн ого позову та прийнятті ново го рішення про задоволення з устрічного позову судом апел яційної інстанції.

Відповідно до статті 100 ГПК У країни особа, яка подала апел яційну скаргу, має право відм овитися від неї до винесення постанови. Апеляційний госп одарський суд має право не пр иймати відмову від скарги з п ідстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу .

Частиною шостою статті 22 ГП К України визначено, що госпо дарський суд не приймає відм ови від позову, зменшення роз міру позовних вимог, визнанн я позову відповідачем, якщо ц і дії суперечать законодавст ву або порушують чиї-небудь п рава і охоронювані законом і нтереси.

Дослідивши матеріали спра ви та заяву ВАТ „Тодеф” про ві дмову від апеляційної скарги в частині, судова колегія при йшла до висновку про відсутн ість підстав для відмови у її прийнятті, у зв' язку з чим, з аява про відмову від апеляці йної скарги в частині вимог п ро скасування рішення Господ арського суду міста Києва ві д 01.03.2010 №37/57 щодо відмови в задово ленні зустрічного позову та прийнятті нового рішення про задоволення зустрічного поз ову судом апеляційної інстан ції, була прийнята колегією с уддів апеляційного господар ського суду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.10.2011 було припинено апеляці йне провадження в частині ви мог про скасування рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 01.03.2010 №37/57 щодо відмови в за доволенні зустрічного позов у та прийнятті нового рішенн я про задоволення зустрічног о позову.

У судовому засіданні 19.10.2011 пр едставники ВАТ „Тодеф” проси ли суд рішення Господарськог о суду міста Києва у даній спр аві скасувати в частині задо волення первісного позову та прийняти нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні перві сного позову, в решті - залиши ти рішення Господарського су ду міста Києва без змін.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу, так ож апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, Київський апеляційний госпо дарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 зар еєстрований 28.09.2005 як суб'єкт під приємницької діяльності - фі зична особа, що підтверджуєт ься свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_2.

З метою здійснення господа рської діяльності Суб'єкт пі дприємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_3 виріш ив розташувати належну йому тимчасову споруду за адресою : АДРЕСА_1 у Деснянському р айоні міста Києва.

Згідно з пунктом 3.1. Положенн я про розміщення тимчасових споруд від 21.05.2009 №462/1518, підставою для розміщення тимчасової сп оруди є дозвіл на розміщення тимчасової споруди, видани й Головним управлінням мі стобудування, архітектури та дизайну міського середо вища.

01.10.2009 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 отримав дозвіл за №03 -0383, виданий Головним управлін ням містобудування, архітект ури та дизайну міського сере довища КМДА на розміщення ти мчасової споруди (на тимчасо ве розміщення торговельного павільйону до 100 м2) за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії дозво лу встановлений у період з 01.10.2 009 по 31.12.2009 та подовжений до 31.03.2010.

01.10.2009 позивач уклав договір п ідряду з СПД-ФО ОСОБА_5 № 01-11- 09 на виконання робіт по вигото вленню та встановленню малої архітектурної форми загальн ою площею 100 м2 за адресою АДР ЕСА_1. Вартість робіт по виго товленню та встановленню тим часової споруди позивача за первісним позовом склала 300000 г рн.

26.10.2009 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 розпочав здійснюва ти роботи по встановленню ти мчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1.

27.10.2009 та 28.10.2009 Відкрите акціоне рне товариство «Тодеф» виван тажило біля фасадної частини тимчасової споруди бетонних блоків, піску та суміші піску та цементу, у зв'язку з чим бул и заблоковані вхідні двері д о тимчасової споруди позивач а за первісним позовом. Факт з дійснення працівниками відп овідача таких неправомірних дій підтверджується матеріа лами справи, а саме листом Дес нянської районної у місті Ки єві державної адміністрації №01-02-3941 від 15.12.2009, в якому зазначено , що Управлінням контролю за б лагоустроєм Деснянського ра йону тричі надавались припис и відповідачу за первісним п озовом щодо термінового виве зення будівельних блоків, ку п піску, наметів та надання пр оектно-дозвільних документі в на право встановлення тимч асової споруди. За невиконан ня вимог приписів щодо відно влення благоустрою за адресо ю АДРЕСА_1 на Голову ВАТ «Т одеф» складено адміністрати вний протокол. Відповідачем за первісним позовом факт зд ійснення ним перешкод у вигл яді вивантаження біля фасадн ої частини тимчасової споруд и позивача бетонних блоків, п іску та суміші піску та цемен ту під час встановлення тимч асових споруд позивача за пе рвісним позовом у період 27-28.10.200 9 за адресою АДРЕСА_1 не зап еречується, а навпаки, предст авники ВАТ «Тодеф» у судовом у засіданні наполягали на то му, що відповідач за зустрічн им позовом як законний корис тувач земельної ділянки впра ві був чинити такі перешкоди .

Згідно з пунктом 7.1. Положенн я про розміщення тимчасових споруд, підставою для провед ення робіт щодо монтажу тимч асової споруди є ордер на пра во тимчасового порушення бла гоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням робіт, виданий Головним управління м контролю за благоустроєм м Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції).

Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа ОС ОБА_3 на виконання вимог Пол оження про розміщення тимчас ових споруд отримав дозвіл (о рдер) № 09030053 від 15.12.2009, на підставі я кого дозволено виконання роб іт з такого розміщення у пері од з 25.12.2009 по 31.12.2009. Листом погодже нь до ордеру № 09030053 визначено по годжуючи організації та уста нови, а саме КП ШЕУ та ГУ еколо гії та охорони природних рес урсів, якими надане погоджен ня на оформлення ордеру.

У зв'язку з наведеним Суб'єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_3 зв ернувся до Господарського су ду міста Києва з позовом до Ві дкритого акціонерного товар иства «Тодеф» про усунення п ерешкод у здійсненні підприє мницької діяльності шляхом з обов'язання ВАТ «Тодеф» за вл асний рахунок розблокувати п роїзд та прохід до тимчасово ї споруди, що належить Суб'єкт у підприємницької діяльност і - фізичній особі ОСОБА_3 т а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1. Крім того, позивач пр осить заборонити Відкритому акціонерному товариству «То деф» перешкоджати Суб'єкту п ідприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 у в становленні, доступі та кори стуванні тимчасовою спорудо ю, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Київський апеляційний гос подарський суд не вбачає під став для задоволення первісн ого позову Суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 25.06.2010 у справі №2а-2556/1 0/2670, за позовом заступника прок урора Деснянського району м іста Києва в інтересах держа ви в особі Головного управлі ння екології та охорони прир одних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради , Головного управління транс порту виконавчого органу Ки ївської міської ради, Київсь кої міської санітарно-епідем іологічної станції, Головног о управління з питань торгів лі та побуту виконавчого орг ану Київської міської ради, У правління Державної автомоб ільної інспекції Головного управління Міністерства вну трішніх справ України в міст і Києві, Головного управлінн я Міністерства з питань надз вичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чор нобильської катастрофи Укра їни у місті Києві, Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київськ ої міської ради до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міськ ого середовища виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) за участю третіх осіб без самостійни х вимог на предмет спору на с тороні позивача: Відкритого акціонерного товариства „То деф”; Київського комунальног о об' єднання зеленого будів ництва та експлуатації зеле них насаджень „Київзеленбуд ”, Комунальної корпорації „К иївавтодор” та третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - фізичної особи підп риємця ОСОБА_3 про визнанн я протиправним та скасування дозволу на розміщення тимча сової споруди, був скасовани й дозвіл на розміщення тимча сової споруди від 01.10.2009 №03-0383, вида ний Головним управлінням міс тобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА.

Вищезазначена постанова н абрала законної сили відпові дно до статті 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Тобто, Дозвіл №03-0383, на який СП Д ОСОБА_3, посилався як на належну правову підставу для користування земельною діля нкою по АДРЕСА_1, зокрема д ля розмішення на ній тимчасо вої споруди площею 100 м2 та веде ння підприємницької діяльно сті, є скасованим і не може бут и належною правовою підставо ю для задоволення позовних в имог СПД ОСОБА_3

Згідно з пунктом 3.1. Положенн я про розміщення тимчасових споруд від 21.05.2009 №462/1518, підставою для розміщення тимчасової сп оруди є дозвіл на розміщення тимчасової споруди, видани й Головним управлінням мі стобудування, архітектури та дизайну міського середо вища.

Відповідно до статті 126 Земе льного кодексу України право власності на земельну ділян ку посвідчується державним а ктом, крім випадків, визначен их частиною другою цієї стат ті.

Право власності на земельн у ділянку, набуту у власність із земель приватної власнос ті без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угод ою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку , встановленому законом, у раз і набуття права власності на земельну ділянку за такою уг одою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користув ання земельною ділянкою посв ідчується державним актом на право постійного користуван ня земельною ділянкою. Форми державних актів на право вла сності на земельну ділянку, п раво постійного користуванн я земельною ділянкою затверд жуються Кабінетом Міністрів України.

Право оренди земельної діл янки посвідчується договоро м оренди землі, зареєстрован им відповідно до закону.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази, які б свідч или про право власності або п раво користування земельною ділянкою, на якій розміщена т имчасова споруда, СПД ОСОБ А_3

За таких обставин, Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 н е є належним користувачем сп ірної земельної ділянки, у зв 'язку з чим не вправі вимагати усунення порушень його прав на цю земельну ділянку та на т имчасову споруду, яка встано влена без належних підстав.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд приходить до ви сновку про скасування рішенн я Господарського суду міста Києва у даній справі та частк ове задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерн ого товариства «Тодеф».

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Відкритого акціонерного то вариства «Тодеф» на рішення Господарського суду міста Ки єва від 01.03.2010 у справі №37/57 задово льнити частково.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 01.03.2010 у справі №37/57 скасувати в частин і задоволення первісного поз ову Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3.

В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у зад оволенні первісних позовних вимог Суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.

В решті рішення Господарсь кого суду міста Києва від 01.03.2010 у справі №37/57 залишити без змін .

3. Стягнути Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Від критого акціонерного товари ства «Тодеф» (02222, м. Київ, пр.-т Ма яковського 43/2, код ЄДРПОУ 14328187) 21,25 (двадцять одну) грн. держаного мита за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарсь кому суді міста Києва видати наказ на виконання постанов и

5. Матеріали справи №37/57 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадця ти днів з дня набрання законн ої сили.

Головуючий суддя

Судді

21.10.11 (відправлено)