Постанова

від 25.10.2011 по справі 51/119

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 № 51/119

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербиц ької О.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1, - пр едставник за довіренстю б/н в ід 19.07.2011року;

позивача: ОСОБА_2, - предс тавник за довіреністю № 225-КР-127 7 від 07.09.2011року;

відповідача: ОСОБА_3, пре дставник за довіреністю б/н в ід 06.05.2011року;

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - не з ' явились.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Автоку ренівка" та ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_8

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.08.2011 року

у справі № 51/119 (головуючий суд дя - Пригунова А.Б., судді - С пичак О.М., Гулевець О.В.)

за позовом Заступника прок урора Подільського району мі ста Києва в інтересах держав и в особі Київської міської р ади

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Автокурені вка"

про звільнення земельної д ілянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі № 51/119 за позовом Заступ ника прокурора Подільського району міста Києва (далі - про куратура) в інтересах держав и в особі Київської міської р ади (далі - позивач, КМР) до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Автокуренівка" (далі - відповідач, ТОВ "Автокуренів ка") про звільнення земельної ділянки - позовні вимоги задо волено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "Автокуренівка" звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати оскаржуван е рішення повністю та прийня ти нове, яким в задоволені поз овних вимог відмовити повніс тю.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (далі - фізичні о соби) також звернулися до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасу вати оскаржуване рішення.

В обґрунтування апеляційн их вимог відповідач та фізич ні особи зазначають, що при пр ийнятті спірного рішення, су дом першої інстанції порушен о норми процесуального права та невірно застосовано норм и матеріального права.

Ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 13.09.2011 року прийнято апеляці йні скарги Товариства з обме женою відповідальністю "Авто куренівка" та ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до провадження, та призначено до розгляду в суд овому засіданні на 10 год. 45 хв. 25. 10.2011 року.

17.10.2011 року через загальний ві дділ документального забезп ечення Київського апеляційн ого господарського суду від представника відповідача на дійшли додаткові пояснення н а апеляційну скаргу.

17.10.2011 року через загальний ві дділ документального забезп ечення Київського апеляційн ого господарського суду від представника відповідача на дійшло клопотання про залуче ння співвідповідачів.

24.10.2011 року через загальний ві дділ документального забезп ечення Київського апеляційн ого господарського суду від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наді йшли заяви про "відкликання а пеляційної скарги".

25.10.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явились представники прокур атури, позивача та відповіда ча.

Фізичні особи в судове засі дання не з' явились. Врахову ючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належног о повідомлення всіх учасникі в судового процесу про день, ч ас та місце слухання справи, з аслухавши думку учасників су дового процесу, колегія суду вважає можливим здійснити п еревірку рішення суду першої інстанції у даній справі в ап еляційному порядку за наявни ми матеріалами справи та без участі ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОС ОБА_8.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щод о його цивільних прав та обов 'язків має право на судовий ро згляд упродовж розумного стр оку.

Розумність тривалості суд ового провадження оцінюєтьс я в залежності від обставин с прави та з огляду на складніс ть справи, поведінки сторін, п редмету спору.

25.10.2011 року представники проку ратури, позивача та відповід ача в судовому засіданні не з аперечували щодо заяв фізичн их осіб про "відкликання апел яційних скарг".

Заслухавши думку учасникі в процесу, дослідивши матері ли справи та вищевказані зая ви, колегія суду вважає за нео бхідне не приймати відмови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від апеляційної скарги, виходяч и з наступного.

Так, у вищезазначених заява х, фізичні особи обґрунтовую ть підстави відкликання апел яційної скарги, посилаючись на статтю Кодексу адміністра тивного судочинства та прося ть «в задоволені апеляційної скарги від 19.08.2010р. на рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 09.08.2011р. за справою № 51/119 відмовит и».

Згідно ст. 100 ГПК України, осо ба, яка подала апеляційну ска ргу, має право відмовитися ві д неї до винесення постанови . Апеляційний господарський суд має право не приймати від мову від скарги з підстав, виз начених у частині шостій ста тті 22 цього Кодексу. Про прийн яття відмови від скарги апел яційний господарський суд ви носить ухвалу, якщо рішення м ісцевого господарського суд у не оскаржено іншою стороно ю.

Таким чином, на думку колегі ї суду, відсутні правові підс тави для задоволення клопота нь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

В свою чергу, проаналізував ши вищевказані обставини спр ави та вимоги чинного законо давства, колегія суду приход ить до висновку, що рішення су ду першої інстанції не поруш ує інтереси ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно із п. 21 інформаційног о листа ВГСУ від 29.06.2010 р. N 01-08/369, дійш овши висновку про те, що рішен ня суду першої інстанції не с тосується прав та обов'язків особи, не залученої до участі у справі, апеляційний господ арський суд припиняє апеляці йне провадження. Такий висно вок випливає і з правової поз иції Верховного Суду України (щодо припинення касаційног о провадження), викладеної в й ого постанові від 07.07.2009 зі справ и № 01/65-88.

Отже, апеляційне проваджен ня за скаргою ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підлягає припинен ню.

Також, з урахуванням вищевк азаних обставин справи, коле гія суду не вбачає правових п ідстав для задоволення заявл еного ТОВ "Автокуренівка" кло потання про залучення співві дповідачів у справі.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до вимог ч.1 ст.24 ГП К - Господарський суд за ная вністю достатніх підстав має право до прийняття рішення з алучити за клопотанням стор они або за своєю ініціативо ю до участі у справі іншого ві дповідача.

Заслухавши пояснення прок уратури, представників сторі н, розглянувши доводи апеляц ійної скарги, додаткових поя снень на апеляційну скаргу, д ослідивши матеріали справи, судова колегія Київського ап еляційного господарського с уду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Автокуренівка" не підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Згідно ст. 99 ГПК України апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Поді льської районної у м. Києві де ржавної адміністрації № 1132 ві д 12.09.2003 р. відповідачу надано до звіл на експлуатацію автосто янки «Садова» по вул. Маршала Гречка в м. Києві та оформленн я правової і проектної докум ентації.

23.09.2003 р. ТОВ "Автокуренівка" бул о передано для експлуатації автостоянку «Садова» (уздовж огорожі КСГ «Пуща Водиця»ві д АЗС до проспекту Правди по в ул. М. Гречка, 15), що підтверджує ться актом передачі автостоя нки.

Відповідно до договору про виконання робіт з вивозу та з нешкодження твердих побутов их відходів від 10.10.2003 р., укладен ого між відповідачем та Відк ритим акціонерним товариств ом «Київспецтранс» та догово ру про постачання електрично ї енергії № 2081194 від 02.06.2003 р., укладе ного між відповідачем та АЕК «Київенерго», відповідач зд ійснює організацію по експлу атації та обслуговуванню авт остоянки по вул. Маршала Греч ка, 17 у місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2010 р. Управлінням дер жавної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві бу ло проведено обстеження земе льної ділянки, яка знаходить ся по вул. Маршала Гречка, 17.

Так, перевіркою встановлен о, що по вул. Маршала Гречка, 17 в ідповідач самовільно займає земельну ділянку орієнтован о площею 0, 75 га та використовує її для розміщення автостоян ки.

За наслідками перевірки 10.06.2 010 р. Управлінням державної ін спекції з контролю за викори станням та охороною земель Г оловного управління Держком зему у місті Києві було склад ено акт обстеження земельної ділянки № 229/2.

Крім того, Управлінням держ авної інспекції з контролю з а використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві пр оведено розрахунок розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття ТОВ "Ав токуренівка" земельної ділян ки за адресою: вул. Маршала Гре чка, 17 на загальну суму 43 466, 15 грн .

Статтею 13 Конституції Украї ни визначено, що земля, її надр а, атмосферне повітря, водні т а інші природні ресурси, які з находяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви ключної (морської) економічн ої зони є об' єктами права вл асності українського народу . Від імені українського наро ду права власника здійснюють органи державної влади та мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених цією Конститу цією.

Відповідно до ст. 187 Земельно го кодексу України (далі - ЗК України) контроль за викорис танням та охороною земель по лягає в забезпеченні додержа ння органами державної влади , органами місцевого самовря дування, підприємствами, уст ановами, організаціями і гро мадянами земельного законод авства України.

Згідно з ст. 2 Закону України “Про державний контроль за в икористанням та охороною зем ель” (далі - Закон), серед основ них завдань державного контр олю за використанням та охор оною земель є забезпечення д одержання органами державно ї влади, органами місцевого с амоврядування, фізичними та юридичними особами земельно го законодавства України.

Частиною першою ст. 5 вищеза значеного Закону передбачен о, що державний контроль за ви користанням та охороною земе ль здійснює спеціально уповн оважений орган виконавчої вл ади з питань земельних ресур сів.

Згідно з Положенням про Дер жавний комітет України із зе мельних ресурсів, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України № 224 від 19.03.2008, Держ комзем є центральним органом виконавчої влади з питань зе мельних ресурсів, одним з осн овних завдань якого є здійсн ення державного контролю за використанням та охороною зе мель.

Відповідно до п. 7 Положення про Державний комітет Украї ни із земельних ресурсів Дер жкомзем здійснює свої повнов аження безпосередньо і через утворені в установленому по рядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастоп олі, районах, містах, а також ч ерез міськрайонні, міжміські , міжрайонні територіальні о ргани і затверджує положення про них.

Наказом Державного коміте ту України із земельних ресу рсів від 17.06.2008 № 123 затверджено По ложення про головні управлін ня Держкомзему в містах Києв і та Севастополі.

Відповідно до п. 3 Положення про головні управління Держ комзему в містах Києві та Сев астополі одним з основних за вдань головного управління є здійснення державного контр олю за використанням та охор оною земель .

Підпунктом 37 п. 4.3 Положення п ро головні управління Держко мзему в містах Києві та Севас тополі Головне управління ві дповідно до покладених на нь ого завдань здійснює державн ий контроль за використанням та охороною земель відповід но до Закону України “Про дер жавний контроль за використа нням та охороною земель” та і нших законів.

Статтею 9 ЗК України передба чено, що до повноважень Київс ької міської рад у галузі зем ельних відносин на її терито рії належить, зокрема, розпор ядження землями територіаль ної громади міста; передача з емельних ділянок комунально ї власності у власність гром адян та юридичних осіб відпо відно до цього Кодексу; надан ня земельних ділянок у корис тування із земель комунально ї власності відповідно до ць ого Кодексу; організація зем леустрою, а п. 7 ч. 2 ст. 9 ЗК Україн и передбачено, що до повноваж ень Київської і Севастопольс ької міських рад у галузі зем ельних відносин на їх терито рії належить прийняття рішен ня щодо звільнення самовільн о зайнятих земельних ділянок .

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні” передбачено, щ о вирішення відповідно до за кону питань регулювання земе льних відносин є виключною к омпетенцією пленарних засід ань сільських, селищних, місь ких рад.

Відповідно до положень ст. 5 9 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” К иївська міська рада в межах с воїх повноважень приймає нор мативні та інші акти у формі р ішень.

Статтею 12 ЗК України визнач ені повноваження міських рад у галузі земельних відносин , до яких належить, зокрема роз порядження землями територі альної громади міста.

В свою чергу, ст. 60 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні” передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у міс тах належить право комунальн ої власності на рухоме та нер ухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, п риродні ресурси, підприємств а, установи та організації, в т ому числі банки, страхові тов ариства, а також пенсійні фон ди, частку в майні підприємст в, житловий фонд, нежитлові пр иміщення, заклади культури, о світи, спорту, науки, соціальн ого обслуговування та інше м айно і майнові права, рухомі т а нерухомі об' єкти, визначе ні відповідно до закону як об ' єкти права комунальної вла сності, а також кошти, отриман і від їх відчуження.

Відповідно до статті 116 ЗК Ук раїни підставами для набуття права на землю є рішення орга нів місцевого самоврядуванн я в межах їх повноважень, а ста ттями 123 та 124 ЗК України визнач ено умови надання земельних ділянок комунальної власнос ті у користування.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України пе редбачено, що передача земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на п ідставі рішення відповідног о органу виконавчої влади аб о органу місцевого самовряду вання шляхом укладення догов ору оренди земельної ділянки .

Відповідно до ст. 125 ЗК Україн и право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 ЗК України до кументами, що посвідчують пр аво на земельну ділянку є: дер жавний акт на право власност і на земельну ділянку; цивіль но-правова угода щодо відчуж ення земельної ділянки, укла деною в порядку, встановлено му законом, у разі набуття пра ва власності на земельну діл янку за такою угодою; свідоцт во про право на спадщину (щодо земельної ділянки, набутої у власність із земель приватн ої власності без зміни її меж , цільового призначення); держ авний акт на право постійног о користування земельною діл янкою; договір оренди землі, з ареєстрований відповідно до закону.

Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж у натурі (на міс цевості) і одержання докумен та, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забо роняється.

Судом першої інстанції бул о вірно встановлено, що земле ю, яка перебуває у комунальні й власності міста Києва розп оряджається Київська міська рада шляхом прийняття відпо відних рішень про надання за цікавленій особі у користува ння земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним оператором з п аркування транспортних засо бів, стягнення паркувального збору та виготовлення єдини х абонементних талонів з пар кування автомобільного тран спорту у м. Києві визначено КП «Київтранспарксервіс» згід но з Рішенням Київської місь кої ради від 26.06.2007 р. № 930/1591 «Про вдо сконалення паркування автот ранспорту в м. Києві».

Пунктом 17.3.2 Правил паркуванн я транспортних засобів у м. Ки єві, затверджених рішенням К иївської міської ради від 25.12.20 08 р. № 1051/1051 «Про Правила благоуст рою міста Києва» встановлені особливі умови користування земельними ділянками, на яки х розташовані спеціально обл аднані та відведені місця, як і полягають в розробці та пог одженні в установленому цими Правилами порядку схем орга нізації дорожнього руху, згі дно яких у оператора виникає право надання платних послу г паркування транспортних за собів та не потребує розробл ення проектів відведення цих земельних ділянок.

Згідно з п. 7.3.1 Правил паркува ння транспортних засобів у м . Києві, затверджених рішення м Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051 «Про Правила благоу строю міста Києва» передбаче но, що оріанізація та експлуа тація місць платного паркува ння транспортних засобів зді йснюється лише оператором аб о підприємствами, з якими опе ратор уклав відповідний дого вір.

У свою чергу, як вірно встан овлено судом першої інстанці ї, між ТОВ "Автокуренівка" та К П «Київтранспарксервіс» жод ного договору, щодо організа ції та експлуатації місць пл атного паркування транспорт них засобів не укладалося.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада на користь відповідача не пр иймала рішення про передачу у власність чи користування, в тому числі на умовах оренди земельної ділянки площею 0, 75 г а за адресою: м. Київ, вул. Марша ла Гречка, 17.

В свою чергу, слід зазначити , що відповідачем не надано на лежних доказів на підтвердже ння права власності або прав а користування, в тому числі н а умовах оренди земельною ді лянкою за адресою: м. Київ, вул . Маршала Гречка, 17 у Подільськ ому районі м. Києва, орієнтовн ою площею 0, 75 га.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель” самовільне за йняття земельної ділянки - бу дь-які дії, які свідчать про фа ктичне використання земельн ої ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

Згідно п. 1 ст. 212 ЗК України сам овільно зайняті земельні діл янки підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними. Пр иведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення буд инків, будівель і споруд, здій снюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки.

Твердження відповідача пр о те, що дії ТОВ "Автокуренівка " - утримання автостоянки не є самовільним зайняттям спірн ої земельної ділянки колегія суду визнає необґрунтованим , оскільки, як вбачає з пояснен ь безпосередньо відповідача , так і зі змісту наданих догов орів, фактично відповідачем здійснюється вивезення побу тових відходів, забезпечення спірної автостоянки електро енергією, охорони території, погодження проектної докуме нтації, здійснюється організ ація роботи автостоянки тощо .

Таким чином, наведені дії ві дповідача в їх сукупності св ідчать про фактичне використ ання і зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.

За таких обставин колегія с уду погоджується з висновком суду першої інстанції, що дов оди прокуратури про самовіль не зайняття відповідачем спі рної земельної ділянки є обґ рунтованими, та, вважає за нео бхідне зобов' язати відпові дача звільнити земельну діля нку загальною площею 0,75 га за а дресою: м. Київ, вул. Маршала Гр ечка, 17 та привести її у придат ний для використання стан, ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інста нції ТОВ "Автокуренівка" не до ведено вимоги апеляційної ск арги, отже, вона не підлягає за доволенню.

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарс ький суд повно з' ясував всі обставини справи та дав їм на лежну правову оцінку. Поруше нь норм матеріального чи про цесуального права, які могли призвести до зміни чи скасув ання рішення у справі, судово ю колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадженн я за скаргою ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 припинити.

Рішення господарського су ду м. Києва від 09.08.2011 року у справ і № 51/119 за позовом Заступника п рокурора Подільського район у міста Києва в інтересах дер жави в особі Київської міськ ої ради до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Авток уренівка" про звільнення зем ельної ділянки - залишити без змін, а апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Автокуренівка" - б ез задоволення.

Справу № 51/119 повернути до гос подарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді

27.10.11 (відправлено)