Рішення

від 15.10.2008 по справі 51/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/119

15.10.08

За позовом Інституту кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України

до                Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтФорт»

про              стягнення 957,96 грн.

                                                                                                                           Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Рогозін М.В. –пред. за довір.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 957, 96 грн., з яких 944, 59 грн. основного боргу, 13,37 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати та комунальних платежів за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі організацій, які віднесені до відання НАН України № 30 від 15.04.05р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 06.08.08р. представники сторін на виклик суду не з'явились, вимог вищезазначеної ухвали не виконали.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволене, розгляд даної справи відкладений на 03.09.08р.

У судовому засіданні 03.09.08р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвал суду від 18.07.08р. та від 06.08.08 р. виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 03.09.08р. не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвал суду від 18.07.08р., та від 06.08.08р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, ухвалою суду від 03.09.08р. розгляд справи був відкладений на 15.09.08р.

У судовому засіданні 15.09.08р. представник позивача підтримав свою правову позицію, вимоги ухвали суду від 03.09.08р. виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не наддав, вимог суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 15.09.08р. розгляд справи був відкладений на 15.10.08р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в черговий раз на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог суду не виконав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.10.08р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, ?

     ВСТАНОВИВ:

15.04.05р. між Інститутом кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «СофтФорт» був укладений договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі організацій, які віднесені до відання НАН України № 30.

За умовами зазначеного договору, зокрема п.п. 1.1., 2.1. позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в орендне користування нерухоме майно (кімнати № 335, поверх 3, корпус 4), яке розміщене за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 40 загальною площею 16,22 кв.м. При цьому сторони узгодили, що майно передається відповідачу за актом приймання-передачі. Право користування та зобов'язання за договором з'являються у відповідача з моменту підписання акту приймання-передачі. Пунктом 5.1. передбачено, що за оренду майна відповідач сплачує позивачу: орендну плату, яка визначається в установленому законом порядку і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) березень 2005р. 18,50 грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 300,07 грн. та ПДВ 60,01 грн., а всього 360,08 грн.; відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати по розрахункам позивача. Сторони також погодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

На виконання умов договору позивач здійснив передачу відповідачу вказаних вище приміщень, що підтверджується актом приймання – передачі від 15.04.05р. (копія –у матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконав. Станом на час розгляду справи його заборгованість перед позивачем склала 758 грн. за період з 1 листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати за період з 1 листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року підлягає задоволенню в сумі 758 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 186,59 грн. боргу по іншим платежам ( відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території).

Пунктами 5.2., 5.4. договору сторони узгодили, що сплата інших платежів за розрахунками здійснюється відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця, платежі за договором сплачуються щомісячно за фактичними витратами і 100% передплатою у розмірі суми сплаченої фактично за попередній місяць. Розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з наданням послуг, зі сплатою податків, та ін., розраховується позивачем пропорційно площам, які займає відповідач, кількості працюючих, з урахуванням електроприладів позивача та надається відповідачу за перший місяць оренди при укладенні договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись в залежності від фактичних витрат та змін тарифів.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення з відповідача 186,59 грн. боргу по іншим платежам ( відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території) підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати орендної плати та інших платежів, позивач просить суд стягнути з останнього пеню у розмірі 13,37 грн.

У процесі розгляду справи позивач надав суду заяву про відмову від стягнення пені в сумі 13,37 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що позивач відмовляється від стягнення пені в сумі 13,37 грн., приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій позивачу відомі, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 13,37 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтФорт»(02222, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 16, кв. 64, ідентифікаційний код 32246825) ? з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, ? на користь Інституту кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, ідентифікаційний код 05417176) 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. боргу з орендної плати; 186 (сто вісімдесят шість) грн. 59 коп. боргу по комунальним платежам, відшкодуванню податку на землю, витратам на утримання будинку та прилеглої території в сумі; 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтФорт»(02222, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 16, кв. 64, ідентифікаційний код 32246825) на користь Інституту кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, ідентифікаційний код 05417176) 13 (тринадцять) грн. 37 коп. пені.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Дата підписання рішення 28.10.08р.

Суддя                                                                                                              Пригунова А.Б.