Постанова

від 07.11.2011 по справі 61/1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 № 61/1

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 04.10.11,

від відповідача не з'явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 30.09.11 про від мову ПАТ "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк" в задоволен ні заяви про визнання наказу Господарського суду міста К иєва від 25.07.11 таким, що не підляг ає виконанню

у справі №61/1 (суддя Івченко А .М.)

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерног о товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_3 (далі - позива ч, ФОП ОСОБА_3) звернулась д о Господарського суду міста Києва з позовом до Публічног о акціонерного товариства "В сеукраїнський Акціонерни й Банк" (далі - відповідач, П АТ "Всеукраїнський Акціоне рний Банк"), в якому просить с тягнути з відповідача 29496,26 грн . заборгованості за оренду пр иміщення.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.01.11 позов Ф ОП ОСОБА_3 задоволено пов ністю. Стягнуто з відповідач а на користь позивача 29496,26 грн. заборгованості за оренду при міщення, 3000,00 грн. витрат на посл уги адвоката, 294,96 грн. державно го мита, 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.04.11 апеляційну скаргу П АТ "Всеукраїнський Акціоне рний Банк" залишено без зад оволення, а рішення Господар ського суду міста Києва від 21. 01.11 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.06.11 к асаційну скаргу ПАТ "Всеукра їнський Акціонерний Банк " залишено без задоволення, а постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.04.11 - без змін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 29.06.11 поно влено виконання постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 11.04.11 та ріше ння Господарського суду міст а Києва від 21.01.11 у справі №61/1.

25.07.11 на виконання рішення Гос подарського суду міста Києва від 21.01.11 та ухвали Вищого госпо дарського суду України від 29.0 6.11 про поновлення виконання п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 11.04.11 був виданий наказ про стя гнення з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 29496,26 грн. заборгованості за оренду пр иміщення, 3000,00 грн. витрат на пос луги адвоката, 294,96 грн. державн ого мита, 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.08.11 ПАТ "В сеукраїнський Акціонерни й Банк" відмовлено у допуск у справи №61/1 до провадження Ве рховного Суду України.

20.09.11 ПАТ "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк" звернувся д о Господарського суду міста Києва з заявою про визнання н аказу Господарського суду мі ста Києва від 25.07.11 таким, що не п ідлягає виконанню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.11 відмовл ено ПАТ "Всеукраїнський Акц іонерний Банк" в задоволенн і заяви про визнання наказу Г осподарського суду міста Киє ва від 25.07.11 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною у хвалою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувс я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 30.09.1 1, прийняти постанову, якою виз нати наказ Господарського с уду міста Києва від 25.07.11 таким, щ о не підлягає виконанню. Вваж ає ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріально го та процесуального права. А пеляційна скарга мотивована тим, що виконання ПАТ "Всеукра їнський Акціонерний Банк " зобов' язань перед ФОП ОС ОБА_3 шляхом здійснення зар ахування зустрічних однорід них вимог на суму 33027,22 грн. є під ставою для визнання наказу Г осподарського суду міста Киє ва від 25.07.11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.10.11 прийнято апеляційну ск аргу до розгляду, розгляд спр ави призначено на 07.11.11. Доказам и належного повідомлення сто рін про час і місце розгляду с прави є повідомлення про вру чення поштового відправленн я (ухвали від 20.10.11) відповідачу - 26.10.11 та позивачу - 29.10.11, долучен і до матеріалів справи.

07.11.11 до судового засідання че рез відділ документального з абезпечення позивач надав за перечення на апеляційну скар гу та клопотання про припине ння провадження у справі в зв ' язку з виконанням відповід ачем наказу від 25.07.11.

У судовому засіданні 07.11.11 пре дставник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, п росив залишити її без задово лення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення с удового засідання з розгляду апеляційної скарги відповід ача, а матеріали справи дозво ляють розглянути апеляційну скаргу без його участі, на дум ку колегії суддів, відсутні п ідстави для відкладення розг ляду справи.

Отже, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України (далі - ГП К України) здійснити розгляд апеляційної скарги за відсу тності представника відпові дача.

Що стосується клопотання п озивача про припинення прова дження у справі, то колегія су ддів не знайшла підстав для й ого задоволення. З доданої до клопотання виписки з банків ського рахунку ФОП ОСОБА_3 вбачається, що відповідач сп латив суму боргу 26.10.11, а оскаржу вана ухвала винесена судом п ершої інстанції 30.09.11. Оскільки на дату винесення ухвали - 30 .09.11 наказ місцевого господарс ького суду не був виконаний, с уд апеляційної інстанції не вбачає підстав для припиненн я провадження у справі з підс тав відсутності предмета спо ру.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апе ляційний господарський суд з а наявними у справі і додатко во поданими доказами повторн о розглядає справу. Апеляцій ний господарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставника позивача, виходячи з вимог чинного законодавст ва, апеляційний суд дійшов ви сновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 601 Цивільно го Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припин яється зарахуванням зустріч них однорідних вимог, строк в иконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги. Зарахування зустрічних в имог може здійснюватися за з аявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних од норідних вимог можливе за на явності умов зустрічності (к редитор за одним зобов' язан ням є боржником за іншим, а бор жник за першим зобов' язання м є кредитором за другим) та од норідності вимог, настання с троків виконання зобов' яза ння, а також відсутності спор у відносно характеру зобов' язання, його змісту, умов вико нання тощо.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.01.11 по спра ві № 61/1, залишеним без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 11.04.11 та постановою Вищого госп одарського суду України від 29.06.11 встановлено, що відповідн о до договору оренди від 03.11.06 ФО П ОСОБА_3 діє як фізична ос оба-підприємець, а відповідн о до кредитного договору №102/06Р діє просто як фізична особа, а отже має інший цивільно-прав овий статус.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Відповідно до роз'яснення В ищого господарського суду ві д 28.03.02 №04-5/365 "Про деякі питання пра ктики виконання рішень, ухва л, постанов господарських су дів України" ч.4 ст. 117 ГПК Україн и містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню повністю або частко во, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядк у зазначеної статті: якщо йог о видано помилково; якщо обов 'язок боржника відсутній пов ністю чи частково у зв'язку з й ого припиненням добровільни м виконанням боржником чи ін шою особою або з інших причин . Наведений перелік підстав є вичерпним.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 договір оренди від 03.11.06 уклада ла як приватний підприємець, а кредитний договір від 03.11.06 №10 2/06Р - як фізична особа і кредитн ий борг не пов' язаний із зді йсненням нею підприємницько ї діяльності, то суд першої ін станції зробив вірний виснов ок, що грошові вимоги не є зуст річними та однорідними за св оєю правовою природою.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції по годжується з місцевим господ арським судом, що заява ПАТ "Вс еукраїнський Акціонерний Банк" про визнання наказу Г осподарського суду міста Киє ва від 25.07.11 у справі № 61/1 таким, що не підлягає виконанню задов оленню не підлягає.

Крім того, станом на 07.11.11 нака з Господарського суду міста Києва від 25.07.11 у справі № 61/1 викон аний, що підтверджується вип искою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3 від 26.10.11.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна особа повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встан овлено, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Колегія Київського апеляц ійного господарського суду н е вбачає підстав для скасува ння ухвали Господарського су ду міста Києва від 30.09.11 у даній с праві, оскільки вона відпові дає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Всеукраїнський А кціонерний Банк" залишити б ез задоволення, а ухвалу Госп одарського суду міста Києва від 30.09.11 у справі №61/1 - без змін.

2. Матеріали справи №61/1 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Дану постанову може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання нею законної сили .

Головуючий суддя

Судді

09.11.11 (відправлено)