Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-2116/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

30.09.2011

Справа № 4-2116/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Музиці А .В., з участю прокурора Слісарч ука О.М., розглянувши подання с лідчого СВ Ленінського РВ ВМ У УМВС України у Вінницькій о бласті Цимбалюк Я.О. про о брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від носно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _3

р.н., уродженця м.Вінниці , проживаючого в АДРЕСА_1 н е працюючого,

одруженого, уродженця м.Ві нниці, українця,

громадянина України, осві та середня технічна,

не працюючого, одруженого, р аніше не судимого.

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слі дчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМ ВС України у Вінницькій обла сті Цимбалюк Я.О. з под анням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. По дання мотивував тим, що в пров адженні СВ Ленінського РВ ВМ У УМВС України у Вінницькій о бласті знаходиться кримінал ьна справа № 11271156 порушена 28.09.2011 р оку за ознаками злочину пере дбаченого ст. 185ч.3 КК України, я к крадіжка, поєднана з проник ненням у житло, інше приміщен ня чи сховище.

28.09.2011 року гр. ОСОБА_2 напис ав явку з повинною та повідом ив що даний злочин він скоїв р азом з своїм знайомим ОСОБА _3

28.09.2011 року гр. ОСОБА_2 затри мано в порядку ст. 115 КПК Україн и за підозрою у вчиненні злоч ину передбаченого ст. 185 ч.3 КК У країни.

28.09.2011 року ОСОБА_2 допитани й в якості підозрюваного вин у визнав повністю.

Крім цього причетність ОСОБА_2 до вчинення даного з лочину підтверджується мате ріалами кримінальної справи . У зв' язку з тим, що ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні тяж кого умисного злочину, вчине ного групою осіб, передбачен ого ст. 185 ч.3 КК України, за який з аконом передбачена відповід альність у вигляді позбавлен ням волі на строк до шести рок ів, а також те, що на даний час п роводиться перевірка на прич етність його до інших злочин ів, та знаходячись на свободі може продовжувати свою злоч инну діяльність, уникати від слідства та суду та перешкод жати встановленню істини по справі слідчий просить подан ня задовольнити.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просив суд його за довольнити.

Обвинувачений ОСО БА_2 заперечив щодо задовол ення подання, просив не засто совувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про сив врахувати що він раніше н е судимий, в скоєному щиро роз каюється, має на утриманні дв ох малолітніх дітей та дружи ну, яка знаходиться у декретн ій відпустці.

Дослідивши мат еріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБ А_2, слідчого, думку прокуро ра, враховуючи те, що для вирі шення питання про обрання за побіжного заходу ОСОБА_2, необхідно провести деякі слі дчі дії, додатково вивчити да ні про особу, зібрати характе ризуючі документи, довідки п ро склад сім' ї і з' ясувати інші обставини, які мають зна чення для прийняття рішення з цього питання, суд вважає не обхідним продовжити строк з атримання ОСОБА_2 під ва ртою до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк з атримання ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_3, уродженця м.Вінни ці, до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя