Рішення

від 15.05.2008 по справі 14/119-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

15.05.2008                                                             

  Справа №  14/119-08

Господарський

суд Херсонської області у складі судді

 Гридасова Ю.В. при секретарі

Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом відкритого

акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі

Херсонської обласної дирекції " Райффайзен банк "Аваль", м.

Херсон,   до приватного підприємця

ОСОБА_1, с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області,  про 482 529 грн. 94 коп.

за

участю представників

позивача:

Міщенко С.І.,

головний ю/к., дов. № 301483 від. 14.04.2008 р.,

відповідача:

на засідання суду не

прибув

Позивач

у позовній заяві, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 17.03.2008

р. № 07-031/1251, просить стягнути з відповідача по Кредитному договору №

010/04-01/1155 від 28.12.2006 року заборгованість по кредиту у розмірі

229000грн.00коп. та пеню за порушення строків повернення кредиту у

розмірі 3 529грн.94коп., у тому числі за рахунок майна, перелік якого

вказаний у договорі застави основних засобів від 17.11.2006 p., договору

застави основних засобів від 28.11.2006 р. та договору іпотеки від 28.12.2006

р., по Кредитному договору № 010/04-02/1571 

від 21.06.2007 року заборгованість по кредиту в сумі 250

000грн.00коп., у тому числі за рахунок майна, перелік якого вказаний у

договорі застави основних засобів від 21.06.2007 p., договору застави

транспортного засобу від 09.07.2007 р. та договору іпотеки від 27.06.2007 р.,

посилаючись на положення ст. ст. 526, 611, 615, 1052 ЦК України, ст. 193 ГК

України, Закону України "Про заставу", Закону України "Про

іпотеку".

Представник

позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній

заяві.

Представник

відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського

суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу

України, не скористався  своїм правом на

участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно

до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній

матеріалами.

Згідно

з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась

перерва з 15.04.08 р. до 21.04.08 р., з 21.04.08 р. до 15.05.08 р.

За

згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини

рішення по справі.

За

клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж

встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу

України.

Заслухавши

пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове

засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Позовна

заява подана від імені та в інтересах відкритого акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль" Херсонською обласною дирекцією

"Райффайзен Банк Аваль" на підставі ст. 28 ГПК України, Положення про

Херсонську обласну дирекцію "Райффайзен Банк Аваль" та підписана

заступником директора Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк

Аваль" Островським В. В. на підставі Довіреності відкритого акціонерного

товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 21.12.2006 року реєстр. №

4690.

Відповідно

до умов Кредитного договору № 010/04-01/1155 від 28.12.2006 року (надалі за

текстом -"кредитний договір") відкритим акціонерним товариством

"Райффайзен Банк Аваль" було відкрито Відповідачу невідновлювальну

кредитну лінію у розмірі 380 000,00 грн. строком на один рік і сплатою 18,5 %

річних за користування кредитними коштами для поповнення обігових коштів, копія

кредитного договору додається.

Надання

кредитних коштів у сумі 380 000,00 грн. проводилося Херсонською обласною

дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" згідно вимог п. 5.1. кредитного

договору шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку

Відповідача № 206222655 на його поточний рахунок № 260054953 за його письмовою

заявою, роздруківка руху коштів по позичковому рахунку № 206222655 додається.

Відповідно

до п. 1.1., п. 6.1. кредитного договору Відповідач зобов'язався повністю

повернути банку отримані кредитні кошти у строк до 27 грудня 2007 року.

Проте

Відповідачем порушені зазначені умови кредитного договору щодо повернення

кредиту і станом на 25.01.2008 р. прострочена заборгованість ПП ОСОБА_1 по

кредитному договору № 010/04-01/1155 від 28.12.2006 р. становить 229 000,00

грн.

За

порушення Відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних

коштів, Позивачем відповідно до п. 10.2. кредитного договору нарахована пеня по

кредиту у розмірі 3 529,94 грн.

Таким

чином, станом на 25.01.2008 р. загальна заборгованість ПП ОСОБА_1 за кредитним

договором № 010/04-01/1155 від 28.12.2006 р. становить 232 529,94 грн., у тому

числі заборгованість по кредиту у розмірі 229 000,00 грн. та пеня за порушення

строків погашення кредиту у розмірі 3 529,94 грн., що підтверджується

розрахунком Позивача.

З

метою забезпечення виконання ПП ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між

Позивачем та Відповідачем було оформлено наступне забезпечення:

договір

застави основних засобів від 17.11.2006 р. та додаткова угода до нього від

28.12.2006 p., відповідно до якого відповідач передав в заставу банку належне

йому обладнання, копія договору застави від 17.11.2006 року та додаткової угоди

до нього;

договір

застави основних засобів від 28.11.2006 p., відповідно до якого Відповідач

передав у заставу банку належне йому обладнання, копія договору застави від

28.11.2006 року;

договір

іпотеки від 28.12.2006 року, відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку

банку житловий будинок, розташований за адресою Херсонська обл., смт. Каланчак,

вул. Чорноморська, 15, копія договору іпотеки від 28.12.2006 р.

Відповідно

до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", ч. 1 ст. 33 Закону

України "Про іпотеку", п. 2.3., п. 3.2.2. договорів застави основних

засобів та п. 6.2. договору іпотеки заставодержатель (позивач) має право

звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо ПП ОСОБА_1 будуть

порушені умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів та

сплати відсотків. За рахунок заставленого майна "Райффайзен Банк

Аваль" має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені

кредитним договором.

Оскільки

Відповідачем порушені зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом у

встановлені кредитним договором строки, Позивач набуває права звернення

стягнення на заставне майно з метою задоволення своїх майнових вимог.

Згідно

зі ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. 33 Закону України

"Про іпотеку", ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет

застави (іпотеки) здійснюється у тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній може бути об'єднано кілька

вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Враховуючи вищезазначене, а також положення п. 12 Роз'яснень ВАСУ від

24.12.1999 р. № 02-5/602 "Про деякі питання практики вирішення спорів,

пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу" із змінами

та доповненнями, Позивачем правомірно об'єднано вимоги щодо стягнення заборгованості

з ПП ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/04-01/1155 від 28.12.2006 р. та

звернення стягнення на предмет застави за договорами застави обладнання від

17.11.2006 р. та від 28.11.2006 р. і на предмет іпотеки за договором іпотеки

від 28.12.2006 p., що є забезпеченням відповідного кредитного договору.

Крім

зазначеного договору, між банком та відповідачем було укладено Кредитний

договір № 010/04-02/1571 від 21.06.2007 року (надалі за текстом

-"кредитний договір-2").

За

умовами кредитного договору № 010/04-02/1571 від 21.06.2007 року Позивачем було

відкрито приватному підприємцю ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію у

розмірі 250 000,00 грн. строком на один рік і сплатою 17 % річних за

користування кредитними коштами для поповнення обігових коштів.

Надання

кредитних коштів у сумі 250 000,00 грн. проводилося Херсонською обласною

дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" згідно умов п. 5.1. кредитного

договору шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку

Відповідача № 206272906 на його поточний рахунок № 260054953 за його письмовою

заявою, що підтверджується роздруківкою руху коштів по позичковому рахунку №

206272906.

З

метою забезпечення виконання ПП ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором - 2,

між Позивачем та Відповідачем було оформлено наступне забезпечення:

договір

застави основних засобів від 21.06.2007 p., відповідно до якого відповідач

передав в заставу банку належне йому обладнання, копія договору застави від

21.06.2007 року;

договір

іпотеки від 27.06.2007 року, відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку

банку будівлі корівників, що розташовані за адресою Херсонська обл.,

Каланчацький р-н, Привільська сільрада, копія договору іпотеки від 27.06.2007

р.;

договір

застави транспортного засобу від 09.07.2007 року, відповідно до якого Відповідач

передав у заставу банку належний йому трактор Т-150К, держ. НОМЕР_1копія

договору застави транспортного засобу від 09.07.2007р.;

договір

застави транспортного засобу від 26.06.2007 року, відповідно до якого майновий

поручитель відповідача передав у заставу банку належний йому комбайн Дон-1500Б,

держ. № НОМЕР_2, копія договору застави транспортного засобу від 26.06.2007 р.

Крім

вказаного забезпечення, за умовами пункту 3.4. кредитного договору - 2

Відповідач зобов'язався оформити право власності на земельну ділянку,

розташовану під належними ПП ОСОБА_1 будівлями корівників за адресою Херсонська

обл., Каланчацький р-н, Привільська сільрада, та у строк до "20"

грудня 2007 року передати зазначену земельну ділянку у заставу банку.

Проте,

станом на "14" березня 2008 року Відповідачем не виконана умова

кредитного договору - 2 щодо забезпечення повернення кредиту іпотекою вказаної

земельної ділянки.

Крім

того, при здейсненні перевірки стану та наявності заставного майна, що

здійснювалася працівниками Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк

Аваль", було встановлено, що стан комбайну Дон-1500, переданого у заставу

банку майновим поручителем Відповідача, з метою забезпечення виконання останнім

своїх зобов'язань за кредитним договором № 010/04-02/1571 від 21.06.2007 року,

значно погіршився. Відповідно до актів перевірки від 15.11.2007 року та

14.12.2007 року комбайн Дон-1500, держ. № НОМЕР_2, знаходиться у розібраному

стані, а відповідно й не може бути використаний за призначенням, що

підтверджується копіями актів перевірки від 15.11.2007 р. та 14.12.2007 р.

Відповідно

до статті 1052 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником

обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики,

а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його

умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець

має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати

відсотків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно

до положень ст. 549 Цивільного кодексу України 

(435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,

які   боржник   повинен 

передати  кредиторові  у 

разі  порушення боржником

зобов'язання.

Штрафом

є неустойка,  що обчислюється у відсотках

від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є 

неустойка,  що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно 

виконаного  грошового  зобов'язання 

за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною

2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо   предметом 

неустойки  є  грошова 

сума,  її  розмір встановлюється договором або актом

цивільного законодавства.

Відповідно

до положень ст. 526 Цивільного кодексу України 

(435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно

до статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі

збільшити розмір позовних вимог.

За

вказаних обставин позовні вимоги, з урахуванням клопотання про збільшення

позовних вимог від 17.03.2008 р. № 07-031/1251, підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

покладаються на відповідача.

На

підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 

82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1

(ідентифікаційний код - НОМЕР_3, адреса - АДРЕСА_1 р\рахунок -ІНФОРМАЦІЯ_1) на

користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк

"Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен банк

"Аваль" (ідентифікаційний код -22761811, адреса -73000, місто Херсон,

вул. Червонофлотська, 17, р\рахунок -3901535 в "Райффайзен Банк

Аваль" м. Київ, МФО -352093), по Кредитному договору № 010/04-01/1155 від

28.12.2006 року заборгованість по кредиту у розмірі 229000грн.00коп. та пеню

за порушення строків повернення кредиту у розмірі 3 529грн.94коп., у тому

числі за рахунок майна, перелік якого вказаний у договорі застави основних

засобів від 17.11.2006 p., договору застави основних засобів від 28.11.2006 р.

та договору іпотеки від 28.12.2006 р., по Кредитному договору №

010/04-02/1571  від 21.06.2007 року заборгованість

по кредиту в сумі 250 000грн.00коп., у тому числі за рахунок майна, перелік

якого вказаний у договорі застави основних засобів від 21.06.2007 p., договору

застави транспортного засобу від 09.07.2007 р. та договору іпотеки від

27.06.2007 р., 4825грн.30коп. витрат по сплаті державного мита,

118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після

набрання рішенням законної сили.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і

резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова,

мотивувальна і резолютивна частини). 

         Суддя                                                                                      Ю.В.

Гридасов

Дата

оформлення та підписання рішення

відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

        процесуального кодексу України                                                           

"30" травня 2008 р.