Постанова

від 21.09.2011 по справі 2а-7167/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року Справа № 2а-7167/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Вівдюк М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Ардея -тех» до Алчевської об' єдна ної державної податкової інс пекції про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Алчевської об ' єднаної державної податко вої інспекції про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння, посилаючись на наступні обставини.

За результатами позаплано вої невиїзної документально ї перевірки з питань дотрима ння вимог податкового законо давства з податку на додану в артість за період березень 2011 року по взаємовідносинам ПП «Ардея-Тех» (код ЄДРПОУ 37156768) з Т ОВ «Югкарт Сервіс » (код ЄДРПО У 34800537) та ТОВ «Глобарт» (код ЄДР ПОУ 32642938), проведеної інспектор ом-ревізором Алчевської ОДПІ - Сараєвою Наталією Олександ рівною, складено Акт № 1089/231/37156768 ві д 17.06.2011. Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6. ст. 198 ПК України ПП «АРДЕЯ-ТЕХ», що при звело до заниження ПДВ за бер езень 2011 року на загальну суму 4 679 558,00 грн.

11.07.2011 ПП «АРДЕЯ-ТЕХ» отримало від Алчевської ОДПІ податко ве повідомлення рішення № 00005223 10 від 07.07.2011, яким визначено суму г рошового зобов'язання (з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій на суму 4 679 559 грн. 00 коп.

Позивач вважає вказане под аткове повідомлення-рішення протиправним посилаючись на наступне. Викладені в Акті п еревірки висновки про заниже ння ПДВ у сумі 4 679 558, 00 грн. були зр облені лише на підставі дани х податкових декларацій та у точнюючих розрахунків, подан их ПП «АРДЕЯ-ТЕХ» за перевіря ємий період (п. 2.11 Акту аркуш 4). Ц е свідчить про те, що висновки не ґрунтуються на документа х первинного бухгалтерськог о та податкового обліку.

Також позивач зазначає, що п овторне віднесення суми ПДВ у розмірі 4 679 558, 00 грн. у березні 2011 року сталося помилково. Ця по милка була виправлена шляхом надання 30.06.2011 року до Алчевсько ї ОДШ уточнюючого розрахунку (додаток 5 до Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з ПДВ) за податковий п еріод березень 2011 року.

Тому позивач просить визна ти протиправним та скасуват и податкове повідомлення-ріш ення №00005222310 від 07.07.2011.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав повністю та додатк ово пояснив наступне. Право п латника податку на внесення змін до податкової звітності передбачене ст. 50 ПК України. В ідповідно до цієї статті змі ни до податкової звітності в носяться шляхом подання уточ нюючих розрахунків. Підставо ю для внесення змін до податк ової звітності є виявлення п омилок, що містяться у раніше поданій податковій декларац ії. Відповідно до п. 50.1 та п. 50.3 ст. 50 ПК України помилки у податк овій звітності можуть виявля тися як самим платником пода тку так і податковим органом .

Перевірка проводилась 15.06.2011 р оку, акт складений 17.06.2011 року, це в свою чергу свідчить про те, що на момент подання уточнюю чого розрахунку - 30.06.2011 була вже закінчена.

Дані, вказані у податковій д екларації за березень 2011 року з контрагентами ТОВ «ЮГКАРТ СЕРВІС» та ТОВ «ГЛОБАРТ» бул и відображені помилково, і в иправлені відповідним уточн юючим розрахунком, після про ведення перевірки.

Окрім того, уточнюючий розр ахунок до податкової деклара ції за березень 2011 року був не т ільки прийнятий відповідаче м, але ще й визнаний ним. Прийн яття уточнюючого розрахунку податковим органом підтверд жується Квитанцією № 2 про при йняття податкових документі в в електронному вигляді.

Відповідно до п. 4.15.4 «Методич них рекомендацій щодо центра лізованого приймання та комп 'ютерної обробки податкової звітності платників податкі в в ОДПС України», затверджен их Наказом ДПА від 31 грудня 2008 р оку N 827 у разі прийняття рішенн я структурними підрозділами про невизнання уточнюючої з вітності платника податків в ідповідний підрозділ протяг ом 3 робочих днів з моменту отр имання реєстру прийнятої зві тності надсилає платнику под атків лист із зазначенням пі дстав невизнання податкової звітності.

Визнання уточнюючого розр ахунку до податкової деклара ції за березень 2011 року як пода ткової звітності підтверджу ється тим, що у строк визначен ий законодавством України (т ри дні) відповідач не надісла в на адресу підприємства лис т із зазначенням підстав нев изнання податкової звітност і.

Представник відповідача п ід час судового засідання пр оти адміністративного позов у заперечував, посилаючись н а наступне.

Податкове повідомлення-рі шення від 07.07.11 №0000522310 про визначе ння грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4679559 грн. видано Алчевсько ю ОДПІ за розглядом від 17.06.2011 № 108 9/231-37156768, яким встановлені поруше ння п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податково го Кодексу України, в результ аті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну сум у у тому числі за березень 2011 ро ку в сумі 4679559 грн. по взаємовідн осинам з ТОВ «Юг карт Сервіс» та ТОВ «Глобарт»

В акті перевірки вчинений з апис про те, що дослідженням п одаткової звітності з ПДВ, а с аме уточнюючих розрахунків н аданих за грудень 2010 року у лют ому 2011 року ї наданих за березе нь 2011 року у травні 2011 року ПП «А рдея-Тех» до Алчевської ОДПІ встановлено, що: до складу под аткового кредиту грудня 2010 ро ку не було віднесено суму ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Югкарт сервіс»(4099716 грн.) т а по господарським операціям з ТОВ «Глобарт»(579842 грн.) У лютом у 2011 року до Алчевської ОДПІ бу ло надано уточнюючий розраху нок з ПДВ за грудень 2010року від 01.02.11 № 9000195219, яким задекларовано с уму податкового кредиту, що н е враховано у декларації, за який виправляється помилка, тобто грудень 2010 року за рядко м А - 128 864 250 грн., за рядком Б -25 772 849 грн .,

Згідно додатку 5 до уточнююч ого розрахунку з ПДВ наданог о до Алчевської ОДПІ від 01.02.11 № 9 000195218 до складу податкового кре диту включено суму ПДВ по гос подарським операціям з ТОВ « Югкарт сервіс» (порядковий н омер 69 у додатку 5). період випис ки податкової накладної зазн ачено - грудень 2010 року, сума по даткового кредиту складає 40997 16,35 грн. та по господарським опе раціям з ТОВ «Глобарт» (поряд ковий номер 16 у додатку 5), періо д виписки податкової накладн ої зазначено - грудень 2010 року, сума податкового кредиту скл адає 579841,56 грн.

Таким чином, зазначеним уто чнюючим розрахунком сума ПДВ 4679558 грн. по господарським опер аціям з ТОВ «Югкарт сервіс» т а ТОВ «Глобарт» включено до с кладу податкового кредиту ПП «Ардея-Тех» за грудень 2010 року .

У травні 2011 року до Алчевсько ї ОДПІ надано уточнюючий роз рахунок з ПДВ від 12.05.11 № 9003142219 у зв'я зку з самостійно виявленими помилками за березень 2011 року , у якому за розділом 11 «Податк овий кредит» у стовбці «Уточ нений показник» колонка А ск ладає - 185982927 грн., колонка Б - 371986586 гр н. Різниця за колонкою А склад ає 75468393 грн., за колонкою Б - 15093679 грн .

Згідно додатку 5 до уточнююч ого розрахунку з ПДВ наданог о до Алчевської ОДПІ від 12.05.11 № 9 003142220 до складу податкового кре диту включено суму ПДВ по гос подарським операціям з ТОВ « Югкарт сервіс» (порядковий н омер 51 у додатку 5), період випис ки податкової накладної зазн ачено - грудень 2010 року, сума по даткового кредиту складає 4 099 716,35 грн. та господарським опер аціям з ТОВ «Глобарт» (порядк овий номер 7 у додатку 5), період виписки податкової накладно ї зазначено -грудень 2010 року, су ма податкового кредиту склад ає 579841,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, ПП «Ардея-Тех» до складу пода ткового кредиту двічі включе но суму ПДВ 4679558 грн. по господар ським операціям з ТОВ «Югкар т сервіс» та ТОВ «Глобарт» за грудень 2010 року, а саме: у грудн і 2010 року та березні 2011 року, шля хом надання до Алчевської ОД ПІ уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з ПДВ за грудень 2010 року та березень 2011 року, що призвело до завищен ня податкового кредиту у бер езні 2011 року на суму 4 679558 грн., на я кі і прийнято податкове пові домлення-рішення, яке оскарж ується.

Крім того, представник відп овідача зазначає, що відпові дно до п.50.2 статті 50 ПК України п латник податків не має права подавати уточнюючий розраху нок до податкової декларації , поданої за період, який на да ту подання уточнюючого розра хунку перевіряється відпові дним контролюючим органом.

Помилка в податковій звітн ості виявлена позивачем не с амостійно, а зафіксована акт ом перевірки податкового орг ану, отже права на подання уто чнюючого розрахунку до подат кової звітності у цьому випа дку платник податку не має.

Тому представник відповід ача просив відмовити у задов оленні адміністративного по зову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встан овлено, що Приватне підприєм ство «Ардея-Тех», ідентифіка ційний код 37156768, зареєстроване в якості юридичної особи вик онавчим комітетом Алчевсько ї міської ради 20.08.2010 за № 13841020000002569, пе ребуває на податковому облік у в Алчевській ОДПІ і є платни ком податку на додану вартіс ть, що підтверджується свідо цтвом № 100299899 НБ № 040909 про реєстрац ію платника податку на додан у вартість.

В судовому засіданні встан овлено, що 15.06.2011 на підставі слу жбового посвідчення № 012146, вида ного 22.03.2007 Алчевською ОДПІ голо вним державним податковим ре візором - інспектором відді лу перевірок платників подат ків управління податкового контролю юридичних осіб Сар аєвою Н.О. згідно наказу Алчев ської ОДПІ за №431 від 14.06.2011, згідн о пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78. 1.1 п. 78.1 ст. 78 , п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України, була провед ена позапланова невиїзна док ументальна перевірка позива ча з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2011 року по взаємов ідносинам з ТОВ «Югкарт серв іс» та ТОВ «Глобарт».

За результатами перевірки складено акт № 1089/231/37156768 від 17.06.2011, у якому зроблено висновок про завищення ПП «Ардея Тех» по даткового кредиту в березні 2011 року на 4679558 грн.

На підставі Акту перевірки № 1089/231/37156768 від 17.06.2011 Алчевською ОДП І винесене податкове повідо млення - рішення № 0000522310 від 07.07.201 1, яким визначено суму грошов ого зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4679559 грн . у т.ч. за основним платежем 4679559 грн., штрафні санкції - 1 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач оскаржив под аткове повідомлення-рішення № 0000522310 від 07.07.2011 до ДПА в Луганськ ій області.

Згідно рішення ДПА в Луганс ькій області від 04.08.2011 №15243/25-08 про результати розгляду скарги, скаргу ПП «Ардея Тех» залише но без задоволення, а податко ве повідомлення-рішення № 00005223 10 від 07.07.2011 залишено змін.

Згідно квитанції з ДПА №2 ра йонним рівнем ДПА України 30.06.20 11 отримано від ПП «Ардея Тех» уточнюючий розрахунок пода ткових зобов' язань з подат ку на додану вартість за черв ень 2011 № 9004417380 та додаток 5 розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів за черве нь №9004417416.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обов' язки щодо з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства.

Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону до компетенції держа вних податкових інспекцій ві днесено забезпечення обліку платників податків, контрол ь за своєчасністю подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов' язаних з обчисленням податкі в, функцій щодо перевірки дос товірності цих документів ст осовно правильності визначе ння об' єктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Закон ом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Згідно п.79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документаль на невиїзна перевірка здійсн юється у разі прийняття кері вником органу державної пода ткової служби рішення про її проведення та за наявності о бставин для проведення докум ентальної перевірки, визначе них статтями 77 та 78 цього Кодек су. Документальна невиїзна п еревірка здійснюється на під ставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Коде ксу документів та даних, нада них платником податків у виз начених цим Кодексом випадка х, або отриманих в інший спосі б, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 П одаткового кодексу України д окументальною перевіркою вв ажається перевірка, предмето м якої є своєчасність, достов ірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а б також дотримання валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на контролюючі органи, дотримання роботода вцем законодавства щодо укла дення трудового договору, оф ормлення трудових відносин з працівниками (найманими осо бами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законом, первинних документів, які ви користовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документаль на позапланова невиїзна пере вірка проводиться посадовим и особами органу державної п одаткової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом , та за умови надіслання платн ику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому ч и його уповноваженому предст авнику під розписку копії на казу про проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки та письмового п овідомлення про дату початку та місце проведення такої пе ревірки.

79.3. Присутність платників по датків під час проведення до кументальних невиїзних пере вірок не обов'язкова.

Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-ріше ння - письмове повідомлення к онтролюючого органу (рішення ) про обов'язок платника подат ків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену конт ролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом т а іншими законодавчими актам и, контроль за виконанням яки х покладено на контролюючі о ргани, або внести відповідні зміни до податкової звітнос ті;

Згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податко вого кодексу України контрол юючий орган зобов'язаний сам остійно визначити суму грошо вих зобов'язань, зменшення (зб ільшення) суми бюджетного ві дшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість платника податків, пере дбачених цим Кодексом або ін шим законодавством, якщо дан і перевірок результатів діял ьності платника податків сві дчать про заниження або зави щення суми його податкових з обов'язань, заявлених у подат кових (митних) деклараціях, ут очнюючих розрахунках.

Згідно п. 50.1 ст.50 Податкового к одексу України у разі якщо у м айбутніх податкових періода х (з урахуванням строків давн ості, визначених статтею 102 ць ого Кодексу) платник податкі в самостійно виявляє помилки , що містяться у раніше подані й ним податковій декларації (крім митної декларації або о бмежень, визначених цією ста ттею), він зобов'язаний надісл ати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час пода ння уточнюючого розрахунку.

Згідно п 50.2. ст. 50 Податкового кодексу України платник пода тків не має права подавати ут очнюючий розрахунок до подат кової декларації, поданої за період, який на дату подання у точнюючого розрахунку перев іряється відповідним контро люючим органом.

Згідно п. 50.3 ст.50 Податкового к одексу України у разі якщо пл атник податків подає уточнюю чий розрахунок до податкової декларації, поданої за періо д, що перевірявся, відповідни й контролюючий орган має пра во на проведення позапланово ї перевірки платника податкі в за відповідний період.

Згідно п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України якщо платник податків після закінчення п еревірки та до прийняття ріш ення контролюючим органом за результатами такої перевірк и надає документи, що підтвер джують показники, відображен і таким платником податків у податковій звітності, не над ані під час перевірки (крім ви падків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим орга ном під час розгляду ним пита ння про прийняття рішення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встано влено, що позивач скориставс я наданим йому положеннями п . 50.3 ст. 50 ПК України правом та п ісля закінчення перевірки - 30.06.2011 до прийняття податкового повідомлення-рішення 07.07.2011 над іслав відповідачу уточнюючи й розрахунок податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість за період, що перев ірявся, у відповідача були ві дсутні передбачені чинним за конодавством підстави для не визнання поданого уточнюючо го розрахунку як податкової звітності. Відповідач повине н був врахувати вказаний уто чнюючий розрахунок під час р озгляду ним питання про прий няття оскаржуваного податко вого повідомлення-рішення. О скільки уточнюючим розрахун ком, який повинен був прийнят ий відповідачем та враховани й як податкова звітність, бул а виправлена помилка щодо зо бов' язань з податку на дода ну вартість, на момент прийня ття спірного податкового пов ідомлення-рішення у відповід ача були відсутні підстави д ля визначення грошового зобо в'язання відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 та п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податко вого кодексу України.

Посилання представника ві дповідача на відсутність у п озивача права відповідно до положень п 50.2. ст. 50 Податкового кодексу України подавати ут очнюючий розрахунок до подат кової декларації, поданої за період, який на дату подання у точнюючого розрахунку перев іряється відповідним контро люючим органом є незмістовни м, оскільки позивачем було на дано відповідачу уточнюючи й розрахунок не під час прове дення перевірки, а вже після її закінчення відповідно до положень п. 50.3 ст. 50 ПК України.

Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрун тування позовних вимог щодо визнання протиправним та ска сування податкового повідо млення-рішення № 0000522310 від 07.07.2011, як це передбачено частиною 1 ста тті 11 Кодексу адміністративн ого судочинства України, в як ій зазначено, що розгляд і вир ішення справ в адміністратив них судах здійснюється на за садах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, в якій зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства «Арде я-тех» до Алчевської об' єдн аної державної податкової ін спекції про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення-рішення зад овольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення-ріше ння Алчевської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії № 0000522310 від 07.07.2011 про визначення грошового зобов' язання При ватного підприємства «Ардея -тех» з податку на додану варт ість у загальній сумі 4679559,00 грн ., у тому числі - 4679558,00 грн. - осно вний платіж, 01,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Алчевської о б' єднаної державної податк ової інспекції № 0000522310 від 07.07.2011 пр о визначення грошового зобов ' язання Приватного підприє мства «Ардея-тех» з податку н а додану вартість у загальні й сумі 4679559,00 грн., у тому числі - 4679558,00 грн. - основний платіж, 01,00 грн. - штрафні (фінансові) сан кції.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Ардея-те х» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (т ри гривні сорок копійок).

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено у повному обсязі та під писано 26 вересня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця