Ухвала

від 28.07.2015 по справі 2а-7167/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7167/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-7167/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.12.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а-7167/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-7167/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 в справі № 2а-7167/11/1270 адміністративний позов Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-7167/11/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-7167/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7167/11/1270, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-7167/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 94220, Луганська область, місто Краснодон, вул.Волгоградська, буд.132 -Г, офіс 426, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.05.2015 № 20556436 (а.с. 6), копію ухвали від 22.06.2015, повістки про виклик до суду, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 12), у письмових поясненнях (а.с.22), наданих на адресу суду, просив судове засідання провести без участі представника відповідача, а аткож повідомив, що до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України в Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вказаних споруд, з врахуванням викладеного Алчевська ОДПІ не може надати витребувані ухвалою суду документи у зв'язку їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м.Алчевську невстановленими особами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження у справі є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.12.2011 про витребування справи № 2а-7167/11/1270 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області.

На виконання приписів статті 279 КАС України для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено електронні копії процесуальних документів, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалені Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-7167/11/1270: ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 14), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року (а.с. 15-18); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року (а.с. 19-21).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги у справі № 2а-7167/11/1270, не надано.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлювальних судових рішень у справі № 2а-7167/11/1270 у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та оскільки сторонами не надані, а судом не виявлені матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду і вирішення зазначеної справи.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7167/11/1270, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7167/11/1270 за позовом позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, закрити.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1