Постанова

від 14.09.2011 по справі 2а-7036/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Додаткове судове рішенн я

14 вересня 2011 року Справа № 2а-7036/11/1270

Луганський окруж ний адміністративний суд у с кладі :

головуючого судді : Коршикова С.К.

при секретарі : Андріасяні Е.А.

за участі сторін :

представника позивача : ОСОБА_1 (довіреність б /№ від 21.01.2011)

представника відповіда ча : не з' явився.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву пред ставника позивача Приватн ого підприємства «Ол-Транс » ОСОБА_1 щодо ухвалення д одаткового рішення по адміні стративній справі за позовом Приватного підприємств а «Ол-Транс» до Державної под аткової інспекції у м. Лисича нську Луганської області про скасування податкового пові домлення-рішення № 0000442301 ві д 05.08.2011, визнання протиправним т а скасування наказу від 20.06.2011 № 414 та визнання незаконним пров едення документальної плано вої виїзної перевірки на під ставі наказу від 20.06.2011 № 414, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 09 вересня 2011 року по спр аві № 2а-7036/11/1270 позовні вимоги П риватного підприємства «О л-Транс» задоволені повністю , а саме: скасовано податкове п овідомлення-рішення ДПІ в м. Л исичанську Луганської облас ті №0000442301 від 05.08.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання приватному підприємству «От -Транс» (код ЄДРПОУ 31805967) по пода тку на прибуток на суму 291329,75грн . (Двісті дев'яносто одна тисяч а триста двадцять дев'ять гри вень 75 копійок); стягнуто з Дер жавного бюджету України на к ористь Приватного підпр иємства «Ол-Транс» судові ви трати в розмірі 3,40 грн.

12 вересня 2011 року через канце лярію до суду надійшла заява від позивача про прийняття д одаткової постанови, у зв' я зку з тим, що суд, при ухваленн і рішення, не вирішив питання щодо заявлених позовних вим ог, з приводу яких досліджува лися докази, а саме не вирішив питання щодо протиправності та скасування наказу Держав ної податкової інспекції в м . Лисичанську Луганської обл асті про проведення документ альної планової виїзної пере вірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414 ; законності проведення доку ментальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» Держ авною податковою інспекцією в м. Лисичанську Луганської о бласті на підставі Наказу ві д 20.06.2011 № 414.

В обґрунтування заяви пред ставник позивача зазначив, щ о в судовому засіданні 07.09.2011 та 09.09.2011 позивач звертався з заява ми про зміну позовних вимог, а саме - до заявленої раніше п озовної вимоги про скасуванн я оскаржуваного податкового повідомлення - рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської о бласті № 0000442301 від 05.08.2011 позива ч просив визнати протиправни м і скасувати наказ ДПІ в м. Ли сичанську про проведення док ументальної планової переві рки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414 та визнати незаконним проведен ня документальної планової в иїзної перевірки позивача на підставі Наказу № 414.

09.09.2011 суддя Коршиков С.К. виніс постанову по справі № 2а-7036/11/1270, я кою задовольнив позов ПП «Ол -Транс» в повному обсязі та пр оголосив вступну і резолютив ну частину свого рішення. Але , судом було проголошено тіль ки одну позовну вимогу - з як ою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, а саме - про скасування пода ткового повідомлення - ріше ння ДПІ в м. Лисичанську Луган ської області № 0000442301 від 05.08.2 011 про збільшення суми грошово го зобов' язання приватному підприємству «Ол-Транс» (код ЄДРПОУ 31805967) на суму 291 329,75 грн. з по датку на прибуток підприємст ва. Докази щодо визначення пи тання про правомірність нака зу № 414 від 20.06.2011 ДПІ в м. Лисичансь ку Луганської області про пр оведення документальної пла нової виїзної перевірки ПП « Ол-Транс» та правомірність п роведення перевірки за цим н аказом у судовому засіданні досліджувались, але судом не були проголошені ці вимоги в числі задоволених.

Представник позивача підт римав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним у зая ві та просив її задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату й час слухання справ и був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встан овлено, що в мотивувальній ча стині постанови було надано оцінку доказам щодо вирішенн я позовних вимог позивача в ч астині визнання протиправни м та скасування наказу Держа вної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської об ласті про проведення докумен тальної планової виїзної пер евірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414; визнання незаконним прове дення документальної планов ої виїзної перевірки ПП «Ол-Т ранс» Державною податковою і нспекцією в м. Лисичанську Лу ганської області на підставі Наказу від 20.06.2011 № 414, однак при ви кладенні резолютивної части ни постанови не вирішив пита ння по зазначеним уточненим позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд, що ухвалив с удове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у спра ві, чи з власної ініціативи пр ийняти додаткову постанову ч и постановити додаткову ухва лу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних ви мог, з приводу якої досліджув алися докази, чи одного з клоп отань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу ви конання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час розгляду с прави судом досліджувалися д окази щодо протиправності та законності наказу Державно ї податкової інспекції в м. Ли сичанську Луганської област і про проведення документаль ної планової виїзної перевір ки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414, нез аконним проведення документ альної планової виїзної пере вірки ПП «Ол-Транс» Державно ю податковою інспекцією в м. Л исичанську Луганської облас ті на підставі Наказу від 20.06.2011 № 414, але в резолютивній частин і постанови не вирішено пита ння щодо цих вимог, заява пред ставника позивача Приватн ого підприємства «Ол-Транс » ОСОБА_1 щодо ухвалення д одаткового рішення по адміні стративній справі за позовом Приватного підприємств а «Ол-Транс» до Державної под аткової інспекції у м. Лисича нську Луганської області про скасування податкового пові домлення-рішення № 0000442301 ві д 05.08.2011, визнання протиправним т а скасування наказу від 20.06.2011 № 414 та визнання незаконним пров едення документальної плано вої виїзної перевірки на під ставі наказу від 20.06.2011 № 414 є обґр унтованою, та такою що підляг ає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 17, 94, 158- 163, 167, 168 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постан ову за позовом Приватного підприємства «Ол-Транс» до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Лисичанську Лугансько ї області про скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0000442301 від 05.08.2011, визнання п ротиправним та скасування на казу від 20.06.2011 № 414 та визнання не законним проведення докумен тальної планової виїзної пер евірки на підставі наказу ві д 20.06.2011 № 414.

Визнати протиправним та ск асувати наказ Державної пода ткової інспекції в м. Лисичан ську Луганської області про проведення документальної п ланової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414.

Визнати незаконним провед ення документальної планово ї виїзної перевірки ПП «Ол-Тр анс» Державною податковою ін спекцією в м. Лисичанську Луг анської області на підставі Наказу від 20.06.2011 № 414.

Постанова суду може бути ос каржена до адміністративног о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції ш ляхом подання апеляційної ск арги. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги.

Суддя С.К. Коршиков