Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а-18325/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2011 року 10:33 № 2а-18325/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного т овариства "Вестком"

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні міста Києва

про визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення від 30.06.2010р. №000052231 0/1

За участю представників с торін:

позивача : Ремарчук В .В.

відповідача: Пальчик А.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 20.05.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство «Вестком»звернуло сь до Окружного адміністрати вного суду м. Києва з позовом д о Державної податкової інспе кції у Святошинському районі м. Києва про скасування подат кового повідомлення - рішен ня №0000522310/1 від 30.06.2010р.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав з аявлений позов та зазначив, щ о надані позивачем для перев ірки документи (податкові на кладні, акти виконаних робіт , платіжні доручення) є належн ими та допустимими доказами понесених витрат, які відпов ідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Укр аїни від 28.152.94р. №334-94-ВР «Про опода тковування прибутку підприє мств»включаються до складу в алових витрат. За наведених о бставин, позивач вважає, що ос каржуване податкове повідом лення - рішення підлягає ска суванню.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав та вважає, що податков е повідомлення - рішення, як им визначено податкове зобов 'язання та застосовані штра фні (фінансові) санкції винес ене правомірно за порушення позивачем п. 5.1, п.п 5.2.1 п. 5.2. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого заниж ено податок на прибуток в пер іод що перевірявся на загаль ну суму 206 358 грн.

Розглянувши подані позив ачем і відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників сторін , всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Окружний а дміністративний суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Свят ошинському районі м. Києва пр оведена планова виїзна перев ірка Закритого акціонерного товариства «Вестком»(код за ЄДРПОУ 32558286) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.07.2007 по 30.09.2009, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.07.2007 по 31.09.2009 р. та с кладено акт перевірки №32/23-209/3255828 6 від 25.02.2010р.

За результатами перевірки було встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток в періоді, що пер евірявся, на загальну суму 206 38 5 грн., у тому числі:

- за 3 квартал 2007 року в сумі 12 500 грн.;

- за 4 квартал 2007 року в су мі 14 050 грн.;

- за 1 квартал 208 року в сумі 23 145 грн.;

- за 2 квартал 2008 року в су мі 25 615 грн.;

- за 3 квартал 2008 року в су мі 25 976 грн.;

- за 4 квартал 2008 року в су мі 25 976 грн.;

- за 1 квартал 2009 року в сумі 55 016 грн.;

- за 2 квартал 2009 року в сумі 18 386 грн.;

- за 3 квартал 2009 року в су мі 6 241 грн.

На підставі висновків ак ту перевірки відповідачем бу ло прийняте податкове повідо млення - рішення від 10.03.2010р. №00005 22310/0 про визначення податковог о зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 309 577,50 грн., в т.ч. 206 385,00 грн. - основного плате жу, 103 192,50 грн. - штрафних (фінанс ових) санкцій.

Не погоджуючись з прийняти м податковим повідомленням - рішенням, ЗАТ «Вестком»оскар жило його в адміністративном у порядку, шляхом подання пер винної скарги.

За результатом розгляду с карги, податкове повідомленн я - рішення від 10.03.10р. №0000522310/0 ДПІ у Святошинському районі м. Киє ва залишено без змін, скарга - без задоволення та винесене нове податкове повідомлення - рішення №00000522310/1 від 30.06.2010р., яким и визначені аналогічні суми податкових зобов'язань та ш трафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток.

Правомірність податкового повідомлення - рішення №000005223 10/1 і є предметом даного спору.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я сторін, оцінюючи їх в сукупн ості, суд з висновками, виклад еними в акті перевірки не пог оджується та бере до уваги на ступне.

Так, згідно п.4.1 ст. 4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»валові вит рати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

Відповідно до глави 4 Господ арського кодексу України, пі дприємництво - це самостійна , ініціативна, систематична, н а власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (п ідприємцями) з метою досягне ння економічних і соціальних результатів та одержання пр ибутку.

Підприємництво здійснюєть ся в т.ч. на основі: самостійно го формування підприємцем пр ограми діяльності, вибору по стачальників і споживачів пр одукції, що виробляється, зал учення матеріально-технічни х, фінансових та інших видів р есурсів, використання яких н е обмежено законом, встановл ення цін на продукцію та посл уги відповідно до закону; ком ерційного розрахунку та влас ного комерційного ризику.

Засади регулювання, орга нізації ведення бухгалтерсь кого обліку та складання фін ансової звітності в Україні врегульовані Законом Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»№996-XIV від 16.07.99 року.

Статтею 1 Закону визначено, що господарська операція - д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - доку мент який містить відомості про господарську операцію т а підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 вказаного Закону підставою для здійснення бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складенні під ч ас здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після їх за кінчення.

У відповідності до п.5 ст.9 вка заного Закону господарські о перації повинні бути відобра жені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в яком у вони були здійсненні.

Відповідно до ст.3 Закону, бу хгалтерський облік є обов'я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові витр ати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 цієї ж статті Закону до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі ви трати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону «Про опода ткування прибутку підприємс тв»включаються до складу вал ових витрат витрати на потре би не пов'язані з веденням г осподарської діяльності.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними т а іншими документами, обов'яз ковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку ( підпункт 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З наведених положень Зак ону випливає, що обов'язковою умовою віднесення витрат пі дприємства на оплату послуг до складу валових витрат є на явність господарських опера цій з придбання цих послуг та зв'язок цих витрат з господар ською діяльністю платника.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем відносилися до складу валових витрат витра ти, понесені в зв'язку з отрима нням послуг по управлінню пе рсоналом; господарського заб езпечення, комплексного обсл уговування офісної техніки т а телефонії, юридичного обсл уговування, що надавалися ТО В «Прага Авто»на підставі до говорами №02/07/07ПА-В від 02.07.2007р., та № 05/01/08ПА-В від 01.01.2008р.

Згідно з Довідником квалі фікаційних характеристик пр офесій працівників, затвердж еним наказом Міністерства пр аці та соціальної політики У країни від 29 грудня №336, послуги , що отримував Позивач від ТОВ «Прага Україна», є такими, що відносяться до посадових обо в'язків визначених професій.

Отже, з огляду на наведені з аконодавчі приписи підставо ю для зменшення платником об 'єкта оподаткування (податко вих зобов'язань) з податку на п рибуток на суму вартості над аних послуг, є факт реального надання послуг та безпосере дній зв'язок витрат на оплату цих послуг з господарською д іяльністю платника податків , що передбачає використання у власній господарській дія льності придбаних (послуг) аб о ж призначення останніх для такого використання.

В свою чергу, факт безпосере днього зв'язку витрат з госпо дарською діяльністю платник а податків може бути встанов лений з врахуванням якісних характеристик послуг, які б о днозначно свідчили про призн ачення придбаних послуг для використання в господарські й діяльності платника податк ів, відповідали б змісту цієї діяльності.

Втім необхідною умовою ве дення господарської діяльно сті є здійснення господарськ их операцій (як прибуткових, т ак і збиткових), тобто дій або подій, які викликають зміни в структурі активів та зобов'я зань, власному капіталі підп риємства.

Відповідно до п.п. 2.1 та пп. 2.4 п. 2 Положення про документальн е забезпечення записів у бух галтерському обліку, затверд женого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за N 168/704, пер винні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та під тверджують господарські опе рації, включаючи дозволи адм іністрації (власника) на їх пр оведення. Первинні документи (на паперових та машинозчиту вальних носіях інформації) д ля надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати т акі обов'язкові реквізити: на зву підприємства, установи, в ід імені яких складено докум ент; назву документа (форми), к од форми; дату і місце складан ня; зміст господарської опер ації та її вимірники (у натура льному та вартісному виразі) ; посаду, прізвища і підписи ос іб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первин ного документа.

Твердження відповідача, в икладене в акті перевірки, пр о те, що отримані ЗАТ «Вестком »від ТОВ «Прага Авто»послуги не підтверджені документаль но, спростовуються матеріала ми справи. Крім того, в пп. 3.1.2 А кту перевірки наведені всі первинні документи, що підтв ерджують взаємовідносини мі ж ЗАТ «Вестком»та ТОВ «Прага Авто», а саме: договори про на дання послуг, акти прийому - здачі виконаних робіт, подат кові накладні. Крім того, в пер іод надання послуг з юридичн ого обслуговування на підпри ємстві ЗАТ «Вестком», що вбач ається з матеріалів справи, ю рист був відсутній.

Крім того, з метою встановле ння додаткових обставин по с праві, Окружний адміністрати вний суд м. Києва, ухвалою від 04.04.2011р. витребував у ДПІ у Оболо нському районі м. Києва належ ним чином завірені копії под аткових декларацій з ПДВ за п еріод з 07.07.2007р. по 09.09.2007р. з додатко м №5, поданих ТОВ «Прага-Авто».

На виконання ухвали суду ві д 04.04.2011р. ДПІ у Оболонському рай оні м. Києва надані податкові декларації з податку на дода ну вартість з додатками №5 ТОВ «Прага Авто»за вказаний пер іод, з яких вбачається, що суми ПДВ сплачені ЗАТ «Вестком»в ціні отриманих послуг, включ ені ТОВ «Прага Авто»до склад у податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що ЗАТ « Вестком», як підприємство, що самостійно веде фінансово-г осподарську діяльність, отри мувало послуги від ТОВ «Праг а Авто», які, за своєю суттю, є т акими, що можуть надаватися п рацівниками підприємства, та відносяться до складу валов их витрат, оскільки безпосер едньо пов'язані з господарсь кою діяльністю підприємства , та підтверджені документал ьно.

Беручи до уваги викладене, с уд вважає, що висновки акту пе ревірки щодо заниження ЗАТ « Вестком»податку на прибуток в сумі 206 385,00 грн. є безпідставни ми. Отже податкове повідомле ння рішення Державної податк ової інспекції у Святошинськ ому районі м. Києва від 30.06.10 р. № 00 00522310/1 є протиправним та таким, щ о підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності прийнятого ним ріш ення. Натомість, позивач нада в суду належні та допустимі д окази в обґрунтування своєї правової позиції.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, Окружний адміні стративний суд м. Києва вважа є, що позовні вимоги Закритог о акціонерного товариства «В естком»в даному випадку підл ягають задоволенню повністю .

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення від 30.06.10 р. № 0000522310/1 Державної податкової ін спекції у Святошинському рай оні м. Києва

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційно ї інстанції протягом десяти днів за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України. Апел яційна скарга подається до а дміністративного суду апеля ційної інстанції через суд п ершої інстанції, який ухвали в оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Суддя П.О. Григорович