Рішення

від 19.06.2006 по справі 7/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/356

19.06.06

За позовом     Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларі"

про                  стягнення 1672,40 грн.

Суддя  Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача           Мазурок О.В. представник по довіреності

Від відповідача       не з»явилися

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 1 672, 40 грн., крім того, 102, 00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 22.05.2006 справу призначено до розгляду на 08.06.2006, в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, ухвалою від 08.06.2006, розгляд справи відкладено на 19.06.06. У вказане судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:          

В С Т А Н О В И В :

01.10.2002р. між Позивачем та Державним малим підприємством «Київхарчоспецмонтаж»правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Ларі” було укладено Договір оренди нерухомого майна № 1/1977 від 08.11.2001 та Договір № 711 від 01.10.2002 року про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів.

Під час експлуатації трубопроводів зовнішнього абонентського уводу ЦО будинку №44-Є по вул. Саксаганського, в зимовий період 2002-2003рр. стався порив трубопроводів. Для підключення системи ЦО будинку в опалювальний період 2003-2004 рр. та згідно з п. 2.7. Договору оренди № 01/1977 від 08.11.2001р. п. 6.9. Договору оренди № 01/1032 від 26.09.2003р. та п. 7.9. Договору № 946 від 16.09.2003р. Відповідач несе солідарну відповідальність за належний технічний стан будівлі, її фасаду, інженерних комунікацій, санітарне утримання об'єкта оренди та прибудинкової території.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний компенсувати Позивачу вартість ремонтних робіт по відновленню абонентського уводу у розмірі 18,69%, що відповідає відсотку займаної ним опалювальної площі в будинку.

Згідно матеріалів справи, загальна вартість фактично виконаних робіт складає 17 898, 00 грн. з урахуванням ПДВ. Сума, яка підлягає відшкодуванню Відповідачем становить 18,69% від 8949 грн. - 1672,40 грн.

Оскільки 80% Орендарів в будинку дали згоду на фінансування згаданих ремонтних робіт, підписавши всі необхідні документи, Позивач провів ремонтні роботи в вересні 2003 року. З початком опалювального періоду в 2004 році теплову енергію було надано в буд. № 44-Є по вул. Саксаганського, тобто і в приміщення, яке орендував Відповідач.

Позивачем було надіслано на адресу Відповідача претензію № 084/23-01/53 від 25.01.2006 року, щодо сплати 1672,40 грн., претензія залишена Відповідачем без задоволення та відповіді

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач відмовився від сплати коштів на проведення ремонтних робіт абонентського уводу, чим порушив виконання умов укладених з Позивачем договорів, на підставі чого позовні вимоги в частині стягнення 1672,40 грн. заборгованості обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1672,40 грн. - основного боргу.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларі”  (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 11-Д к. 36, р/р 260033012268 в банку АБ "Старокиївський банк", МФО 321477, код 32112066) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м.Київ-034, вул. Володимирська, 51А, р/р 2600100010704 ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код 03366500), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 40 коп. - основного боргу, 102 (сто дві) грн. -  витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                          М.М.Якименко

Дата підписання рішення