Ухвала

від 25.10.2011 по справі 3958-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

25.10.2011 Справа №5002-17/3958-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Готел ьний комплекс «Ялта-Інтурист »

До відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Готія»

про зобов' язання усунути перешкоду в користуванні зе мельною ділянкою (кадастрови й номер № 0111900000:01:001:0028) шляхом зносу металевої брами, розташован ої між земельними ділянками ТОВ «Готія» та ПАТ «Готельни й комплекс «Ялта-Інтурист»

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Пилипенко С.О., представник

Від відповідача - Горисла вець І.І., представник

Суть спору: Позивач просит ь зобов' язати відповідача усунути перешкоду в користу ванні земельною ділянкою (ка дастровий номер № 0111900000:01:001:0028) шлях ом зносу металевої брами, роз ташованої між земельними діл янками ТОВ «Готія» та ПАТ «Го тельний комплекс «Ялта-Інтур ист», у зв' язку з незаконним встановленням металевої ра ми, що суттєво порушує інтере си позивача.

Відповідач у відзиві п озов не визнав, та вказує, що п озов заявлено до неналежного відповідача, оскільки власн иком брами є фізична особа ОСОБА_1, ця брама закріплена і знаходиться на належній їй частці човнової станції та п ід нею. Відповідач також прос ить замінити його на вказану особу.

Позивач проти такої з аміни.

Позивач просить залу чити вказану особу третьою о собою без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно статті 84 ГПК в о писовій частині процесуаль ного документу вказуються за яви та клопотання сторін, в мо тивувальній частині вказуют ься доводи, за якими господар ський суд відхилив їх.

В судовому засіданні , що відбулось 20 жовтня 2011 року о голошено перерву до 25 жовтня 2 011 року.

По справі проголошен о вступну та резолютивну час тини ухвали.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про призначення судової екс пертизи.

Статтєю 129 Конституції Укра їни передбачено, що сторона в ільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом ї х переконливості.

Згідно ст. 8 Конституції Укр аїни вона має вищу юридичну с илу та її норми є нормами прям ої дії.

Про необхідність дотриман ня принципу диспозитивності сторін також указується в по станові Верховного Суду Укра їни від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д 12/12) , а в постанові Пленуму Верх овного суду України від 01.11.1996 ро ку “Про застосування норм Ко нституції України при здійсн енні правосуддя” вказується , що суди вправі застосовуват и безпосередньо норми Консти туції як норми прямої дії.

Згідно ст. 32 ГПК України вис новок експерта є доказом.

Згідно ст. 84 ГПК України, суд оцінює докази при прийнятті рішення.

Таким чином сторона має пра во клопотати про проведення експертизи, висновок якої во на має право використовувати на свій розсуд для доведення перед судом переконливості своїх доводів.

Окрім цього, ст. 43 ГПК України передбачений повний, всебіч ний та об' єктивний розгляд справи.

Призначення експерти зи в даному випадку буде лише сприяти повному, всебічному та об' єктивному розгляду справи.

Позивачем на вирішення екс пертизи запропоновані насту пні питання:

1. На чиїй земельній ділян ці знаходиться брама, яка роз ташована між об' єктами неру хомості Публічного акціоне рного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» та ТОВ «Готія» по вул. Дражинськ ого у м. Ялта?

2. Чи має Публічне акціонер не товариства «Готельний ко мплекс «Ялта-Інтурист» переш коди в проїзді до свого майна (нежитлових будівель, земель ної ділянки), яке знаходиться в східній частині земельної ділянки за адресою: м. Ялта, ву л. Дражинського 50?

3. Чи становить брама пер ешкоди ПАТ «Готельний компле кс «Ялта-Інтурист» в проїзді до свого майна (нежитлових бу дівель, земельної ділянки), як е знаходиться в східній част ині земельної ділянки за адр есою: м. Ялта, вул. Дражинськог о 50?

4. Скільки існує під' їзд ів до майна ПАТ «Готельний ко мплекс «Ялта-Інтурист» (нежи тлових будівель, земельної д ілянки), яке знаходиться в сх ідній частині земельної діля нки за адресою: м. Ялта, вул. Дра жинського 50?

5. Чи проходить під' їзна дорога до майна ПАТ «Готельн ий комплекс «Ялта-Інтурист» (нежитлових будівель, земель ної ділянки), яке знаходиться в східній частині земельної ділянки за адресою: м. Ялта, ву л. Дражинського 50 через майно ТОВ «Готія»?

6. Чи входять металеві ворот а, які вимагається знести, до с кладу нерухомого майна за ад ресою: м. Ялта, вул. Дражинсько го 43, згідно опису об' єкта в с відоцтві на право власності та технічної документації?

Згідно ч. 1 статті 41 ГПК Украї ни для роз' яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

З урахуванням клопота ння позивача та запропонован их питань, суд вважає можливи м призначити судову експерт изу, на вирішення якої постав ити наступні питання:

1. На чиїй земельній ділянці знаходиться брама, яка розта шована між об' єктами нерухо мості Публічного акціонерн ого товариства «Готельний ко мплекс «Ялта-Інтурист» та ТО В «Готія» по вул. Дражинськог о у м. Ялта?

2. Чи має Публічне акціонер не товариства «Готельний ко мплекс «Ялта-Інтурист» переш коди в проїзді до свого майна (нежитлових будівель, земель ної ділянки), яке знаходиться в східній частині земельної ділянки за адресою: м. Ялта, ву л. Дражинського 50?

3. Чи становить брама пер ешкоди ПАТ «Готельний компле кс «Ялта-Інтурист» в проїзді до свого майна (нежитлових бу дівель, земельної ділянки), як е знаходиться в східній част ині земельної ділянки за адр есою: м. Ялта, вул. Дражинськог о 50?

4. Скільки існує під' їзд ів до майна ПАТ «Готельний ко мплекс «Ялта-Інтурист» (нежи тлових будівель, земельної д ілянки), яке знаходиться в сх ідній частині земельної діля нки за адресою: м. Ялта, вул. Дра жинського 50?

5. Чи проходить під' їзна дорога до майна ПАТ «Готельн ий комплекс «Ялта-Інтурист» (нежитлових будівель, земель ної ділянки), яке знаходиться в східній частині земельної ділянки за адресою: м. Ялта, ву л. Дражинського 50 через майно ТОВ «Готія»?

6. Чи входять металеві ворот а, які вимагається знести, до с кладу нерухомого майна за ад ресою: м. Ялта, вул. Дражинсько го 43, згідно опису об' єкта в с відоцтві на право власності та технічної документації?

Проведення експертизи дор учається експерту Шевякову Геннадію Федоровичу (адреса : 95034, м. Сімферополь, вул. Київськ а 83, Бюро судових експертиз ТО В «Фірма «ЮЛГА», експерту Шев якову Геннадію Федоровичу).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Г ПК України господарський суд має право зупинити провадже ння у справі у випадку призна чення господарським судом су дової експертизи.

Клопотання відповідача пр о його заміну суд відхиляє, ос кільки згідно ст. 54 ГПК Україн и та закріпленому в ст. 129 Конст итуції України принципу дисп озитивності сторін, право ви значення відповідача є виклю чним правом позивача.

Окрім цього, згідно ст. 24 ГПК України заміна відповідача м ожлива за згодою позивача, як а відсутня.

Суд також відхиляє клопота ння позивача щодо залучення зазначеної особи третьою осо бою, оскільки підстав для цьо го суд на цей час не знаходить .

Так, відсутні будь-які доказ и, що спірна споруда впливає н а інтереси вказаної особи.

Окрім цього, якщо вважати, щ о спірна споруда збудована з азначеною особою, відповідно , вона повинна бути відповіда чем, а не третьою особою.

На підставі вищевикладено го, а також керуючись ст.ст. 41, п .1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі суд ову експертизу, проведення я кої доручити експерту Шевяк ову Геннадію Федоровичу (адр еса: 95034, м. Сімферополь, вул. Київ ська 83, Бюро судових експертиз ТОВ «Фірма «ЮЛГА», експерту Ш евякову Геннадію Федоровичу ).

2. На вирішення експертизи п оставити наступні питання:

1. На чиїй земельній ділянц і знаходиться брама, яка розт ашована між об' єктами нерух омості Публічного акціонер ного товариства «Готельний к омплекс «Ялта-Інтурист» та Т ОВ «Готія» по вул. Дражинсько го у м. Ялта?

2. Чи має Публічне акціонер не товариства «Готельний ко мплекс «Ялта-Інтурист» переш коди в проїзді до свого майна (нежитлових будівель, земель ної ділянки), яке знаходиться в східній частині земельної ділянки за адресою: м. Ялта, ву л. Дражинського 50?

3. Чи становить брама пер ешкоди ПАТ «Готельний компле кс «Ялта-Інтурист» в проїзді до свого майна (нежитлових бу дівель, земельної ділянки), як е знаходиться в східній част ині земельної ділянки за адр есою: м. Ялта, вул. Дражинськог о 50?

4. Скільки існує під' їзд ів до майна ПАТ «Готельний ко мплекс «Ялта-Інтурист» (нежи тлових будівель, земельної д ілянки), яке знаходиться в сх ідній частині земельної діля нки за адресою: м. Ялта, вул. Дра жинського 50?

5. Чи проходить під' їзна дорога до майна ПАТ «Готельн ий комплекс «Ялта-Інтурист» (нежитлових будівель, земель ної ділянки), яке знаходиться в східній частині земельної ділянки за адресою: м. Ялта, ву л. Дражинського 50 через майно ТОВ «Готія»?

6. Чи входять металеві ворот а, які вимагається знести, до с кладу нерухомого майна за ад ресою: м. Ялта, вул. Дражинсько го 43, згідно опису об' єкта в с відоцтві на право власності та технічної документації?

3. Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати сторони представити експерту усі не обхідні для проведення експе ртизи документи, що є у них.

Попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст. ст. 384, 385 Кр имінального кодексу України , за надання завідомо неправд ивого висновку або відмову д ати висновок, а також за відмо ву без поважних причин від ви конання покладених на нього обов'язків.

Копії матеріалів зі справ и разом з копією ухвали наді слати експерту Шевякову Генн адію Федоровичу (адреса: 95034, м. С імферополь, вул. Київська 83, Бю ро судових експертиз ТОВ «Фі рма «ЮЛГА», експерту Шевяков у Геннадію Федоровичу).

Після закінчення ек спертизи висновок експерта і копії матеріалів справи пов ернути до Господарського суд у АР Крим, а також представити калькуляцію з оплати експер тизи.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Гай воронський В.І.