Рішення

від 31.10.2011 по справі 3722-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011 Справа №5002-23/3722-2010

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» (вул. Артем а, буд. 60, м. Київ, 04050)

в особі Філії «Кримське рег іональне управління» ПАТ «Ба нк «Фінанси та Кредит» (пров. Піонерський, буд . 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95011)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримтехпоставка» (вул. Пол ігонна, буд. 87-а, м. Сімферопол ь, АР Крим, 95001)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Приватног о підприємства «Кримбумага» (Московське шосе, буд. 11-й км, м. С імферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення 49869705,60 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. ВРН №191604 від 28 .09.2011р.

Від відповідача - ОСОБА _2, представ. за доруч. б/н від 2 0.04.2011 р.

Від третьої особи - не з' я вився.

Суть спору: Позивач звернув ся до господарського суду АР Крим з позовом про звернення стягнення на нежитлову буді влю (будівлю бази), загальною п лощею 1772,2 кв.м, що розташована з а адресою: вул. Севастопольсь ке шосе, 8, с. Чистеньке, Сімферо польський район, АР Крим, що на лежить на праві власності То вариству з обмеженою відпові дальністю «Кримтехпоставка » (код ЄДРПОУ 32060762), з метою погаш ення заборгованості за догов ором про відновлювану кредит ну лінію № 52-01-07 від 11.07.2007 р. у розмір і 49869705,60 грн., а саме: 38145139,65 грн. забор гованості за кредитом; 10173108,15 гр н. заборгованості за відсотк ами за користування кредитом ; 1551457,80 грн. пені. Крім того, позив ач просить суд передати заст авлене майно - нежитлову бу дівлю (будівлю бази) в управлі ння АТ «Банк «Фінанси та Кред ит» на строк до реалізації пр едмета іпотеки для задоволен ня вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах безоплатн ості послуг управителя. Разо м з тим, позивач просить покла сти на відповідача судові ви трати.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.07.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено прова дження у справі.

У судовому засіданні 16.08.2010 р. представник ПП «Кримбу мага» проти позову заперечув ав, пояснив, що рішенням ГС АР Крим від 06.07.2010 р. по справі № 2-5/3581-2009 за позовом банку до ПП «Кримб умага» сума заборгованості п о спірному кредитному догово ру вже була стягнута у повном у обсязі. У зв' язку з чим, на д умку третьої особи, позивач в же реалізував своє право на п ред' явлення вимог до позича льника, без залучення поручи теля. Тому ПП «Кримбумага» пр осить суд у задоволенні позо ву відмовити в повному обсяз і чи залишити позов без розгл яду.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.08.2010 р. провадження у справі № 50 02-23/3722-2010 зупинено до набрання зак онної сили рішенням по справ і № 5002-23/3921-2010 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримтехпоставка» до відп овідачів: 1) Публічного акціон ерного товариства «Банк «Фін анси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управ ління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 2) Приватного підприє мства «Кримбумага», про розі рвання іпотечного договору в ід 20.08.2007 р.

12.10.2010р. до канцелярії су ду відповідачем надана копія постанови Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 27.09.2010 р. по справі, згі дно з якою рішення ГС АР Крим у справі № 5002-28/3921-2010 залишене без зм ін, у зв' язку з чим, проваджен ня у справі поновлено ухвало ю ГС АР Крим від 13.10.2010 р.

26.10.2010 р. до канцелярії су ду представником банку надан а заява про накладення арешт у на нежитлову будівлю (будів лю бази), загальною площею 1772,2 к в. м, що розташована за адресою : АР Крим, Сімферопольський ра йон, с. Чистеньке, вул. Севасто польське шосе, 8. Заява позивач а мотивована тим, що відповід ачем здійснюються дії щодо у никнення відповідальності п о виконанню зобов' язань, за безпечених іпотекою, у задов оленні якого судом відмовлен о ухвалою від 26.10.2010 р.

Представником позива ча у судовому засіданні 08.11.2010 р. заявлене усне клопотання пр о зупинення провадження у сп раві №5002-23/3722-2010 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічног о акціонерного товариства «Б анк «Фінанси та Кредит» в осо бі Філії «Кримське регіональ не управління» АТ «Банк «Фін анси та Кредит» на рішення го сподарського суду АР Крим ві д 16.08.2010 р. та постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 27.09.2010 р. по с праві за № 5002-28/3921-2010, яке було задо волене ухвалою ГС АР Крим від 08.11.2011 р.

Як встановлено судом, Вищим господарським судом України 30.06.2011 р. по справі №5002-28/3921-2010 винесен о ухвалу про відхилення клоп отання Публічного акціонерн ого товариства «Банк «Фінанс и та Кредит» в особі Філії «Кр имське регіональне управлін ня» ПАТ «Банк «Фінанси та Кре дит» про відновлення пропуще ного строку для подачі касац ійної скарги, відмовлено у ві дновленні пропущеного проце суального строку, касаційну скаргу з доданими до неї доку ментами повернуто скаржнику , у зв' язку з чим провадження у справі поновлено 22.09.2011 р.

25.10.2011р. від відповідача надій шли заперечення на позовну з аяву, в яких він зазначає, що і потечний договір, на підстав і якого звертається стягненн я на майно, був розірваний та з обов' язання по ньому були п рипинені.

31.10.2011р. від позивача надійшли письмові пояснення, згідно я ким позивач вважає, що зобов' язання іпотекодавця - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Кримтехпоставка» не п рипинилися, отже не має підст ав і для відмови у задоволенн і позовних вимог.

Позивач в судове засідання з' явився, наполягав на задо воленні позовних вимог.

Відповідач також забезпеч ив явку свого представника в судове засідання, проти позо ву заперечував за мотивами, в икладеними у запереченнях на заяву.

Третя особа явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечила, про час та міс це слухання справи проінформ ована належним чином - реко мендованою кореспонденцію, п ро причини неявки не повідом ила.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи пред ставників сторін, суд

Встановив :

11 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “ Банк “Фінанси та Кредит” (пер ейменованим в подальшому у П ублічне акціонерне товарист во “Банк “Фінанси та Кредит” ) в особі філії “Кримське регі ональне управління ”ВАТ “Бан к “Фінанси та Кредит” і прива тним підприємством “Кримбум ага” був укладений договір п ро невідновлювану кредитну л інію №52-01-07.

На підставі вказаного договору Банк (ВАТ “Банк “Фін анси та Кредит”) відкрив пози чальникові не відновлювану к редитну лінію на загальну су му 30000000 грн., а позичальник зобов 'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії кош ти згідно із графіком погаше ння кредитної лінії з остато чним строком погашення до 10 ли пня 2012 року, а також, сплатити з а користування кредитними ко штами відсотки в розмірі 18% рі чних (а далі в підвищеному роз мірі) у порядку й на умовах, ви значених розділом 3 договору .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кре дитним договором між банком (іпотекодержатель) та ТОВ “Кр имтехпоставка” (іпотекодаве ць), яке виступило майновим по ручителем ПП “Кримбумага” (п озичальник), 30 серпня 2007 року бу в укладений Іпотечний догові р з проведенням його нотаріа льного посвідчення, на підст аві якого, приватним нотаріу сом Сімферопольського район ного нотаріального округу А Р Крим ОСОБА_3 30 серпня 2007 ро ку в реєстрі за №2673 була зареєс трована заборони на відчуже ння предмету іпотеки.

Згідно із предметом іп отечного договору іпотекода вець передає в іпотеку іпоте кодержателю в якості забезпе чення виконання зобов'язань позичальника за договором пр о не відновлювальну кредитну лінію від 11.07.2007р. №52-01-07 нежитлову будівлю (будівлю бази), загаль ною площею 1772,2 кв. м., розташован у за адресою: АР Крим, Сімфероп ольський район, с. Чистеньке, в ул. Севастопольське шосе, 8 (пр едмет іпотеки).

Відповідно до п. 2 іпотеч ного договору предмет іпотек и передається в іпотеку, як за безпечення повернення креди тних ресурсів, виданих за дог овором про не відновлювану к редитну лінію від 11.07.2007р №52-01-07 на суму 30000000 грн. строком до 10 липня 2012 року, а також, відсотків за к ористування кредитними ресу рсами, виходячи із процентно ї ставки 18% річних, а також, комі сійної винагороди за кредитн им договором, з урахуванням в ідшкодування збитків, неусто йки за невиконання позичальн иком кредитного договору, і і нших видатків, визначених на момент фактичного задоволен ня вимог.

19 лютого 2008 року між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та Прива тним підприємством “Кримбум ага” був підписаний договір про внесення змін у договір п ро невідновлювану кредитну л інію №52-01-07, згідно з яким був пер еглянутий розмір кредитної л інії - на суму 38000000 млн. грн., зам ість 30000000 грн.

21 квітня 2008 року ВАТ “Бан к “Фінанси та Кредит” та Прив атним підприємством “Кримбу мага” уклали ще один договір про внесення змін у договір п ро не відновлювану кредитну лінію №52-01-07, згідно з яким був пе реглянутий порядок сплати ві дсотків за користування кред итними коштами, а саме: у п.3.1 до говору були внесені зміни, ві дповідно до яких, у випадку по рушення позичальником строк ів погашення кредиту згідно із графіком, відсотки за кори стування кредитом сплачують ся таким чином: за кредитом в н аціональній валюті - 27% річни х від суми невиконаного вчас но зобов'язання; за кредитом в доларах США - 22,5% річних від су ми невиконаного вчасно зобо в'язання.

Суд вважає позовні вимоги н е обґрунтованими, та такими, щ о задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про зв ернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на тому , що 30.08.2007р. між банком та ТОВ “Кр имтехпоставка” було укладен о іпотечний договір з метою з абезпечення виконання зобов ' язань за договором про нев ідновлювану кредитну лінію № 52-01-07, укладеним 11.07.2007 року між бан ком і приватним підприємство м “Кримбумага”

Згідно частини другої стат ті 35 ГПК факти, встановлені р ішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Кримтехпост авка” зверталося до господар ського суду АРК з позовною за явою до Публічного акціонерн ого товариства “Банк “Фінанс и та Кредит” в особі Філії “Кр имське регіональне управлін ня” ПАТ “Банк “Фінанси та Кре дит” та Приватного підприємс тва “Кримбумага” про: розірв ання іпотечного договору від 30 серпня 2007 року, укладеного мі ж Публічним акціонерним това риством “Банк “Фінанси і Кре дит” в особі Філії “Кримське регіональне управління” АТ “Банк “Фінанси і Кредит” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Кримтехпостав ка”, яке виступило майновим п оручителем Приватного підпр иємства “Кримбумага” та прип инення правовідносин щодо іп отеки нерухомого майна - нежи лої будови (будівля бази), зага льною площею 1772,2кв. м., розташов аної за адресою: АР Крим, Сімфе ропольський район, с.Чистень ке, вул. Севастопольське шосе , 8, зокрема, в частині заборони на відчуження вказаного нер ухомого майна, зареєстровано го приватним нотаріусом Сімф еропольського районного нот аріального округу АР Крим О СОБА_3 30 серпня 2007 року в реєст рі за № 2673.

В процесі розгляду ви щевказаної справи (№5002-28/3921-2010), суд ом було встановлено, що банк в одноособовому порядку, змі нив умови іпотечного договор у, за яким ТОВ “Кримтехпостав ка” виступив майновим поручи телем позичальника, але без з годи поручителя, що є безумов ним порушенням, як умов іпоте чного договору, так і неприпу стимо в розумінні ст. 651 ЦК Укра їни. Крім того, суд прийшов до висновку, що одночасно мають місце дві самостійні правов і підстави для розірвання іп отечного договору, а саме: від булося істотне порушення бан ком умов договору й відбулас я істотна зміна обставин, оск ільки майновий поручитель ці лком обґрунтовано зазначає, що він ніколи б не погодився н а поруку, якби міг припустити , що відповідачі (банк і позича льник) так суттєво (істотно) зм інять умови кредитного зобов 'язання, і, тим самим, покладут ь на поручителя непомірну ві дповідальність.

Рішенням Господарсь кого суду АР Крим від 16.08.2010р. у сп раві №5002-28/3921-2010 розірвано іпотеч ний договір від 30 серпня 2007 рок у, укладений між Публічним ак ціонерним товариством “Банк “Фінанси і Кредит” в особі Фі лії “Кримське регіональне уп равління” АТ “Банк “Фінанси і Кредит” та Товариством з об меженою відповідальністю “К римтехпоставка”, яке виступи ло майновим поручителем Прив атного підприємства “Кримбу мага”; припинено правовіднос ини між Публічним акціонерни м товариством “Банк “Фінанси і Кредит” в особі Філії “Крим ське регіональне управління ”АТ “Банк “Фінанси і Кредит” та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Кримтехпо ставка” щодо іпотеки нерухом ого майна - нежила будова (буді вля бази), загальною площею 1772,2 кв. м., розташоване за адресою : АР Крим, Сімферопольський ра йон, с. Чистеньке, вул. Севасто польське шосе, 8, зокрема, в час тині заборони на відчуження вказаного нерухомого майна, зареєстрованого приватним н отаріусом Сімферопольськог о районного нотаріального ок ругу АР Крим ОСОБА_3 30 серпн я 2007 року в реєстрі за № 2673.

Постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 27.09.2010р. ріше ння Господарського суду АР К рим від 16.08.2010р. у справі №5002-28/3921-2010 за лишено без змін.

Вищим господарським судом України 30.06.2011 р. винесено ухвал у по справі №5002-28/3921-2010 про відхиле ння клопотання Публічного ак ціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Ф ілії «Кримське регіональне у правління» ПАТ «Банк «Фінанс и та Кредит» про відновлення пропущеного строку для пода чі касаційної скарги, відмов лено у відновленні пропущено го процесуального строку, ка саційну скаргу з доданими до неї документами повернуто с каржнику.

Таким чином, суд зазначає, щ о наявне рішення Господарськ ого суду АРК, що набрало закон ної сили, та яким розірвано іп отечний договір від 30 серпня 2 007 року, на підставі якого звер тається стягнення на нежитло ву будівлю (будівлю бази), зага льною площею 1772,2 кв.м, що розташ ована за адресою: вул. Севасто польське шосе, 8, с. Чистеньке, С імферопольський район, АР Кр им, що належить на праві власн ості Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтехп оставка».

Відповідно до ст.115 ГПК Ук раїни рішення, ухвали, постан ови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов'язковими на всій територ ії України і виконуються у порядку, встановленому За коном України "Про виконавч е провадження".

У зв' язку із тим, що і потечний договір від 30 серпня 2007 року, укладений між Публічн им акціонерним товариством “ Банк “Фінанси і Кредит” в осо бі Філії “Кримське регіональ не управління” АТ “Банк “Фін анси і Кредит” та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Кримтехпоставка”, розірв ано немає підстав для зверне ння стягнення на предмет іпо теки.

Оскільки друга позовна вим ога про передачу предмету іп отеки в управління позивачу є похідною від першої позовн ої вимоги, у цій частині позов у суд також відмовляє.

В судовому засіданні 31.10.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 01.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.