Рішення

від 31.10.2011 по справі 3964-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011 Справа №5002-23/3964-2011

За позовом Кримського рес публіканського професійно-т ехнічного навчального закла ду «Красногвардійське профе сійно-технічне училище агроп ромислового комплексу» (вул. Островського, буд . 23, смт Красногвардійське, Кра сногвардійський район, АР Кр им, 97000; ідентифікаційний код 02545 212)

До відповідача Орендного п ідприємства «Кримтеплокому ненерго» (вул. Гайдара, буд. 3А, м . Сімферополь, АР Крим, 95026; ідент ифікаційний код 03358593)

За участю Прокуратури Авто номної Республіки Крим (вул. С евастопольська, буд. 21, м.Сімфе рополь, АР Крим, 95015)

про стягнення 58968,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, д иректор, довір. № 304 від 11.10.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _2, представ. за довір. №20-3/4192 від 05.10.2011 р.

Прокурор - не з' явився

Суть спору: Кримський респу бліканський професійно-техн ічний навчальний заклад «Кра сногвардійське професійно-т ехнічне училище агропромисл ового комплексу» звернувся д о господарського суду Автоно мної Республіки Крим з позов ом про стягнення з Джанкойсь кої філії Орендного підприєм ства «Кримтеплокомуненерго » грошових коштів у розмірі 589 68,00грн. Крім того, позивач проси ть стягнути з відповідача ви трати по оплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.09.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

В судовому засіданні 29.09.2011 р. п редставник відповідача нада в суду письмові заперечення, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовит и у повному обсязі. Позиція ві дповідача обґрунтована тим, що він діяв на підставі уклад еного договору № 333 від 16.03.2009 р., в я кому була встановлена його ц іна. Внесення змін до договор у було здійснено сторонами л ише 01.01.2010 р., коли вони підписали додаткову угоду до договору , у зв' язку з чим, немає право вих підстав для здійснення п ерерахунку та повернення кош тів, сплачених позивачем в 2009 р оці. Разом з тим, відповідач за значає, що акт перевірки конт рольно-ревізійного органу, н е є нормативним документом, т ому він не носить жодних прав ових наслідків для Джанкойсь кої філії Орендного підприєм ства «Кримтеплокомуненерго ».

10.10.2011 р. до суду надійшла заява про вступ прокурора у справу . Вказана необхідність засту пником прокурора АР Крим поя снюється вирішенням питання щодо стягнення коштів до дер жавної бюджетної установи.

Ухвалою ГС АРК від 13.10.2011р. Прок уратуру Автономної Республі ки Крим залучено до участі у с праві та первісний відповіда ч - Джанкойська філія Оренд ного підприємства «Кримтепл окомуненерго» замінений на н алежного - Орендне підприєм ство «Кримтеплокомуненерго » (вул. Гайдара, буд. 3А, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95026; ідентифікац ійний код 03358593).

Керівник позивача в судове засідання з' явився, позов п ідтримав.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, надав заперечення на позов, в якому вказує, що тарифи на опл ату спожитого палива встанов лювалися згідно рішенню Крас ногвардійської селищної рад и №2009 від 26.05.2009р. та договору від 16 .03.2009р. і додатковій угоді до ньо го, якими передбачено, що зага льна площа 2-ої групи споживач ів складає 3156 кв.м, у тому числі гуртожиток площею 1512 кв.м. за т арифом 13,18 грн. за 1 кв.м. Крім тог о, представник відповідача з азначив, що на сьогоднішній д ень загальна площа 2-ої групи с поживачів змінена додатково ю угодою до договору від 01.01.2010р. та складає 1644кв.м. за тарифом 13,2 7 грн. за 1 кв.м.

Прокурор у судове засіданн я не з' явився.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, суд

Встановив :

16.03.2009р. Кримський республікан ський професійно-технічний н авчальний заклад «Красногва рдійське професійно-технічн е училище агропромислового к омплексу» (Покупець) та Джанк ойська філія Орендного підпр иємства "Кримтеплокомуненер го" (Продавець) уклали договір №333 купівлі-продажу теплової енергії, згідно п.1.1 якого Прод авець бере на себе зобов' яз ання продати покупцю теплово ю енергією у вигляді гарячої води для опалення, вентиляці ї, технології та підігріву во ди на потреби гарячого водоп остачання у кількості, перед баченій цим договором, з врах уванням температурного граф іку, а Покупець зобов' язуєт ься прийняти від Продавця те плову енергію та оплатити її за встановленими тарифами у передбачені договором строк и.

Згідно умов договору та дод аткової угоди до нього від 20.07.2 009р. оплата за поставлену тепл ову енергію для 1 групи спожив ачів повинна здійснюватися з а тарифом 2,75 грн. за 1 кв.м щоміся чно, для 2 групи споживачів - за тарифом 13,18 грн. за 1 кв.м.

Контрольно-ревізійним від ділом у Красногвардійському районі АРК була проведена ре візія фінансової діяльності позивача за період з 01.09.2009р. по 31 .03.2011р., про що складений акт №33-21/33 від 08.07.2011р.

В ході ревізії Контрольно-р евізійним відділом у Красног вардійському районі АРК вияв лено переплату відповідачу з а надані послуги теплопостач ання у період з 01.09.2009р. по 31.12.2009р. у с умі 58968,00грн. у зв' язку із тим, щ о рахунки на оплату за опален ня гуртожитку виставлялися з а тарифами для другої групи с поживачів.

Позовні вимоги мотивовані завданням позивачу шкоди че рез застосування відповідач ем тарифів для 2-ої категорії с поживачів замість 1-ої катего рії за опалення гуртожитку, в результаті чого, на думку Кра сногвардійського ПТУ АПК, ви никла переплата грошей за сп ожиту теплову енергію по дог овору № 333 від 16.03.2009 р. у заявленій до стягнення сумі.

Суд вважає, що позовні вимог и обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підля гають задоволенню на підстав і наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до частини 1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Д о виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україн и).

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1212 ЦК Укра їни, особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпі лого) без достатньої правово ї підстави (безпідставно наб уте майно), зобов'язана повер нути потерпілому це майно. Ос оба зобов'язана повернути ма йно і тоді, коли підстава, на я кій воно було набуте, згодом в ідпала. Положення про набутт я майна без достатньої право вої підстави застосовуються незалежно від того, чи безпід ставне набуття або збереж ення майна було результато м поведінки набувача майна, п отерпілого, інших осіб чи на слідком події. Вищевказані п оложення застосовуються так ож до вимог про повернення ви конаного однією із сторін у з обов'язанні.

В процесі розгляду сп рави судом встановлено, що на балансі позивача знаходитьс я гуртожиток, в якому житлова площа використовується для проживання учнів.

Як вбачається з акту р евізії №33-21/33 від 08.07.2011р., в Джанкой ській філії ОП «Кримтеплоком уненерго» проведено зустріч ну перевірку, в ході якої підт верджено, що в період з 01.09.2009р. по 31.12.2009р. ПТУ надані послуги по те плопостачанню 3156 кв.м (у тому чи слі гуртожиток - 1512 кв.м) по др угій групі споживачів (тариф и на оплату теплопостачання гуртожитку визначені в розмі рі, як для інших споживачів).

Статтями 4, 6, 67, 127 Житлового код ексу Української РСР передба чено, що державний житловий ф онд складається з житлових б удинків і житлових приміщень в інших будівлях, що належать державі, які призначаються д ля постійного проживання гро мадян, а також для використан ня в установленому порядку я к службових житлових рішень і гуртожитків. Для проживанн я робітників, службовців, сту дентів, учнів, а також інших гр омадян у період роботи або на вчання можуть використовува тись гуртожитки.

Таким чином, оскільки відповідно до статті 127 Житло вого кодексу гуртожиток нале жить до житлового фонду, нара хування плати за житлово - ком унальні послуги (теплопостач ання) повинно проводитися за тарифами для категорії спож ивачів населення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач непр авомірно нараховував оплату за опалення гуртожитку по 2-ій групі споживачів, замість та рифів на оплату для 1-ої першої групи (населення), у зв' язку із чим безпідставно отримав 58968,00 грн. грошових коштів.

На підставі викладеного, 58968, 00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на оплату державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на відпо відача згідно ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Оскільки при подачі позову позивачем були сплачені вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу за невірними реквізитами , з нього підлягають стягненн ю 236,00грн. витрат за належними р еквізитами, а 236,00грн. витрат по милково сплачених при подачі позову підлягають поверненн ю позивачу.

В судовому засіданні 31.10.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 07.11.2011р.

З огляду на викладене та кер уючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Орендного п ідприємства «Кримтеплокому ненерго» (вул. Гайдара, буд. 3А, м . Сімферополь, АР Крим, 95026; ідент ифікаційний код 03358593) на корист ь Кримського республіканськ ого професійно-технічного на вчального закладу «Красногв ардійське професійно-техніч не училище агропромислового комплексу» (вул. Островськог о, буд. 23, смт.Красногвардійськ е, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; ідентифікаційний код 02545212) 58968,00 грн. безпідставно от риманих грошових коштів, 589,68гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат за інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Стягнути з Кримськог о республіканського професі йно-технічного навчального з акладу «Красногвардійське п рофесійно-технічне училище а гропромислового комплексу» (вул. Островського, буд. 23, смт.К расногвардійське, Красногва рдійський район, АР Крим, 97000; ід ентифікаційний код 02545212) в дохі д державного бюджету України (рахунок 31214264700002, банк одержувач а: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, о тримувач: Держбюджет м.Сімфе рополь, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у господарському с уді АР Крим в сумі 236,00 грн.

4. Повернути Кримському республіканському професій но-технічному навчальному за кладу «Красногвардійське пр офесійно-технічне училище аг ропромислового комплексу» (в ул. Островського, буд. 23, смт.Кра сногвардійське, Красногвард ійський район, АР Крим, 97000; іден тифікаційний код 02545212) 236,00 грн. ви трат на інформаційно- техні чне забезпечення судового пр оцесу сплачених згідно квита нції від 12.09.2011р. у дохід Державн ого бюджету м.Сімферополя (р/р 31218259700002 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферопо ль, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

5. Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.