Рішення

від 07.11.2011 по справі 4079.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2011 Справа №5002-9/4079.1-2011

За позовом Дитячого спеці алізованого санаторію ім. Бо брова Міністерства охорони з доров' я України (98766, АР Крим, м . Алупка,вул. Леніна, 35)

До відповідача Алупкінськ ої міської ради (98676, АР Крим, м. А лупка, вул. Красногвардійськ а, 32)

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору:

на стороні позивача Мініст ерство охорони здоров' я Укр аїни (01021, м. Київ, вул. Грушевсько го,7)

на стороні відповідача фіз ична особа ОСОБА_1 (АДРЕС А_1)

про скасування рішення.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, п редставник, дов. пост. № б/н, від 28.10.2011року; Мартинюк О.В. - гол.вр ач.

Від відповідача - не з' я вився

Третя особа 1- не з' явився

Третя особа 2 - ОСОБА_1

Сутність спору: Дитячий спе ціалізований санаторій ім. Б оброва Міністерства охорони здоров' я України звернувся до Господарського суду АР Кр им із позовом про скасування рішення 34 сесії 4-го скликання Алупкінської міської ради “ Про дозвіл на розробку проек ту землеустрою з відведення земельної ділянки гр. ОСОБА _1 для будівництва і обслуго вування житлового будинку та господарських споруд” від 05.0 8.2005р. №75/10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням нада но дозвіл на розробку проект у відведення земельної ділян ки орієнтовною площею 0,04 га по вул.Леніна, 35 в м. Алупка, яка в ходить у склад земельної діл янки площею 11,26 га, що перебуває у постійному користуванні п озивача відповідно до Держав ного акту на право постійног о користування земельною діл янкою серії КМ № 0000030, виданого з гідно із рішенням Алупкінськ ої міської ради від 07.04.2005р.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки К рим від 03.03.2011 р. по справі № 5002-6/8410-2008 ( суддя В.М.Шкуро) позов був задо волений та було скасоване рі шення Алупкінської міської р ади №75/10 від 05.08.2005р. “Про дозвіл на розробку проекту землеустро ю з відведення земельної діл янки гр. ОСОБА_1 для будівн ицтва і обслуговування житло вого будинку та госпбудівель ” та було стягнуте з Алупкінс ької міської ради (98676, АР Крим, м . Алупка, вул.Красногвардійсь ка, 32) на користь Дитячого спец іалізованого санаторію ім. Б оброва Міністерства охорони здоров' я України (98677, АР Крим , м. Алупка, вул. Леніна, 35; іденти фікаційний код юридичної осо би 01995731) судові витрати з оплати 85,00 грн. державного мита та 118 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодившись з вищевказаним рішенням Гос подарського суду АРК подав А пеляційну скаргу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.05.2011 р. по справі № 5002-6/8410-2008 апеляційна скарга відп овідача була залишена без за доволення.

Не погодившись з постаново ю Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 17.05.2011 р. по справі № 5002-6/8410-2008 відпов ідач подав касаційну скаргу до Вищого Господарського суд у України.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 16.08.2011 р . по справі № 5002-6/8410-2008 касаційна ск арга відповідача була задово лена, постанова Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 17.05.2011 р. по справ і № 5002-6/8410-2008 та рішення Господарс ького суду АРК від 03.03.2011 р. по спр аві № 5002-6/8410-2008 були скасовані і сп рава була передана на новий р озгляд до Господарського суд у АРК.

Справі був привласнений но мер 5002-9/4079.1-2011 та її розгляд був до ручений судді Пєтухової Н.С.

10.10.2011 року від третьої особи № 2 - ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на позовну заяв у, у якої просить відмовити у з адоволені позову.

24.10.2011 року від представника п озивача до суду надійшли пис ьмові пояснення , у яких позив ач просить задовольнити позо в у повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, витребувані д окументи не надав. Про день сл ухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду б ула направлена на його юриди чну адресу рекомендованою ко респонденцією. Причина не яв ки представника відповідача суду не відома. У матеріалах с прави є поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду.

Третя особа 1 Міністерство о хорони здоров' я України, яв ку свого представника у судо ве засідання не забезпечив, в итребувані документи суду не надав. Про день слухання спра ви був сповіщений належним ч ином. Ухвала суду була направ лена на його адресу рекоменд ованою кореспонденцією. Прич ина не явки представника тре тьої особи суду не відома.

У судовому засіданні позив ач підтримав позивні вимоги.

Третя особа № 2 - ОСОБА_1 пр осить у позові позивачу відм овити.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

Рішенням 34 сесії 4-го ск ликання Алупкінської місько ї ради “Про дозвіл на розробк у проекту землеустрою з відв едення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового бу динку та госпбудівель”від 05.08 .2005р. №75/10, надано дозвіл ОСОБА _1 розробити проект землеус трою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0 ,04 га за адресою: м.Алупка, вул. Л еніна, (р-н будинку №35) для будів ництва та обслуговування інд ивідуального житлового буди нку, госпбудівель та споруд (п рисадибна ділянка) з наступн ою передачею ділянки у прива тну власність (а.с. 11).

Предметом спору у справі є в имога позивача про скасуванн я рішення 34 сесії 4-го скликанн я Алупкінської міської ради “Про дозвіл на розробку прое кту землеустрою з відведення земельної ділянки гр. ОСОБ А_1 для будівництва і обслуг овування житлового будинку т а господарських споруд” від 05.08.2005р. №75/10, посилаючись на припи си статей 116, 152 Земельного коде ксу України.

Відповідно до статті 3 Земел ьного кодексу України земель ні відносини регулюються Кон ституцією України, цим Кодек сом, а також прийнятими відпо відно до них нормативно-прав овими актами.

За статтею 2 Земельного коде ксу України земельними відно синами є суспільні відносини щодо володіння, користуванн я і розпорядження землею, суб 'єктами в яких виступають гро мадяни, юридичні особи, орган и місцевого самоврядування т а органи державної влади, а об 'єктами - землі в межах терит орії України, земельні ділян ки та права на них, у тому числ і на земельні паї (частки).

Відповідно до частини 1 стат ті 13 Конституції України земл я, її надра, атмосферне повітр я, водні та інші природні ресу рси, які знаходяться в межах т ериторії України, природні р есурси її континентального ш ельфу, виключної (морської) ек ономічної зони є об'єктами пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 статті 116 Земельно го кодексу України встановле но, що громадяни та юридичні о соби набувають права власнос ті та права користування зем ельними ділянками із земель державної або комунальної вл асності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визнач ених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 123 Земельн ого кодексу України передача земельних ділянок в постійн е користування передбачає пр оходження певної процедури п о виготовленню технічної док ументації, її погодження ком петентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного ріше ння органом місцевого самовр ядування з цього питання.

Прийняття рішення лише сто совно дозволу на розробку пр оекту землеустрою щодо відве дення земельної ділянки само собі не свідчить про обов' я зковість надання у майбутньо му земельної ділянку після з акінчення процедури погодже ння, що передбачено ч.9 ст.118 Зем ельного кодексу України, Пор ядком розроблення проектів з емлеустрою щодо відведення з емельних ділянок, затверджен их постановою Кабінету мініс трів України від 26.05.04р. №677 та не т ягне виникнення, припинення прав на землю.

Розроблення проекту відве дення земельної ділянки має на меті встановлення можливо сті надання такої ділянки в п одальшому певній особі.

Виходячи зі змісту ст.126 Земе льного кодексу України рішен ня про надання дозволу на роз робку проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки не є документом, що посвід чує право на земельну ділянк у.

Крім того, у матеріалах спра ви є довідка Ялтинського міс ького управління земельних р есурсів від 16.11.2005р. №14145-2/10-25, з якої у бачається, що земельна ділян ка проектована до відводу гр . ОСОБА_1, до будівництва і о бслуговування житлового буд инку та господарських постро ек і споруд, проєктировочної площею 0,04га, розташованих за адресою: м.Алушта, вул.Леніна, район будинку 35 по статистичн ому звіту Державного комітет у України по земельним ресур сам «Облік землі»(форма 6-зем) числиться на звіті: - строка 12.3( шифр 96) «Землі, непереданого у власність, непередані у кори стування в межах населеного пункту»(а.с.68)

Таким чином, виходячи вищев икладеного, суд дійшов до вис новку, що спірним рішенням не порушені права та законні ін тересі позивача. Отже, вимоги позивача задоволенню не під лягають.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки т і докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на позива ча відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

У судовому засіданні 07.11.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 09.11.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.