Ухвала

від 25.10.2011 по справі 9/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/301 25.10.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ДіТрейд"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Консалтинговий центр "Лік а"

про стягненн я 1 359,16 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №03 від 01.03.2011р.)

Від відповідача н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" (д алі по тексту - позивач) зверну вся з позовною заявою до госп одарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Консалтинго вий центр "Ліка" (далі по текст у - відповідач) про стягн ення 1359,16 грн. заборгованості з а Договором поставки №1858 від 10. 01.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.09.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/301, розгляд справи при значено на 25.10.2011 року.

В судове засідання 25.10.2011 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином, р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Представником позивача в с удовому засіданні 25.10.2011 року по дано письмову заяву, відпові дно до якої позивач зазначає про сплату відповідачем піс ля порушення провадження у с праві 1463, 40 грн., з яких 1359, 16 грн. сум а основної заборгованості, 102, 00 грн. державного мита, 2,24 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Таким чином, станом на момен т розгляду справи між сторон ами відсутні спірні матеріал ьні прововідошення, оскільки 14.10.2011 року відповідачем перед п озивачем борг в сумі 1359,16 грн. бу ло повністю сплачено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Господарський суд припиня є провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокре ма, у таких випадках:

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня. Відсутність предмета спо ру означає відсутність спірн ого матеріального правовідн ошення між сторонами.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги, що предмет спо ру у даній справі відсутній, с уд вважає необхідним припини ти провадження у справі в зв'я зку з відсутністю предмета с пору.

Судом роз' яснено позивач у, що відповідно до частини 2 с т. 80 ГПК України, наслідком при пинення провадження у справі є те, що повторне звернення д о господарського суду зі спо ру між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, при розподілі г осподарських витрат у відпов ідності до ст. 49 ГПК України, су д враховує погашення відпові дачем боргу перед позивачем після порушення провадження у справі, у зв' язку з чим нес плачена частина витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 8 6 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провад ження у справі 9/301.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Консалтинговий центр «Лі ка»(04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, б уд. 4 А; код ЕДРПОУ 35488835) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «ДіТрейд»(01103, м. К иїв, вул. Кіквідзе, 26; код ЄДРОПУ 34980845) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення 233 (двісті тридцять три ) грн. 76 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати наказ .

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Г.П. Бондаренко