Рішення

від 20.10.2011 по справі 7/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/263 20.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українські інвестиційні с истеми"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Адвокат ська контора "Василик і Євсті гнєєв"

про стягнення 191 408,11 грн. з аборгованості

Суддя Якименко М .М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 14.09.2010;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Українсь кі інвестиційні системи" зве рнулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Адвокатська контора "Вас илик і Євстігнєєв" про стягне ння 191 408,11 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нежит лового приміщення згідно Дог оворів оренди № 3/15 від 01.08.2008 та №9/Е Ц від 23.04.2010.

З цих підстав позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 179 117, 32 грн. - основного бор гу, 12 290, 79 грн. - штрафу, а також 1 914 ,09 грн. - витрат по оплаті держав ного мита, 236,00 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Ухвалою від 16.09.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 10.10.2011.

10.10.2011 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, про день та час ро згляду справи повідомлений н алежним чином. Через канцеля рію суду 06.10.2011 від відповідача н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи, у зв' язку з задоволенням вказаног о клопотання розгляд справи було відкладено на 20.10.2011.

В судове засідання 20.10.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, через канцелярію подав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив суд врах увати при прийнятті рішення сплачену відповідачем суму б оргу у розмірі 23 861, 86 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні надав акт зв ірки розрахунків між сторона ми від 15.08.2011, згідно якого борг в ідповідача становить 176 117, 20 грн ., у зв' язку з чим позивач уто чнив позовні вимоги та проси ть стягнути з відповідача 176 117 , 20 грн. - боргу, 12 290, 79 грн. - штраф у та судові витрати.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.10.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між позивачем т а відповідачем було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 3/15, надалі - (Договір № 3/15), на виконання ум ов якого позивач передав, а ві дповідач прийняв в користува ння приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-А, а саме частину будів лі на третьому поверсі, що під тверджується Актом прийман ня-передачі нежитлового прим іщення №1 від 01.08.2008р.

23.04.2010 року між позивачем та в ідповідачем укладено Догові р оренди № 9/ЕЦ - надалі - Дого вір № 9/ЕЦ, згідно умов якого по зивач передав, а відповідач п рийняв нежитлове приміщення яке знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Львівська площа, 8-А і є цілісним торговельним ко мплексом.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач зобов' язань щодо здійснення оплати згідно умов Договорів не вик онав, внаслідок чого заборго ваність відповідача перед по зивачем станом на 15.08.2011 станови ть 176 117, 20 грн., що зокрема підтвер джується наданим суду Актом звірки розрахунків між сторо нами, копія якого долучена до матеріалів справи, а оригіна л оглянутий в судовому засід анні.

Однак, 28.09.2011 після порушення п ровадження у справі позивач оплатив рахунок №СФ-0000255 від 04.04.20 11, перерахувавши позивачу 4 500, 00 грн. (копію квитанції від 28.09.2011 д олучено до матеріалів справи ).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує , що Договори, укладені між поз ивачем та відповідачем за св оєю правовою природою є дого ворами найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін), зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належ ним чином.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договорів.

Після порушення проваджен ня у справі, відповідач сплат ив позивачу заборгованість в розмірі 4 500, 00 грн., в зв'язку з чи м в частині стягнення основн ого боргу у розмірі 4 500, 00 грн. пр овадження у справі підлягає припиненню у відповідності д о п.1-1 ст. 80 ГПК України, а вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 171 617 , 20 грн., зважаючи на встановлен і обставини справи та вимоги правових норм викладених ви ще, нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

01.12.2010 року сторони підписано Додаткову угоду № 8-А до Догов ору № 3/15 від 01.08.2008, в якій сторони в становили графік погашення з аборгованості за Договором. Пункт 3 Додаткової угоди зобо в'язує відповідача сплатити у разі затримки платежу терм іном понад 5 календарних днів штраф у розмірі 10 % від суми заб оргованості.

Згідно ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня штрафу за несвоєчасне вик онання відповідачем взятих н а себе зобов' язань в розмір і 12 290, 79 грн. є обґрунтованими, на раховані відповідно до закон одавства, тому підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача пропор ційно розміру задоволених ви мог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ад вокатська контора "Василик і Євстігнєєв" (01034, м. Київ, вул. О.Г ончара, 33, код ЄДРПОУ 35032151) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українські інвестиційні системи" (04053, м. Ки їв, Львівська площа, 8-А; код ЄДР ПОУ 33695378) 171 617 (сто сімдесят одну ти сячу шістсот сімнадцять) грн . 20 коп. - основного боргу, 12 290 (дв анадцять тисяч двісті дев' я носто) грн. 79 коп. - штрафу, а та кож 1 839 (одну тисячу вісімсот тр идцять дев' ять) грн. 08 коп. - ви трат по оплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В частині стягнення осно вного боргу у розмірі 4 500, 00 грн . провадження у справі припин ити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якиме нко