Ухвала

від 25.11.2011 по справі 7/263

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.11.2011 № 7/263

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів:

розглянувши

апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю

«Адв окатська контора «ІНФОРМА ЦІЯ_1»

на рішення гос подарського суду міста Києва

від 20.10.2011 ро ку (дата підписання - 31.10.2011 рок у)

у справі № 7/263 (с уддя - Якименко М.М.)

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю

«Ук раїнські інвестиційні систе ми»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю

«Ад вокатська контора «ІНФОРМ АЦІЯ_1»

про стя гнення 191 408, 11 грн.

ВС ТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Україн ські інвестиційні системи» з вернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Адвокатська к онтора «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення 191 408, 11 грн.

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 20.10.2011 р оку у справі № 7/263 (суддя - Яким енко М.М.) позовні вимоги задов олено частково, стягнуто з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Адвокатська конт ора «ІНФОРМАЦІЯ_1» на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ і інвестиційні системи» 171 617, 20 грн. основного боргу, 12 290, 79 грн. ш трафу, а також 1 839, 09 грн. витрат п о оплаті державного мита та 236 , 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстан ції, Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Адвокатсь ка контора «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, у я кій просило скасувати оскарж уване рішення місцевого госп одарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задово ленні позовних вимог в повно му обсязі.

Одночасно апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, мотивуючи вказане клопотанн я несвоєчасним отриманням ос каржуваного рішення.

Розглянувши апеляційну ск аргу відповідача, Київський апеляційний господарський с уд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Госп одарського процесуального к одексу України апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо до скарги не додано доказів н адсилання її копії іншій сто роні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Рекоменда ції президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002 N 04- 5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Госпо дарського процесуального ко дексу України" (із змінами і до повненнями) належним доказом надсилання іншій стороні у с праві копії апеляційної скар ги і доданих до неї документі в може вважатися розрахунков ий документ встановленої фор ми, що підтверджує надання по слуг поштового зв'язку (касов ий чек, розрахункова квитанц ія тощо). Доданий до апеляційн ої скарги реєстр поштових ві дправлень, поданий в оригіна лі або в належній чином засві дченій копії, також може вваж атися належним доказом надси лання відповідачеві копії ск арги; таким доказом може бути й засвідчений належним чино м витяг з відповідного реєст ру.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скар ги, доказів направлення її ко пії відповідачу скаржник не надав.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 94 Госп одарського процесуального к одексу України до скарги дод аються, зокрема, докази сплат и судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга н е приймається до розгляду і п овертається апеляційним гос подарським судом, якщо до ска рги не додано документів, що п ідтверджують сплату судовог о збору у встановлених поряд ку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону Україн и «Про судовий збір», який наб рав чинності з 01.11.2011 року, за под ання апеляційної скарги на р ішення суду справляється суд овий збір у розмірі 50 відсоткі в ставки, що підлягає сплаті п ри поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відс отків ставки, обчисленої вих одячи з оспорюваної суми.

Однак, як вбачається з матер іалів апеляційної скарги, ск аржником до останньої не дод ано доказів сплати судового збору у встановленому порядк у та розмірі.

За таких обставин Київськи й апеляційний господарський суд дійшов висновку про наяв ність підстав для повернення апеляційної скарги Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Адвокатська контора « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Посилання скаржника на те, щ о як докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу , так і докази сплати судового збору будуть подані ним пізн іше, колегією суддів оцінюєт ься критично, оскільки згідн о п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу Укра їни пов' язують їх подання о дночасно з апеляційною скарг ою.

При цьому, Київський апеляц ійний господарський суд зазн ачає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Г осподарського процесуально го кодексу України після усу нення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ц ієї статті, апеляційна скарг а може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Г осподарського процесуально го кодексу України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ріше ння господарського суду міст а Києва від 20.10.2011 року у справі № 7/263 повернути Товариству з обм еженою відповідальністю «Ад вокатська контора «ІНФОРМ АЦІЯ_1» з доданими до неї док ументами.

2. Матеріали справи скеруват и до господарського суду міс та Києва.

Головуючий суддя

Судді