Рішення

від 20.10.2011 по справі 7/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/264 20.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ю енд Ті Трейдінг Компані"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "Центробуд"

про стягнення 98 199,92 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 29.08.2011;

від відповідача: не з' явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Ю енд Ті Т рейдінг Компані" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Буді вельна компанія "Центробуд" про стягнення 98 199,92 грн. заборго ваності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до вчасного повернення облад нання згідно Договору оренди майна № 210411 від 21.04.2011 р., у зв' язку з чим позивач керуючись ч. 2 ст . 785 ЦК України нарахував та про сить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійно ї плати за користування річч ю за час прострочення.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 98 199,92 грн. - неустойки, а та кож 982,00 грн. - витрат по оплаті де ржавного мита, 236,00 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою від 23.09.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 10.10.2011.

10.10.2011 представник позивача у судовому засіданні надав док ументи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

10.10.2011 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, у зв' язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.10.2 011.

В судове засідання 20.10.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, відзив на позо в не надав, про день та час роз гляду справи повідомлявся на лежним чином. Ухвали суду, поз овна заява надсилались відпо відачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адрес у підприємства згідно відомо стей єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (довідка станом на 06.10.2011 наявна у матеріалах справ и).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 23.09.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.10.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Дого вору оренди майна № 210411 від 21.04.2011 р . (далі по тексту - Договір), укла деного між позивачем та відп овідачем, позивач надав в оре нду відповідачу будівельне о бладнання, а саме: екскаватор Теkеuсhі ТВ135 (далі по тексту - об' єкт оренди).

Згідно умов Договору стро к оренди складав 30 діб з дати п рийняття майна, з 28.04.2011р. по 27.05.2011р.

Однак, відповідач не поверн ув об'єкт оренди позивачу у вс тановлений строк та у встано вленому Договором порядку.

Відповідно до пунктів 8.1.-8.3. До говору відповідач повинен бу в після закінчення строку ор енди протягом 1-го робочого дн я повернути об'єкт оренди за А ктом повернення майна з орен ди. Об'єкт оренди повинен був п овернутий за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 21-Ф, вичищеним від забруднення, у тому ж стан і, в якому він передавався в ор енду.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Згідно з пунктом частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу У країни, якщо наймач не викону є обов' язку щодо повернення речі, наймодавець має право в имагати від наймача сплати н еустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, порушення відп овідачем строків, передбачен их Договором, є порушенням зо бов' язання, що відповідно д о ст. 611 Цивільного кодексу Укр аїни тягне за собою правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат у неустойки.

Відповідно до ст. 550 ЦК Україн и, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кр едитора збитків, завданих не виконанням або неналежним ви конанням зобов' язання.

Отже, позивачем правомірно заявлена вимога про стягнен ня з відповідача неустойки з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до закону , а саме ч.2 ст.785 ЦК України.

Згідно здійсненого позива чем розрахунку з відповідача підлягає стягненню неустойк а (за період з 28.05.2011р. по 29.08.2011р.) у с умі 98 199,92 грн., відповідно до ч.2 ст .785 ЦК України.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позовні вимоги норматив но та документально доведені , а тому підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельна компанія "Центробуд " (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, к од ЄДРПОУ 33100025) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ю енд Ті Трейдінг Комп ані" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 1, офіс 5, код ЄДРПОУ 30370549) 98 199 (дев' яносто вісім тисяч сто дев' яносто дев' ять) грн. 92 коп. - о сновного боргу, 982 (дев' яност о вісімдесят дві) грн. 09 коп. - ви трат по оплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко