Рішення

від 02.11.2011 по справі 52/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/359 02.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Росток -Дніпро»до Товариства з обме женою відповідальністю «Ква нто»про стягнення 13 792,32 грн. за участю представників позива ча - ОСОБА_1., довіреність №27/07 від 27.07.2011 року, відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовом до ві дповідача про стягнення 12 960,55 г рн. боргу, 337,49 грн. пені, 494,28 грн. ві дсотків річних у зв' язку з н еналежним виконанням останн ім зобов' язань з оплати пос тавленого товару за договоро м купівлі продажу № 1546/01-11 від 20.01.20 11 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 02.11.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням Укрпош та про вручення поштового ві дправлення №16002031.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2011 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Росток -Дніпро»(продавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Кванто»(покупець) ук ладено договір купівлі-прода жу № 1546/01-11, за умовами яког о продавець зобов'язується п ередати, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (партію товар у) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накл адних на товар (далі за тексто м - товарна накладна), які є нев ід'ємною частиною даного дог овору.

Даний Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами і діє до 31.12.2011 року . Договір вважається пролонг ованим на наступний календар ний рік, якщо за тридцять днів до закінчення терміну дії до говору жодна із сторін не пов ідомить іншу сторону про при пинення дії договору, за умов у відсутності заперечень про давця (п. 10.1 договору).

Сторони визнають, що товарн а накладна, яка підписана сто ронами, є узгодженням асорти менту товару, його кількості та ціни і є невід'ємним додатк ом до даного договору (п. 1.2. дог овору).

Відповідно до п. 2.1 договору п ередання товару (партії това ру) здійснюється у встановле ному діючим законодавством п орядку. Підставою для постав ки кожної партії товару є зам овлення покупця, яке передає ться продавцю в усній або письмовій формі. Доставк а товару (партії товару) здійс нюється у термін 3 (трьох) робо чих днів з моменту одержання замовлення продавцем. Поста вка товару здійснюється на у мовах DDU, склад покупця за а дресою: згідно дислокац ії.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору ціна за одиницю товару та вар тість партії товару встановл юються при постачанні кожної партії товару та зазначають ся у товарній накладній, яка п ідписується представниками обох сторін. Загальну вартіс ть договору складає сума усі х підписаних сторонами товар них накладних до даного дого вору.

Умови оплати: товари побуто вої хімії: 30 календарних днів з моменту поставки, косметич ні та парфумерні товари: 30 кал ендарних днів з моменту пост авки; продукти харчування: (-) к алендарних днів з моменту по ставки, інші види товарів: (-) ка лендарних днів з моменту пос тавки (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 13 960,55 грн., що підтв ерджується видатковими накл адними №6380/002 від 23.05.2011 року на сум у 92,04 грн., №6378/002 від 23.05.2011 року на сум у 534,68 грн., №1089 від 19.05.2011 року на суму 284,74 грн., №1088 від 19.05.2011 року на суму 1 049,96 грн., №5831/002 від 05.05.2011 року на суму 576,00 грн., №5832/002 від 05.05.2011 року на суму 687,24 грн., №1941 від 28.04.2011 року на суму 7 59,41 грн., №1942 від 28.04.2011 року на суму 1 297,21 грн., №1811 від 27.04.2011 року на суму 2 280,57 грн., №1810 від 27.04.2011 року на суму 1 075,28 грн., №1812 від 27.04.2011 року на суму 1 438,51 грн., №1813 від 27.04.2011 року на суму 50 5,50 грн., №5496/002 від 25.04.2011 року на суму 700,88 грн., №5495/002 від 25.04.2011 року на суму 46,02 грн., №5494/002 від 25.04.2011 року на суму 501,85 грн., №1553 від 23.04.2011 року на суму 6 89,56 грн., №1552 від 23.04.2011 року на суму 1 440,50 грн.

Проте, відповідач за отрима ний на суму 13 960,55 грн. товар розр ахувався частково, і має забо ргованість перед позивачем у сумі 12 960,55 грн., що підтверджуєт ься підписаним сторонами акт ом звіряння розрахунків стан ом на 30.06.2011 року.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пере дачі товару, а відповідач не виконав неналежним чином взя ті на себе зобов' язання з о плати отриманого товару та м ає перед позивачем заборгова ність у сумі 12 960,55 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 12 960,55 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Згідно ч. 2 п. 7.3 договору у випа дку прострочення оплати това ру більш, ніж на 3 (три) календар них дні, покупець зобов'язани й оплатити продавцю проценти за користування чужими грош овими коштами в розмірі 24 % (два дцяти чотирьох) відсотків рі чних від вартості неоплачено го в установлений термін тов ару (партії товару) з дня наста ння терміну оплати товару (па ртії товару) до дня його факти чної оплати.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати поставленого товару, з нього на користь поз ивача на підставі ст. 625 ЦК Укра їни та умов договору підляга є стягненню 494,28 грн. 24 % річних, як і нараховані позивачем відпо відно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.3. договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання покуп цем зобов'язань по оплаті по д аному договору, він несе відп овідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості неоп лаченого товару (партії това ру), але не більше подвійної об лікової ставки НБУ, діючої в п еріод її нарахування, за кожн ий день прострочення до дня ф актичної оплати.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати отриманого т овару нараховано 337,49 грн. пені відповідно до наданого розра хунку, який відповідає вимог ам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені у розмірі 337,49 г рн. які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов догов ору, у зв' язку з простроченн ям відповідачем виконання вз ятих на себе зобов' язань з о плати поставленого товару за вказаним договором на підст аві ст. 230 ГК України є обґрунто ваним, і тому підлягає задово ленню

Державне мито у сумі 137,92 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кв анто»(04080, м. Київ, вул. Новокостя нтинівська, 4-А, код 34613762) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Росток-Дніп ро»(49130, м. Дніпропетровськ, вул . Березинська, 80, код 36096745) 12 960 (д ванадцять тисяч дев' ятсот ш істдесят) грн. 55 коп. боргу, 494 (чо тириста дев' яносто чотири) грн. 28 коп. відсотків річних, 337 (т риста тридцять сім) грн. 49 коп. п ені, 137 (сто тридцять сім) грн. 92 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна