Рішення

від 31.10.2011 по справі 14/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/442 31.10.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «МТС Україна»

до Товариства з об меженою відповідальністю «Е нергогаз Україна»

про стягнення 574,23 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «МТС Україна»звер нулось до господарського суд у міста Києва з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Енергогаз Україна »про стягнення 574,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором про надання посл уг безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4720003/1.12092432 від 15.0 6.09 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 31.10.11 р .

В судовому засіданні 31.10.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 31.10.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.09 р. між Закритим акціо нерним товариством «Українс ький мобільний зв'язок», прав онаступником якого є Приватн е акціонерне товариство «МТС Україна»(надалі - позивач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Енергогаз У країна»(надалі - відповідач ) було укладено договір № 4720003/1.1209 2432 про надання послуг безпров одового доступу до мережі Ін тернет, за яким відповідач за мовляє та оплачує, а оператор надає на платній основі посл угу безпроводового доступу д о мережі Інтернет (п. 1.1. договор у).

Пунктом 4.3. договору встанов лено обов' язок відповідача сплачувати авансові внески до моменту фактичного викори стання раніше внесеного аван су. В п. 4.5. договору сторони виз начили, що у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, на ступного за розрахунковим, в ідповідач зобов' язаний зат елефонувати до позивача для одержання інформації щодо по дальших розрахунків.

Додатковою угодою № 4354977 до до говору про надання послуг бе зпроводового доступу до мере жі Інтернет № 4720003/1.12092432 від 15.06.09 р. ст орони встановили, що протяго м 730 календарних днів відповід ач не має права відмовитись в ід основного договору та/або від цієї додаткової угоди, на дання послуг, передбачених о сновним договором, відбуваєт ься з урахуванням умов, встан овлених цією додатковою угод ою. В п. 1.4. вказаної додаткової угоди встановлено в якості з абезпечення виконання зобов ' язання абонента перед опер атором договірну санкцію в р озмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення тер міну дії додаткової угоди, по чинаючи з дня відмови від вик онання зобов' язання. Згідно п. 1.5. додаткової угоди, після з акінчення строку дії, встано вленого в п. 1.1. угоди, основні д оговори вважаються продовже ними на невизначений строк.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов ' язаний сплатити надану йом у послугу в розмірі, в строки т а в порядку, встановлених дог овором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Як вбачається зі звіту про б аланс особового рахунка абон ента, у відповідача наявна за боргованість за надані послу ги у розмірі 95,51 грн., яка виникл а у період з 01.10.10 р. по 01.01.11 р.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до розрахунку п озивача, який не спростовано у встановленому порядку від повідачем, сума нарахованої договірної санкції за поруше ння зобов' язань по договору , становить 478,72 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 574,23 грн ., з яких 95,51 грн. - сума основної заборгованості, 478,72 грн. догов ірної санкції обґрунтованим и, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задово ленню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е нергогаз Україна» (03028, м. Киї в, пр. Науки, 22, код 33936150) на користь Приватного акціонерного тов ариства «МТС Україна»(01601, м. Ки їв, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) 95 (д ев' яносто п' ять) грн. 51 коп. з аборгованості, 478 (чотириста с імдесят вісім) грн. 72 коп. догов ірної санкції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та п ідписання повного тексту ріш ення: 03.11.2011