Рішення

від 18.12.2008 по справі 14/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/442

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

18.12.2008р.                                                                                          Справа №  14/442

за позовом  Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до  Приватне підприємство "Реал-Інвест", вул. Матросова, 2, м. Полтава, 36003

про  стягнення 8995,00 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Дудник С.П., дов. №1/4411 від 21.11.2008р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 8995,00 грн., в тому числі:7000,00 грн. – штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 року за №2/63-рш по справі №2-13-50/70-2008 та 1995,00 грн. – пені за період із 16.10.2008 р. по 03.11.2008 р.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалами №14/442 від 07.11.2008р., від 04.12.2008р. не подав, у судове засідання свого представника не направив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Позивач у судове засідання 18.12.2008р. подав заяву про зменшення позовних вимог до суми 7000,00 грн. в зв'язку зі сплатою відповідачем 1995,00 грн. – пені, що підтверджується меморіальним ордером №110510003 від 05.12.2008р. (копія в матеріалах справи). Позивач просить суд стягнути з відповідача 7000,00 грн. з розстрочкою виконання рішення до березня 2009 року.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (див. п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 7000,00 грн. – штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 року за №2/63-рш по справі №2-13-50/70-2008.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 року за №2/63-рш по справі №2-13-50/70-2008 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Приватне підприємство «Реал-Інвест», м. Полтава (далі – відповідач) накладено штраф у розмірі 7000,00 грн.

Рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 12.08.2008 р. за №2/3076.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 56 зазначеного Закону, особа, на яку накладено штраф за рішення органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк із дня одержання рішення про накладення штрафу.

В листі від 12.08.2008 р. за №2/3076 відповідача було попереджено, що в разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення, буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідач мав право оскаржити рішення адміністративної колегії територіального відділення до господарського суду у двомісячний строк із дня одержання.

Рішення від 12.08.2008р. №2/63-рш відповідачем отримане 15.08.2008 р., про що свідчить лист «Укрпошти» вих.. №02-34-28 від 24.10.2008р.

Зазначене рішення відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, 16.10.2008 р., минув двомісячний строк, протягом якого відповідач міг оскаржити рішення позивача та зобов'язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 року за №2/63-рш по справі №2-13-50/70-2008 є правомірним, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7000,00 грн. – штрафу є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати  державного мита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до пункту 36 частини 1 статті 36 Декрету КМУ «Про державне мито», на відповідача покладається оплата судових витрат у сумі 102,00 грн. – державного мита і 118,00 грн. – послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання позивача про необхідність розстрочки виконання рішення, проти якого позивач не заперечує, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення щодо сплати заборгованості на загальну суму 7000,00 зі сплатою її протягом двох місяців рівними частками таким чином:

з 01.01.2009 р. до 31.01.2009 р. – 3000,00 грн.

з 01.02.2009 р. до 28.02.2009р. – 2000 грн.;

з 01.03.2009 р. по 31.03.2009р. – 2000,00 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,32-36,42,44-45,49,75, 82, 83 (п.6)-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Реал-Інвест», 36002, вул.. Матросова, 2 (ідентифікаційний  код 30226409):

- на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул.. Зигіна, 1 (р/р 31115106700002 банк: ГУДКУ в Полтавській області, м. Полтава МФО 831019 отримувач: УДК м. Полтава КБК 21081100 "Адміністративні штрафи і санкції" символ 106  код ЄДРПОУ 34698804)  штраф у розмірі 7000,00 грн., накладеного Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2008 року за №2/63-рш по справі №2-13-50/70-2008.

Стягнення штрафу в сумі 7000,00 грн. проводити рівними частками таким чином:

з 01.01.2009 р. до 31.01.2009 р. – 3000,00 грн.

з 01.02.2009 р. до 28.02.2009р. – 2000 грн.;

з 01.03.2009 р. по 31.03.2009р. – 2000,00 грн.

- в доход Держбюджету України (р/р 31118095700002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава МФО 831019 код ЗКПО 34698804 отримувач УДК у м. Полтава код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 102,00 грн.;

- в доход Держбюджету України (р/р 31211259700002 банк ГУДК України у Полтавській області МФО 831019 код ЄДРПОУ 34698804 отримувач УДК в м. Полтава код бюджетної класифікації 22050000) оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

                  СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.