Рішення

від 03.11.2011 по справі 7/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/268 03.11.11

За позовом Публічного а кціонерного товариства " Електроприлад"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Стр ахова компанія Україна"

про стягнення 55 975,23 грн.

Суддя Якиме нко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 17.10.2011р.;

від відповідача: не з' я вилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство "Електроприла д" звернулося в Господарс ький суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Страхова ко мпанія Україна" про стягн ення заборгованості з орендн ої плати в розмірі 55 975,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до своєчасності сплати оренд них платежів згідно Договору оренди нежитлового приміщен ня № 239 від 03.04.2009р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 55 975,23 грн. - основного борг у, 559,75 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Ухвалою від 21.09.2011 року поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 17.10.2011 ро ку.

17.10.2011 року представники відпо відача в судове засідання не з' явилися, не виконали вимо г суду викладених в ухвалі пр о порушення провадження у сп раві, у зв' язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.11.2 011.

В судове засідання 03.11.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, відзив на позо в не надав, про день та час суд ового розгляду справи був по відомлений належним чином. У хвали суду, позовна заява над силались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка станом на 31.10.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 21.09.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, в яких просив стяг нути з відповідача на корист ь позивача 55 975,23 грн. - основног о боргу, 559,75 грн. - державного м ита та 236,00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, зазнач ив про зміну 23.09.2011р. назви позив ача Відкритого акціонерного товариства "Електроприл ад" на Публічне акціонерн е товариство "Електропри лад" повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 03.11.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2009 між Відкритим акціоне рним товариством "Електр оприлад" та відповідачем укладено Договір оренди неж итлового приміщення № 239 (далі - Договір), згідно умов якого п озивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне ко ристування відповідачу неру хоме майно за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, загальною площею 66,73 кв.м., що підтверджує ться Актом приймання-передач і приміщення.

23.09.2011 Відкрите акціонерне тов ариство "Електроприлад " було перейменовано на Пуб лічне акціонерне товариство "Електроприлад", дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи.

Згідно п. 5.2, 5.7 Договору оренди встановлено розмір орендної плати - 7 340,30 грн. за кожен міся ць та строк сплати орендних п латежів - не пізніше 10 числа к ожного розрахункового місяц я (п. 3.4 Договору).

31 березня 2010 року сторони при пинили дію Договору оренди т а шляхом підписання акту при ймання-передачі відповідач п овернув позивачу орендоване приміщення.

З матеріалів справи слідує , що внаслідок порушення відп овідачем зобов' язання щодо оплати за користування прим іщенням згідно Договору, а са ме, несплатою орендних плате жів (орендної плати, відшкоду вання експлуатаційних витра т та комунальних послуг) стан ом на 31 жовтня 2010 року утворила ся заборгованість перед пози вачем у сумі 55 975,23 грн. Станом на 03.11.2011 відповідач розрахунку з п озивачем за Договором не зді йснив, на підтвердження іншо го суду не надано жодних дока зів.

Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав, позовні вимоги визна в.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги щод о стягнення 55 975,23 грн. - заборго ваності по орендній платі но рмативно та документально до ведені, а тому підлягають зад оволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Страхова компанія Україна " (01033, м. Київ, вул. Саксагансь кого, 44-Б, кв. 36, код ЄДРПОУ: 33493031) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Електроп рилад" (04050, м. Київ, вул. Глибо чицька, 17, код ЄДРПОУ: 00227554) 55 975 (п' ятдесят п' ять тисяч дев' ят сот сімдесят п' ять) грн. 23 коп . - основного боргу, 559 (п' ятсо т п' ятдесят дев' ять) грн. 75 к оп. - державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання ріше ння: 07.11.2011р.