Ухвала

від 31.10.2011 по справі 51/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/362 31.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ки ївенерго»в особі Структурно го відокремленого підрозділ у «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства Святошинсько го району міста Києва

про стягнення 76 251,64 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: Фінагіна В .Б.

від відповідача: Серьогі н С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 76251,64 грн. за спожит у теплову енергію відповідн о до договору № 1711110, з яких: борг за спожиту теплову енергію - 65 038,17 грн., інфляційна складова боргу - 8 826,24 грн. та 3 % річних у р озмірі 2 387,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань щодо сплати за спожиту теплову енергію від повідно до умов вищезазначен ого договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.08.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з неявкою предст авників сторін та невиконанн ям ними вимог суду.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені вимоги та прос ив позов задовольнити.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , у якому він зазначає, що забо ргованість виникла внаслідо к несвоєчасної сплати населе нням за наданні комунальні п ослуги з централізованого га рячого водопостачання та опа лення, кризовими явищами в ек ономіці України, а також не по годжується із здійсненим поз ивачем нарахуванням інфляці йних нарахувань та 3% річних, т ому просив відмовити позивач у у позовних вимогах про стяг нення 718,24 грн. інфляційної скла дової боргу та у стягненні тр ьох відсотків річних в повно му обсязі. Крім того, відповід ач просив розстрочити викона ння рішення суду на термін 18 м ісяців.

У процесі розгляду спору у д аній справі позивачем надано суду розрахунку боргу за теп лову енергію по договору дог овору № 1711110 від 15.04.2004 р., з якого вба чається погашення відповіда чем основної заборгованості в розмірі 2 489,75 грн. протягом пе ріоду з 16.08.2011 р. (дата звернення д о суду з позовом за яким поруш ено провадження у справі № 51/362) .

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Господарський суд припиня є провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору (пункт 1-1 статті 80 ГПК, зокре ма у таких випадках: припинен ня існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегуль ованих питань; спір врегульо вано самими сторонами шляхом перерахування боргу (переда чі майна чи усунення перешко д у користуванні ним) після зв ернення кредитора з позовом за умови подання доказів так ого врегулювання (п. 3 роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про дея кі питання практики застосув ання статей 80 та 81 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни»).

Тож, сума боргу в розмірі 2 489,7 5 грн. була погашена відповіда чем протягом періоду з 16.08.2011 р., щ о позивачем не заперечується , та є свідченням відсутності спору між сторонами в цій час тині.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив борг в сумі 2 489,75 грн., суд дійшов висновку про відсутність пр едмету спору у даній справі т а про виникнення останнього з вини відповідача, у зв' язк у з чим вважає за необхідне пр ипинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Г ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Укр аїни якщо спір виник внаслід ок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мит о незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно частини другої п. 5 І нформаційного листа № 01-8/453 від 26.06.1995 р. «Про деякі питання прак тики застосування окремих но рм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відпо відач сплатив борг після зве рнення кредитора з позовом, в итрати пов' язані зі сплатою державного мита позивачем, п окладаються на відповідача н а підставі статті 49 ГПК Україн и, що є підставою для покладен ня на відповідача витрат по с платі державного мита, понес ених з поданням позову про ст ягнення боргу, який частково в сумі 2 489,75 грн. був сплачений в ідповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд м іста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 51/362 в частині стягнення 2 489,75 грн . боргу за спожиту теплову ене ргію припинити на підставі п ункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК У країни за відсутністю предме ту спору.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Святоши нського району міста Києва (031 70, м. Київ, вул. Прилужна 6, код 03366552) на користь Публічного акціо нерного товариства «Київене рго»(01001, м. Київ, площа І.Франк а, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 24 (двадцять чотири) грн. 90 коп. державного м ита та 3 (три) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Примірники даної ухвали н аправити сторонам.

Дана ухвала може бути о скаржена у порядку, передбач еному чинним законодавством України.

Суддя Пригуно ва А.Б.