Рішення

від 22.12.2008 по справі 51/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/362

22.12.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактінжбуд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Радоніж - Україна»

про                стягнення 122 644 грн. 30 коп.

                                                                                                                         Суддя Пригунова А.Б.

Представники:                                                     

від позивача: Бєлінський С.Є.- пред. за довірен.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою стягнення з відповідача 122644,30 грн. за договором оренди від 09.01.08 р. № 11, з яких: 118 232,00 грн. сума основного боргу, 2 318,76 грн. інфляційних нарахувань, 2093,54 грн. пені та 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.11.08 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 26.11.08р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 139 893,87 грн., з яких: 132 693,00 грн. сума основного боргу, 4500,00 грн. інфляційних нарахувань, 300,09 грн.  –3 % річних та 2400,74 грн. пені. Суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання останнім вимог суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.08р. розгляд справи було відкладений на 22.12.08р., викликано для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.  

У судовому засіданні 22.12.08р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимог ухвали суду не виконав,  причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.12.08р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, ?

       ВСТАНОВИВ:

09.01.08р. між сторонами було укладено договір оренди № 11, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування на умовах оренди приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 60 згідно плану –схеми в Додатку № 1 до договору, а саме: складські приміщення, площею 430 кв.м. для складування будівельних матеріалів.

Зазначений факт підтверджується актом приймання –передачі майна в оренду від 09.01.08р., підписаним у двосторонньому порядку та завіреним печатками підприємств.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3.1 договору на відповідача був покладений обов'язок сплачувати за користування орендованим майном щомісячно оренду плату, розмір якої відповідно до угоди сторін становить 14 476 грн. 67 коп., крім того ПДВ 20% - 2 895 грн. 3 коп., всього 17 372 грн. 00 коп.

Додатковою угодою № 1 від 21.04.08р. сторони внесли зміни в п. 3.1.1 договору та узгодили, що за користування орендованим майном відповідач починаючи з 11.04.08р.  сплачує орендну плату у розмірі 20 172 грн. 00 коп., у т.ч ПДВ 20% - 3362 грн. 00 коп. за місяць.   

Пунктом  3.1.3 договору сторони погодили, що рахунок має бути виставлено до 30 числа кожного місяця. При цьому орендні платежі, вказані у рахунку, є платою за поточний місяць та мають бути сплачені відповідачем до п'ятого числа наступного місяця.

Відповідно до п. 3.2 договору, сторони укладають акти надання послуг, які підписуються сторонами на протязі трьох робочих днів з моменту їх надання позивачем та виставлених ним рахунків, але не пізніше 15 числа наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виставлені відповідачеві: рахунок –фактуру № 54 від 25.03.08р. на суму 17 372 грн. 00 коп. за оренду нежитлового приміщення за березень 2008 року, рахунок –фактуру № 81 від 23.04.08р. на суму 20 172 грн. 00 коп. за оренду нежитлового приміщення  за квітень  2008 року, рахунок –фактуру № 115 від 26.05.08р. на суму 20 172 грн. 00 коп. за оренду нежитлового приміщення за травень 2008 року, рахунок –фактуру № 157 від 25.06.08р. на суму 20 172 грн. 00 коп. за оренду нежитлового приміщення за червень 2008 року, рахунок –фактуру № 191 від 25.07.08р. на суму 20 172 грн. 00 коп. за оренду нежитлового приміщення за липень 2008 року, рахунок –фактуру № 234 від 26.08.08р. на суму 20 172 грн. 00 коп. за оренду нежитлового приміщення за серпень 2008 року, рахунок –фактуру № 267 від 25.09.08р. на суму 20 172 грн. 00 коп. за оренду нежитлового приміщення за вересень 2008 року.

Таким чином, загальна сума орендної плати, виставленої відповідачу за користування орендованим майном, за період з березня до вересня 2008 року складає 138 404 грн. 00 коп., яку відповідач мав сплачувати 5 числа кожного наступного місяця.

Проте, відповідач неналежним чином (частково) виконав свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів, перерахувавши 01.08.2008 року позивачу грошові кошти в сумі 8400 грн. 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 39, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що в графі банківських виписок “призначення платежу” відсутні посилання на період, за який здійснюється платіж, беручи до уваги відсутність вказаного  застереження й в договорі, суд дійшов висновку, що такий період може визначатись безпосередньо позивачем, у зв'язку з чим останнім, сплачені 01.08.08р.  відповідачем грошові кошти в сумі 8400 грн. 00 коп., були зараховані останнім в рахунок оплати орендної плати за липень 2008 року.

З урахуванням наведенного станом на день звернення позивача до суду  сума основного боргу відповідача перед позивачем зі сплати орендних платежів за період з березня по вересень 2008 року становить 130 004 грн. 00 коп.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 286 ГК України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.  Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявлені до нього вимоги не спростував.  

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу зі сплати орендних платежів підлягають частковому задоволенню в розмірі 130 004  грн. 00 коп.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням своїх грошових зобов'язань за договором відповідачем,  позивач просить суд стягнути з останнього пеню в сумі 2 400 грн. 00 коп.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.2 договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати, передбачених п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона стягується, від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

За розрахунком суду, з урахуванням вимог зазначених правових норм, а також часткового виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, сума пені перевищує суму, яку просить стягнути позивач.  

Проте беручи до уваги, що відповідно до ч.1 п. 2 ст. 83 ПК України що суд не може виходити за межі позовних без відповідного клопотання позивача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 400 грн. 74 коп.  пені.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 300 грн. 09 коп.  та суму індексу інфляції у розмірі 4500 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, рекомендацій Верховного Суду України, викладених у листі № 62-97-р від 03.04.97р., позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню згідно розрахунку суду у сумі 1526 грн. 96 коп., оскільки позивачем невірно застосовано методику їх розрахунку, а також  не враховано суму часткового виконання відповідачем грошового зобов'язання.

За розрахунком, який здійснений судом, з урахуванням вимог зазначених норм права, а також часткового виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, сума 3% річних є більшою, ніж за розрахунком позивача.

Враховуючи вимоги ч.1 п. 2 ст. 83 ПК України та відсутність відповідного клопотання позивача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 300  грн. 09 коп..

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радоніж - Україна»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 20, кв. 32, код 34239584) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактінжбуд»(03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60, код 21490072) основний борг у сумі 130 004 (сто тридцять тисяч чотири) грн. 00 коп.,  пеня у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 74 коп., 3% річних в сумі 300 (триста) грн.. 09 коп., інфляційні нарахування в сумі 1526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) грн.. 96 коп.,  державне мито в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 22 коп.

3.          У задоволенні  решти позовних вимог відмовити.  

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.

    Дата підписання  10.01.09р.