Рішення

від 27.10.2011 по справі 4/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/405 27.10.11

За позовом Комунального підприємст ва виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) «Київрекл ама»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Новое время

Про стягнення 17 703,81 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 . - дов.

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю «Но вое время»13 538,70 грн. заборгован ості, грн., 914, 15 грн. індексу інфл яції, 319, 05 грн. 3% річних, 2030,88 грн. штр афу, 901,00 грн. пені, а всього 17 703, 81 г рн. заборгованості за Догово ром №001162/09 від 02.04.2009р.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся. Відповідач Ухвали суду н е виконав. Письмового відзив у та письмових заперечень п о суті заявлених вимог не на дав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 р. між Головним у правлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) (Робочий орг ан), Комунальним підприємств ом виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) «Київрекл ама»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Новое время»(Відповідач) б ув укладений Договір за № 001162/09 н а право тимчасового користув ання місцем (-ями) для розміщен ня рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальн ій власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпо рядження якими здійснюють ор гани місцевого самоврядуван ня м. Києва.

Згідно п. 2.1. Договору Робочий орган надає Відповідачу в ти мчасове користування місце ( -я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оф ормленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зо внішньої реклами, а Відповід ач використовує надане (-і) мі сце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньо ї реклами, Порядку розміщенн я зовнішньої реклами в м. Києв і та здійснює оплату за його (ї х) користування.

Згідно п. 3.6.14. Договору Відпов ідач зобов'язується своєчасн о та в повному обсязі вносити на поточний рахунок Позивач а плату за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення зовнішньої рекла ми у порядку та в розмірах, пер едбачених розділом 4 Договор у.

Відповідно до Додатку №2 до договору сторони визначили, що Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповс юджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користува ння для розміщення об' єктів зовнішньої реклами за адрес ою:

№ п/п Вид ОЗР Місце розміщення об' єкта (адреса) Базова вартість без ПДВ (грн ..) початок дії пріоритету закінчення строку дії пріо ритету

1 Рекламна вивіска, напис н а будинку (будівлі), споруди, р озміри 0.350.х1,400 заг.пл. 0.9800 кв.м., кіль кість 2 № 06165-04(06364) Голосіївський р-н, вул.. Льва Толстого,5 120,05 23.02.2009 30.01.2011

2 Рекламна вивіска, напис н а будинку (будівлі), споруди, р озміри 4.150.х850 заг.пл. 3.5200 кв.м., кіль кість 1 № 13830-07(26798) Подільській р-он, вул.. Петра Сагайдачного,8 431,20 26.03.2008 01.01.2012

3 Рекламна вивіска, напис н а будинку (будівлі), споруди, р озміри 2.000.х1.300 заг.пл. 2.600 кв.м., кіль кість 1 № 20222-08 Подільській р-он, вул.. Петра Сагайдачного,25 318,50 23.02.2009 31.01.2014

Пунктом 4.2. Підставою для н арахування та внесення Розпо всюджувачем реклами на пото чний рахунок Підприємства пл ати є цей Договір та відповід ні Додаткові угоди.

Згідно п. 4.3. та 4.5. Договору вст ановлено обов' язок Відпові дача здійснювати оплату за п раво тимчасового користуван ня місцем (-ями) щомісячно, не п ізніше 25 числа поточного міся ця, шляхом перерахування сум и коштів, зазначеної в рахунк у-фактурі наданої Позивачем, на поточний рахунок останнь ого.

Відповідач порушив умови д оговору, а саме п.4.5., не здійсни в розрахунку за право тимчас ового користування місцями д ля розміщення ОЗР згідно рах унків-фактур: №№ 7387 від 07.04.2010р., 7388 в ід 07.04.2010, 10070 від 12.05.2010, 10071 від 12.05.2010, 11445 від 03.06.2010, 11446 від 03.06.2010,13374 від 02.07.2010, 13375 від 02.07.2 010, 16048 від 03.08.2010, 16049 від 03.08.2010, 17719 від 01.09.2010, 17 720 від 01.09.2010, 20075 від 06.10.2010, 20076 від 06.10.2010, Кор иг.№23601 (20076) від 26.1.2010, 222215 від 04.11.2010, 222216 від 04.11.2010, Кориг.№23602 (22216) від 26.1.2010, 23823 від 02.12 .2010, 23824 від 02.12.2010, 26374 від 14.01.2011, 26375 від 14.01.2011, 27616 від 02.02.2011, 27617 від 02.02.2011, 30061 від 03.03.2011, 30062 в ід 03.03.2011, 31879 від 07.04.2011, 31880 від 07.04.2011, 33881 від 11.05.2011, 33882 від 11.05.2011, 35912 від 06.06.2011, 35913 від 06.06. 2011, 37682 від 07.07.2011, 37683 від 07.07.2011, 39952 від 08.08.2011, 4 0710 від 10.08.2011.

Відповідно до п.6.3. договору № 2150/ТК від 14.10.2005р., за несвоєчасну т а/або неповну сплату платежі в за право тимчасового корис тування місцем (місяцями) роз повсюджувач зовнішньої рекл ами сплачує пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, як а діяла у термін, за який сплач ується пеня, від суми простро ченого платежу за кожний ден ь прострочення.

Згідно п. 7.4 Договору за несво єчасне або неповне внесення платежів Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ста вки НБУ за кожний день простр очення.

Згідно з п. 7.5 Договору, за про строчення внесення платежів за тимчасове користування м ісцем (-ями) для розміщення рек ламних засобів що складає бі льше 1 місяця Позивач додатко во сплачує штраф у розмірі 15 % п ростроченої суми.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Між ГО «Київреклама»та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Новое время та До говір за № 001162/09 на право тимчасо вого користування місцем (-ям и) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ю ть) у комунальній власності т ериторіальної громади м. Киє ва.

Відповідно до Додатку №2 до договору сторони визначили, що Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповс юджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користува ння для розміщення об' єктів зовнішньої реклами за адрес ами зазначеними вище.

Згідно п. 4.3. та 4.5. Договору вст ановлено обов' язок Відпові дача здійснювати оплату за п раво тимчасового користуван ня місцем (-ями) щомісячно, не п ізніше 25 числа поточного міся ця, шляхом перерахування сум и коштів, зазначеної в рахунк у-фактурі наданої Позивачем, на поточний рахунок останнь ого.

Суду не надано доказів здій снення відповідачем плати за право тимчасового користува ння місцями для розміщення О ЗР, відповідно до п.п.4.3 та 4.5 дого вору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися - належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для ненале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим кодексом, інш ими законами або договором.

Матеріалами справи доведе но і відповідачем не запереч ується, що заборгованість ві дповідача перед позивачем за період з 07.04.2010р. по 10.08.2011р. відпові дно до рахунків-фактур, які мі стяться в матеріалах справи становить 13 538,70 грн., і тому ця су ма має бути стягнута з відпов ідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Згідно п. 7.4 Договору за несво єчасне або неповне внесення платежів Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ста вки НБУ за кожний день простр очення.

Отже, порушення відповідач ем строків оплати, передбаче них п.п.4.3, 4.5. договору № 001162/09 від 02.04. 2009р., є порушенням зобов'язання , що відповідно до ст. 611 Цивільн ого кодексу України тягне за собою правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, за простроченн я терміну платежу з відповід ача належить стягнути пеню у сумі 901,03 грн., відповідно до роз рахунку Позивача з яким суд п огоджується та вважає обґрун тованим.

Позивачем також правомірн о заявлена вимога про стягне ння з відповідача штрафу за н еналежне виконання зобов'яза ння, відповідно до договору.

Згідно з п. 7.5 Договору, за про строчення внесення платежів за тимчасове користування м ісцем (-ями) для розміщення рек ламних засобів що складає бі льше 1 місяця Позивач додатко во сплачує штраф у розмірі 15 % п ростроченої суми.

У відповідності з п. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння.

Таким чином, за простроченн я терміну платежу понад 1 міся ць з відповідача належить ст ягнути штраф у сумі 2030,88 грн., від повідно до розрахунку Позива ча з яким суд також погоджуєт ься та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прост рочення грошового зобов' яз ання, позивач також правомір но нарахував відповідачу су му боргу з урахуванням 3% річни х від простроченої суми та бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідн о до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позива чем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 914,15 грн. ін декс інфляції та 319,05 грн. 3% річни х, відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, з яким суд також погоджуєть ся та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Но вое время»(вул. Ш. Руставелі, 39/4 1, кімната 1613, м. Київ, 01023; ідентифі каційний код: 30778168) на користь Ко мунального підприємства вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації) «Київреклама»(ю ридична адреса: вул. М. Коцюбинського, 12-А, м. Київ, 0 1030; ідентифікаційний код: 26199714) су му основного боргу в розмірі 13 538 (тринадцять тисяч п' ятсо т тридцять вісім) грн. 70 коп., 914 (д ев'ятсот чотирнадцять) грн. 15 к оп. - індексу інфляції, 319 (трис та дев' ятнадцять) грн. 05 коп. - 3% річних, 901 (дев'ятсот одну) грн. 03 коп. - пені, 2 030 (дві тисячі три дцять) грн. штрафу, 177 (сто сімде сят сім) грн. 04 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 04 .11.2011р