Рішення

від 07.11.2011 по справі 20/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/213 07.11.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

До Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Укрнафтатр анс»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 3208,63грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1- предст. (дов. від 03.06.2011р.)

Від відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувс я до суду з позовом до Закрито го акціонерного товариства « Страхова компанія «Укрнафта транс»про стягнення з відпов ідача 3208,63грн. страхового відшк одування в порядку регресу, а також витрат по сплаті держа вного мита - 102,00грн., витрат по оплаті послуг на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 12.10.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/213, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.10.2011р.

У судовому засіданні 25.10.2011р. п редставник позивача надав су ду витребувані ухвалою суду документи.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача та з метою витребу вання додаткових доказів по справі, розгляд справи 25.10.2011р. в ідкладено.

У судове засідання 07.11.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних с удом документів не надав.

Про розгляд справи відпові дач повідомлявся належним чи ном за адресою, яка зазначена у витязі з ЄДРПОУ: м. Київ, бул. Лесі Українки, 5-А.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011р. о 13год. 30хв. на перехрест і Стрілецька балка - Фіолент овське шосе, в м. Севастополі с талася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення авт омобіля марки ВАЗ 2102, номер Н ОМЕР_1, яким керував ОСОБА _2 (власник автомобіля) та авт омобіля марки Toyota, номер НОМЕ Р_2, яким керував ОСОБА_3 (в ласник автомобіля ОСОБА_4 ), що підтверджується довідко ю УДАІ УМВС України в м. Севаст ополя.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Гагарінського районного с уду м. Севастополя №3-2753/11 від 17.06.201 1р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota, номер НОМЕР_2, що належи ть ОСОБА_4.

Відповідно до Звіту №15159 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збит ку, завданого власникові тра нспортного засобу Toyota, номер НОМЕР_2, у результаті його по шкодження при ДТП, матеріаль ний збиток склав 6360,27грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту №006088/4005/000013 від 03.09.2010р., з терміном дії з 20.09.2010р. по 20.09.2013р. Ст рахувальником виступає ОС ОБА_4. вигодонабувачем - ПА Т «ОТП Банк».

На підставі страхового акт у №00068476 від 17.08.2011р. позивач, викону ючи свої зобов'язання за дого вором добровільного страхув ання наземного транспорту, № 006088/4005/000013 від 03.09.2010р., сплатив вигодо набувачу за договором, суму с трахового відшкодування в ро змірі 4208,63грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями № 027457 від 18.08.2011р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 3208,63грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укр аїни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуван ня" передбачено, що здійсненн я страхових виплат і виплата страхового відшкодування пр оводиться страховиком згідн о з договором страхування на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визначених умов ами страхування) і страховог о акта (аварійного сертифіка та), який складається страхов иком або уповноваженою ним о собою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страх овиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друг ою статті 1187 ЦК України передб ачено, що джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням, збері ганням або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо- і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, який є власником а втомобіля, отже ОСОБА_2 є о собою, відповідальною за зби ток, заподіяний автомобілю Toyo ta, номер НОМЕР_2 у результат і пошкодження цього автомобі ля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 с татті 22 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 с татті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів" встановлен о, що розмір франшизи при відш кодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлює ться при укладанні договору обов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відпові дальності страховика, в межа х якого відшкодовується збит ок, заподіяний майну потерпі лих. Страхове відшкодуван ня завжди зменшується на сум у франшизи, розрахованої за п равилами цього підпункту.

З огляду на викладене до позивача перейшло в межах су ми 4208,63грн. право зворотної вим оги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким ч ином, до позивача перейшло пр аво зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за регре сними вимогами. Такою особ ою, в даному випадку, є ОСОБА _2, однак, у разі якщо його цив ільно-правова відповідальні сть перед третіми особами за страхована у певного страхов ика, то останній стає відпові дальною особою, адже, внаслід ок укладення договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, страховик в ме жах страхової суми несе відп овідальність за шкоду, завда ну застрахованою ним особою, тобто, бере на себе всю відпов ідальність за свого страхува льника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом п ідвищеної небезпеки, оскільк и застрахував такий страхови й ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. (заз начена позиція узгоджується із позицією Вищого господар ського суду України, яка викл адена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).

З матеріалів справи вбач ається, що між ЗАТ «СК Укрнафт атранс»(страховик) та ОСОБА _2 (страхувальник) було уклад ено Поліс №ВС/7463653 обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів, згідно якого ЗАТ «СК «У крнафтатранс» взяло на себе обов'язок відшкодувати шкоду , зокрема майну третіх осіб пі д час внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди. Розмір фр аншизи -1000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 3208,63г рн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягают ь задоволенню (4208,63грн. -1000,00грн. фр аншизи за Полісом = 3208,63грн.).

Оскільки між ЗАТ «СК «Укрна фтатранс»та ОСОБА_2 уклад ено договір обов'язкового ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів, відповідно до якого страховик взяв на себе обов'язок з відшкодування шк оди, заподіяної транспортним засобом страхувальника житт ю, здоров'ю та майну третіх осі б, тому ПАТ «СК «УНІКА»правом ірно звернулась до ЗАТ «СК «У крнафтатранс»про стягнення виплаченого страхового відш кодування в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 3208,63г рн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу підл ягають задоволенню.

Відповідно до статей 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Укрнафтатр анс»(м. Київ, бул. Лесі Українк и, 5-А, код ЄДРПОУ 30373178) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « УНІКА»(м. Київ, вул. Рейтарська , 37, код ЄДРПОУ 20033533) 3208,63грн. - страх ового відшкодування в порядк у регресу, 102,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палій