Рішення

від 05.09.2011 по справі 24/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/264 05.09.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Гарант-Система"

До Приватного акціонерного товариства "Акціонерна стра хова компанія "ІнтерТрансПол іс"

Про стягнення 3 631, 49 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1( дов. № 46 від 24.09.2010 р.)

Від відповідача не з' явився.

У судовому засіданні 05 ве ресня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Гарант-Система" (далі - позив ач) звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом про стягнення з приватног о акціонерного товариства "А кціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (далі - від повідач) збитків в сумі 3 631, 49 гр н., завданих відшкодуванням м айнової шкоди що виникла в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.07.2011р, порушено п ровадження у справі №24/264 та призначено справу до розгляду на 05.09.2011р.

У судове засідання 05.09.2011р. з' явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позов ній заяві № 01/636 від 04.07.2011р.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, відзиву на позовну за яву не надав та про причини не з' явлення представника суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухва ли про порушення провадження у справі за адресою, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, в якій в казується час та місце прове дення судового засідання. У р азі відсутності сторони за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена належни м їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверд жується довідкою з ЄДРПОУ ст аном на 21.06.2011р. наданій позиваче м разом з позовною заявою.

Таким чином, ухвала суду над іслана за вказаною адресою в важається врученою відповід ачеві належним чином, а тому п ідстави для відкладення розг ляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2009 р. приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "Гарант-Система" та г р. ОСОБА_2, був укладений до говір добровільного страхув ання наземних транспортних з асобів (далі - договір страхув ання) №05-16/000523, відповідно до яког о страховик зобов'язувався в ідшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкоджен ням, знищенням чи втратою авт омобіля марки “Honda Accord”, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2 (далі - застрахований авт омобіль).

01.07.2010р. близько 19 год. 50 хв. на Лен інградській площі в м. Києві, в ідбулася дорожньо-транспорт на пригода (далі - ДТП) за участ ю застрахованого транспортн ого засобу, автомобіля “ВАЗ 210 3”, державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, під керуванн ям гр. ОСОБА_3.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07. 2011р. по справі №3-3979/10 гр. ОСОБА_3 (страхувальника відповідач а) визнано винним у скоєні пра вопорушення, передбаченого с т. 124 КУпАП України.

Згідно зі звітом про оцінку автомобіля №19-1 від 06.09.2010р., склад еного фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту ав томобіля “Honda Accord”, державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті Д ТП, складає 3 171, 49 грн.

Відповідно до звіту про роз слідування події із засобом наземного транспорту від 15.11.201 0р. вартість матеріального зб итку, завданого власнику авт омобіля “Honda Accord”, державний реє страційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодженн я в ДТП, становить 7 867, 04 грн. (копі ї в матеріалах справи, оригін али досліджено в судовому за сіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 15.11.20 10 р., звіту № 19-1 від 06.09.2010р. про оцінк у автомобіля “Honda Accord”, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2 та страхового акту №05-17/503 ві д 15.11.2010р., сплатив страхувальник у страхове відшкодування в с умі 7 517, 84 грн., шляхом перерахув ання вказаної суми на рахуно к гр. Кирилюку В.В., що підтверд жується платіжним доручення м №3395 від 25.11.2010р. (копія в матеріал ах справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 3 171, 49 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної в имоги до осіб, відповідальни х за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановл ена постановою Дніпровськог о районного суду м. Києва від 2 1.07.2010р. по справі №3-3979/10.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 на момент наста ння страхової події була зас трахована в приватному акціо нерному товариству "Акціонер на страхова компанія "ІнтерТ рансПоліс" за договором (у фор мі полісу) обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВЕ/3966897.

Поліс № ВЕ/3966897 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля “ВАЗ 2103”, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . Вказаним полісом передбаче но що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на о дного потерпілого) становить 25 500,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Відповідно до полісу ВЕ/3966897 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. Лісовський Сергій Вікто рович, забезпеченим транспор тним засобом - автомобіль “В АЗ 2103”, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, а тому від повідальність за шкоду, запо діяну життю, здоров'ю, майну тр етіх осіб внаслідок експлуат ації гр. Лісовським Сергієм В ікторовичем автомобіля “ВАЗ 2103”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має відшкод овуватися відповідачем.

Позивач звернувся до суду і з вимогою про стягнення з від повідача виплаченого страхо вого відшкодування у сумі 3 171, 49 грн.

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Полісом № ВЕ/3966897 встановлено ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну в розмі рі 25 500,00 грн. та франшизу в сумі 510 ,00 грн., на яку зменшується стра хове відшкодування в сумі 3 171, 49 грн. Тобто, стягненню з відпо відача підлягає: 2 661,49 грн. (3 171, 49 гр н. - 510,00 грн. = 2 661,49грн.).

Доказів сплати вказаної су ми відповідач суду не надав.

Статтею 22 Цивільного кодек су України встановлено що ос оба, якій завдано збитків у ре зультаті порушення її цивіль ного права, має право на їх від шкодування. Збитками є втрат и, яких особа зазнала у зв' яз ку зі знищенням або пошкодже нням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зро бити для відновлення свого п орушеного права.

Для підтвердження розміру завданих Лісовським С.В. збит ків позивач був вимушений пр овести автотоварознавче дос лідження, вартість якого ста новить 460,00 грн. Означена сума г рошових коштів була перерахо вана платіжним дорученням №1 759 від 07.10.2010 року на поточний раху нок гр. Вартаняна Ю.Н.

Оскільки проведення автот оварознавчого дослідження є обов' язковим для визначенн я суми страхового відшкодува ння, яке підлягає виплаті стр ахувальнику, витрати на його проведення також є наслідко м ДТП, а відтак підлягають від шкодуванню.

Отже, вимога про стягнення з відповідача вартості автото варознавчого дослідження є о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

За викладених обставин, су д дійшов висновку про необхі дність задоволення позову ча стково та стягненню з відпов ідача 2 661,49 грн. виплаченого стр ахового відшкодування та 460,00 г рн. вартості автотоварознавч ого дослідження. В решті позо ву слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. підлягають стягнен ню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Акціон ерна страхова компанія "Інте рТрансПоліс" (04080, м. Київ, вул. Фр унзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Гарант-Система" (04070, м. Ки їв, вул. П. Сагайдачного /Ігорі вська, 10/5-А, код ЄДРПОУ 31725819) 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят од ну) грн. 49 коп. страхового відшк одування, 460 (чотириста шістде сят) грн. 00 коп. - вартість пров еденого автотоварознавчого дослідження, 102 (сто дві) гр н. 00 коп. державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої части ни позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання ріш ення 14.10.2011 р.