Рішення

від 26.12.2011 по справі 24/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.11 р. Сп рава № 24/264

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Донецького фізико-технічного інституту ім.. О.О. Галкіна Національної академії наук України, м. Доне цьк

про: стягнення 854,72 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. 54-11 „Д” від 26.04.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. № 68-01/115 від 15.03.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Донецького фізико-тех нічного інституту ім.. О.О. Гал кіна Національної академії н аук України про стягнення пе ні - 854,72 грн. за порушення стро ків розрахунків за спожиту е лектроенергію за договором п ро постачання електричної ен ергії №629 від 04.05.2005р., крім того, с удові витрати.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 2 58, 625 Цивільного кодексу Україн и, Правилами користування ел ектричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору на постачання електроен ергії з додатками, копії раху нків та актів прийому-переда чі товарної продукції (елект роенергії), розрахунок боргу , копії платіжних доручень, ст атутні документи підприємст ва.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечив та зазначив, що прострочення оплати спожитої електроенер гії відбулось у зв' язку з не обхідністю дотримання вимог Закону України «Про здійсне ння державних закупівель» ос кільки з 30.07.2010р. діяла заборона щодо укладення нових договор ів або внесення змін до діючи х, які передбачають витрачан ня державних коштів на оплат у замовником товарів, робіт і послуг без проведення проце дур, визначених цим законом, т ому відповідач вважає, що ці о бставини є дією непереборної сили, які у свою чергу, є підст авою для звільнення від відп овідальності за порушення гр ошових зобов' язань.

На підтвердження заперече нь надано суду копію листа №68- 01/144 від 05.04.2011р., копію листа - від повіді №21.1/4935 від 11.04.2011р.

Розгляд справи відкладавс я згідно ст.77 ГПК України.

Позивач в судовому засідан ні 26.12.2011р. позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні, яке відбулось 26.12.2011р. про ти позову заперечив з підста в наведених у відзиві.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд встановив наступне.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічного акціонерного тов ариства «Донецькобленерго» .

Як вбачається, 04.05.2005р. між пози вачем, як постачальником, та в ідповідачем, як споживачем, у кладено договір про постачан ня електричної енергії №629, за умовами якого постачальник зобов' язався постачати еле ктричну енергію споживачу як різновид товарної продукції , а споживач зобов' язався оп лачувати постачальнику її ва ртість та здійснювати інші п латежі згідно з умовами Дого вору та додатками до Договор у, що є його невід' ємними час тинами.

Згідно із п.2.2.3 - 2.2.4 договору, сп оживач зобов' язався оплачу вати постачальнику електрич ної енергії вартість електри чної енергії згідно з умовам и Додатку №5 „Порядок розраху нків за електроенергію”, а та кож оплачувати послуги з ком пенсації перетікання реакти вної енергії згідно з Додатк ом №10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енер гії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и п.2.2.3 та п.2.2.4 цього договору з по рушенням термінів, визначени х додатком № 5 „Порядок розрах унків за електроенергію” спо живач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожний день простроч ення платежу, враховуючи ден ь фактичної оплати.

Пунктом 7 Додатку №5 «Порядо к розрахунків за електроенер гію» в редакції від 17.09.2007р. до до говору (а.с.53) встановлено, що ос таточний розрахунок здійсню ється споживачем на підставі виставленого постачальнико м рахунка відповідно до дани х про фактичне споживання ел ектричної енергії визначено го на підставі показів розра хункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) з урах уванням сум, що надішли від сп оживача. За результатами роз рахункового періоду спожива чем та постачальником електр ичної енергії визначається ф актичний обсяг поставленої с поживачу електричної енерг ії та оформлюється додатком №22 «Акт прийняття-передаванн я товарної продукції». Для пр оведення остаточного розрах унку споживач у термін до 3 роб очих днів з дня закінчення ро зрахункового періоду повине н отримати в розрахунковому відділі відповідного РЕМ рах унок на оплату електричної е нергії. Цей рахунок має бути о плачений споживачем протяго м 5 календарних днів з дня його отамання, якщо споживач здій снює оплату самостійно, та 10 б анківських днів, якщо спожив ач здійснює оплату через сво ю головну структуру.

Договір разом з додатками т а додатковими угодами підпис ано сторонами без заперечень .

З пояснень обох сторін вбач ається, що 29.01.2011р. між сторонами також була укладена додатко ва угода про підтвердження д ії договору №629 від 04.05.05р. на 2011р.

Отже дія договору про поста чання електричної енергії №6 29 від 04.05.2005р. пролонгована на 2011 рі к починаючи з 01.01.2011р.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за договором виконав належним чином, постачав від повідачеві електричну енерг ію, що підтверджується наявн ими у матеріалах справи доку ментами, зокрема, актом прийм ання-передачі товарної проду кції (електроенергії) за січе нь 2011р., скріпленими підписами та печатками обох сторін та в ідповідним рахунком на оплат у електроенергії, який отрим аний особисто представником відповідача.

Матеріали справи свідчать , що відповідач сплатив варті сть спожитої електроенергії з порушенням строків, встано влених умовами спірного дого вору, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії пла тіжних доручень. Відповідач також такої обставини не зап еречує.

Згідно статей 525 та 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , причому одностороння відмо ва від виконання зобов'язанн я не допускається. Згідно ст.53 0 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст . 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем розрахова ний розмір пені та пред' явл ений до стягнення на загальн у суму 854,72 грн. за порушення гро шових зобов' язань по рахунк у за січень 2011р., виходячи з под війної ставки НБУ за кожний д ень прострочки, як це передба чено п.4.2.1 Договору (а.с.12).

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Законодавство», господарсь кий суд вважає цей розрахуно к обґрунтованим, тому нарахо вана позивачем пеня підлягає стягненню саме у розмірі, виз наченому позивачем, тобто у с умі 854,72 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт на дання позивачем послуг з ене ргопостачання та отримання в ідповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяв і обсягах, в матеріалах справ и відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача з д отриманням строків, встановл ених договором про постачанн я електричної енергії і факт порушення встановлених дого вором строків розрахунків не спростовується відповідаче м, тому господарський суд вва жає, що позовні вимоги ПАТ «До нецькобленерго» підлягають задоволенню.

Твердження відповідача пр о те, що прострочення оплати с пожитої електроенергії відб улось у зв' язку з дією непер еборної сили внаслідок необх ідності дотримання вимог Зак ону України «Про здійснення державних закупівель» і що ц і обставини є підставою для з вільнення від відповідально сті за порушення грошових зо бов' язань, господарський су д відхиляє, оскільки відпові дно до листа Міністерств еко номіки України від 26.10.2010р. №33303-25/1134 6-12, на який посилається відпов ідач, виконання сторонами до говору без зміни предмета за купівлі в межах ціни та строк у договору, укладеного до наб рання чинності Законом, не по требує застосування норм цьо го Закону.

Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК Укра їни сторони можуть встановит и, що умови договору застосов уються до відносин між ними, я кі виникли до його укладення . Обидві сторони не заперечую ть, що 29.01.2011р. між позивачем та ві дповідачем укладена додатко ва угода про підтвердження д ії договору №629 від 04.05.2005р. на 2011 рі к. Отже, дія спірного договор у про постачання електричної енергії пролонгована на 2011рі к починаючи з 01.01.2011р., тому нарах ування позивачем пені на сум у невиконаного грошового зоб ов' язання є правомірним.

Також суд зазначає, що прост рочення договірного грошово го зобов' язання, тягне за со бою правові наслідки, встано влені відповідним договоро м, не зважаючи на наявність аб о відсутність вини щодо цьог о прострочення. Крім того, умо ви договору про постачання е лектричної енергії не мають застережень щодо дії непереб орної сили та переліку обста вин, які відносяться до відпо відних обставин, як не містят ь і зауважень стосовно прове дення розрахунків в залежнос ті від фінансування споживач а (відповідача). Відповідач пр отилежного належними доказа ми не спростував.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго", м. Горлівка, д о Донецького фізико-технічно го інституту ім.. О.О. Галкіна Н аціональної академії наук Ук раїни, м. Донецьк про стягненн я 854,72 грн. - задовольнити.

Стягнути з Донецького фізи ко-технічного інституту ім.. О .О. Галкіна Національної акад емії наук України (83114, м. Донець к, вул. Рози Люксембург, 72, ЄДРПО У 05420497) на користь Публічного ак ціонерного товариства "Донец ькобленерго" (84601, м. Горлівка, До нецька область, пр. Леніна, 11, ЄД РПОУ 00131469, на п/р відокремленого підрозділу Донецьких елект ричних мереж №26007044187000 у АКІБ «Укр Сиббанк» м. Харків, МФО 351005 ) 854,72 г рн. - пені, витрати на сплату державного мита у сумі 102,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 03.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >