Ухвала

від 04.11.2011 по справі 46/168-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/168-б 04.11.11

За заявою Українського державного п ідприємства “Укрхімтрансам іак”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Грін - Дорс ” (ідентифікаційний код 33639355)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1- представник за довіреністю від 07.10.2011 р.

Від боржника не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне п ідприємство “Укрхімтрансам іак” (далі - заявник) звернул ося до суду з заявою про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство відносно Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Грін - Дорс” у зв' я зку з неспроможністю підприє мства сплатити прострочену з аборгованість у розмірі 25 755 079, 63 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/168-б від 03.10.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 28.10.2011 р.

Ухвалою від 24.10.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 04.11.2011 р. у зв' язку з неявкою в засіда ння представника боржника та неподанням витребуваних суд ом документів.

31.10.2011 р. до суду від державного реєстратора за місцезнаходж енням боржника надійшло пись мове повідомлення про внесен ня до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запис у про порушення провадження у справі № 46/168-б та витяг з указа ного реєстру.

03.11.2011 р. від Державної податко вої інспекції у Подільському районі м. Києва надійшло клоп отання про витребування від боржника документів для пров едення податкової перевірки та зупинення провадження у с праві.

У судове засідання, признач ене на 04.11.2011 р., боржник уповнова женого представника повторн о не направив, при цьому відзи в на вищезазначену заяву і ви требувані господарським суд ом документи не подав, а тому з гідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами, о скільки боржник у встановлен ому порядку повідомлявся про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Дослідивши наявне в матері алах справи клопотання Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва , суд не вбачає підстав для йог о розгляду по суті та задовол ення через те, що воно заявлен о неуповноваженою особою (Де ржавна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва не є стороною або ж іншим учас ником провадження у справі № 46/168-б), а також через відсутніст ь законодавчо встановлених п ідстав для вчинення відповід них процесуальних дій судом. Так, у поданому клопотанні не вказано норму законодавства , яка передбачає правомочніс ть господарського суду зупин ити провадження у справі про банкрутство до проведення п одаткової перевірки боржник а.

Провадження у справі № 46/168-б б уло порушено 03.10.2011 р., копія відп овідної ухвали надсилалася д о податкового органу завчасн о, строк для заявлення грошов их вимог до боржника станом н а дату заявлення указаного к лопотання не сплив, адже ухва лу підготовчого засідання ще не було винесено (див. ст.ст. 1, 13, 14 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”). При цьому, вимога про з обов' язання боржника надат и податковій інспекції фінан сові документи, необхідні дл я проведення податкової пере вірки необґрунтовано та безп ідставно заявлені до господа рського суду, у провадженні я кого знаходиться справа про банкрутство боржника, адже г осподарський суд не є органо м, що уповноважений зобов' я зувати платників податків в чиняти дії, не пов' язані з су довою процедурою банкрута, я кі відносяться до регламента ції податкового законодавст ва.

Поряд з викладеним, слід заз начити, що ухвалою про поруше ння провадження у справі под атковий орган за місцезнаход женням боржника було зобов' язано подати суду додаткові документи і докази у справі. Р азом з тим, станом на 04.11.2011 р. обов ' язкові вимоги суду Державн ою податковою інспекцією у П одільському районі м. Києва в иконані не були, пояснень щод о причин поважності ігнорува ння ухвал від 03.10.2011 р. та від 24.10.2011 р . не подані.

У ході судового засідання п редставник заявника надав су ду додаткові документи по сп раві на виконання вимог ухва ли від 30.09.2011 р.

Під час розгляду заявлених до боржника вимог, представн ик ініціюючого кредитора під тримав подану до суду заяву щ одо ініціювання процедури ба нкрутства Тоаариства з обмеж еною відповідальністю “Грін - Дорс”, доповів суду обстав ини виникнення у боржника пр остроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробі тної плати, просив визнати ро змір грошових вимоги ініціюю чого кредитора та клопотав п ро призначення розпоряднико м майна боржника арбітражног о керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Також, представник заявник а клопотав про вжиття заході в до забезпечення вимог кред иторів, шляхом заборони поса довим особам здійснювати від чуження майна боржника та ук ладати без згоди розпорядник а майна угоди та відчужувати належне боржнику на праві вл асності майно.

За наслідком розгляду зазн ачених вимог заявника, судом було відмовлено у їх задовол енні з мотивів, що будуть викл адені нижче.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Товариство з обме женою відповідальністю “Грі н-Дорс” було зареєстровано П одільською районною у місті Києві державною адміністрац ією як юридична особа 25.08.2005 р. з п рисвоєнням ідентифікаційно го коду 33639355, місцезнаходження м його є: 04071, м. Київ, вул. Межигір ська, 39/20, основними видами діял ьності - управління нерухом им майном, дослідження кон' юнктури ринку та виявлення с успільної думки, інші послуг и, надавані юридичним особам та не включені до інших угруп овань, діяльність у сфері бух галтерського обліку та аудит у, рекламна діяльність.

За твердженнями Українськ ого державного підприємства “Укрхімтрансаміак”, у Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Грін-Дорс” наявна пр острочена заборгованість у с умі 25 755 079,63 грн., що виникла внасл ідок прострочення виконання зобов' язання з поставки пр одукції за договором № 25/06 від 2 5.01.2006 р.

Як вбачається з поданих суд у доказів, 03.09.2009 р. Господарськи м судом міста Києва у справі № 18/365-4/349-45/52 було винесено рішення п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Грін-Дорс” на користь Україн ського державного підприємс тва “Укрхімтрансаміак” забо ргованості за договором пос тавки № 25-06 від 25.01.2006 р. в сумі 25 729 873,7 5 грн., 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Зазначеним рішенням встан овлено факт прострочення Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Грін-Дорс” у відно синах з Українським державни м підприємством “Укрхімтран саміак” з поставки продукції за договором від 25.01.2006 р. № 25-06, у зв ' язку з чим з боржника було п рисуджено до стягнення 25 729 873,75 г рн. боргу (кошти в сумі недопос тавленого товару за указаним договором поставки), 25 500,00 грн. д ержавного мита та 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

09.12.2009 р. на виконання рішення у справі № 18/365-4/349-45/52 Господарським судом міста Києва було видан о наказ про його примусове ви конання.

09.02.2010 р. відділом примусового виконання рішень департамен ту Державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни винесено постанову про в ідкриття виконавчого провад ження ВП № 17245120 з примусового ви конання наказу № 18/365-4/349-45/52 від 09.12.200 9 р.

20.06.2011 р. постановою відділу пр имусового виконання рішень д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України виконавчий док умент було повернуто стягува чеві у зв' язку з відсутніст ю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та б езрезультатністю дій держав ного виконавця щодо його роз шуку.

До матеріалів справи заявн иком було залучено копії мат еріалів виконавчого провадж ення ВП № 17245120, з яких слідує обґ рунтованість постанови від 2 0.06.2011 р., адже в ході виконавчого провадження органом Державн ої виконавчої служби було в п римусовому порядку списано з коштів, виявлених на рахунку боржника лише 457,91 грн., з яких 412 ,12 грн. були перераховані Укра їнському державному підприє мству “Укрхімтрансаміак” та 45,79 грн. зараховані в рахунок п огашення виконавчого збору, що підтверджується відповід ними платіжними дорученнями . Також, на запити державного в иконавця відповідні органи р еєстрації прав власності на об' єкти нерухомого майна на дали відповіді про відсутніс ть зареєстрованих за боржник ом земельних ділянок, іншого нерухомого майна, тракторно ї, дорожньо-будівельної та сі льськогосподарської технік и.

Крім того, актом державного виконавця від 27.10.2010 р. встановл ено відсутність Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Грін-Дорс” за місцезнаход женням (відповідний акт в мат еріалах справи).

Зважаючи на самостійно под ані заявником документи, які підтверджують не виявлення державним виконавцем майна б оржника та керівних органів підприємства за його місцезн аходженням, вимоги Українськ ого державного підприємства “Укрхімтрансаміак” про забо рону відчуження майна та укл адення угод, спрямованих на в ідчуження належного боржник ові майна, видаються безпідс тавними, у задоволенні яких с лід відмовити.

Ст. 534 Цивільного кодексу Укр аїни визначає черговість пог ашення вимог за грошовим зоб ов' язанням та передбачає, щ о у разі недостатності суми п роведеного платежу для викон ання грошового зобов' язанн я у повному обсязі ця сума пог ашає вимоги кредитора у такі й черговості, якщо інше не вст ановлено договором у першу ч ергу відшкодовуються витрат и кредитора, пов' язані з оде ржанням виконання; у другу че ргу сплачуються проценти і н еустойка; у третю чергу сплач ується основна сума боргу.

Таким чином, враховуючи при писи законодавства, слід вва жати, що сумою 412,12 грн. боржник п огасив 294,12 грн. по сплаті держа вного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - цевимоги кредиторів, виз нані боржником, інші вимоги к редиторів, підтверджені вико навчими документами чи розра хунковими документами, за як ими відповідно до законодавс тва здійснюється списання ко штів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов' я зання - це грошове зобов' я зання боржника заплатити кре дитору певну грошову суму ві дповідно до цивільно-правово го договору та на інших підст авах, передбачених цивільним законодавством України. До с кладу грошових зобов'язань б оржника не зараховуються нед оїмка (пеня та штраф), визначен а на дату подання заяви до гос подарського суду, а також зоб ов'язання, які виникли внаслі док заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язан ня з виплати авторської вина городи, зобов'язання перед за сновниками (учасниками) борж ника - юридичної особи, що вини кли з такої участі, зобов'язан ня боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпо середньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із зд ійсненням таким боржником пі дприємницької діяльності (аб з. 7 ст. 1 Закону).

Як вище вказувалося, при зве рненні до суду з заявою про ін іціювання процедури банкрут ства Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін-Дорс ” заявником розраховано заб оргованість боржника в розмі рі 25 755 079,63 грн., що відповідає при судженій на його користь сум і рішенням Господарського су ду міста Києва від 03.09.2009 р. за вир ахуванням суми, що надійшла в ході виконавчого провадженн я (412,12 грн.).

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Грін-Дорс” не спроможне виконати свої грош ові зобов' язання в розмірі 25 755 079,63 грн. перед заявником про тягом трьох місяців після на стання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимо ги Українського державного п ідприємства “Укрхімтрансам іак” до боржника є безспірни ми та складають не менше трьо хсот мінімальних розмірів за робітної плати, тому доводи з аявника про ініціювання пров адження у справі про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін-Дорс ” є обґрунтованими, узгоджую ться з нормами Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” та підляг ають задоволенню.

Крім того, до розміру грошов их вимог ініціюючого кредито ра на стадії попереднього су дового засідання підлягатим уть включенню понесені ним о бов' язкові витрати по сплат і державного мита за подання заяви про порушення провадж ення у справі про банкрутств о в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у суд овому засіданні виніс на роз гляд суду пропозицію про при значення розпорядником майн а боржника арбітражного керу ючого Максимова Андрія Анато лійовича (ліцензія серії НО МЕР_1 від 14.09.2010 р.), заява якого п ро участь у справі знаходить ся в матеріалах справи.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін-Дорс” арбітражного ке руючого Максимова А.А.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Українськ ого державного підприємства “Укрхімтрансаміак” (02002, м. Киї в, вул. М.Раскової, 15, ідентифік аційний код 31517060) до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Грін-Дорс” (04071, м. Київ, вул. Ме жигірська, 39/20, ідентифікаційн ий код 33639355) в розмірі 25 755 079, 63 грн.

2. Зобов' язати Україн ське державне підприємство “ Укрхімтрансаміак” подати до офіційних друкованих органі в у десятиденний строк за сві й рахунок оголошення про пор ушення справи про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю “Грін-Дорс” з метою виявлення всіх кредито рів і можливих санаторів бор жника. Газетне оголошення ма є містити повне найменування боржника, його поштову адрес у, банківські реквізити, найм енування та адресу суду, номе р справи, відомості про розпо рядника майна. Примірник газ ети з оголошенням подати суд у у п' ятиденний строк з дня й ого публікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Грін-Дорс” та призначити розпорядником майна боржник а арбітражного керуючого Мак симова Андрія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 ві д 14.09.2010 р., місце проживання: 85000, АДРЕСА_1, поштова адреса: 01030, м . Київ, а/с № 85).

4. Офіційно оприлюднит и ухвалу в установленому зак онодавством порядку.

5. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складе ного реєстру по кожному з кре диторів, витяги з держав них реєстр заборон щодо майн а боржника, а також, при наявно сті, письмові заперечення бо ржника щодо вимог кредиторів .

6. Попередньо визначит и дату проведення попередньо го судового засідання у спра ві № 46/168-б на 13.01.2011 р. на 10:30 (не пізніш е трьох місяців від підготов чого засідання).

7. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 27.01.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

8. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 02.04.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

9. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника, Державній податков ій інспекції у Подільському районі м. Києва та державному органу з питань банкрутства .

Суддя Л.В. Омельченко