Ухвала
від 08.11.2011 по справі 5/201
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 5/201 08.11.11

За позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова Компанія «АХА Страхува ння»

до Відкритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «НОВА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 2 959,26 грн.

Суд дя Ломака В.С.

Представники учасників су дового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 0368/1 від 01.08.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 314/1 від 09.08.2011 р .;

від третьої особи: не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова Компанія « АХА Страхування»(далі - пози вач) звернулось до господарс ького суду міста Києва з позо вом до Відкритого акціонерно го товариства «Страхова комп анія «НОВА»(далі - відповіда ч) про стягнення з відповідач а на користь позивача 2 959,26 грн . Також позивач просить судов і витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покласти н а відповідача.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/201, на підставі ст. 27 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни залучено до участі в ро згляді справи в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Ф ізичну особу ОСОБА_1 розгл яд справи призначено на 08.11.2011 р.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. п редставником відповідача по дано письмовий відзив на поз овну заяву, відповідно до яко го Відкрите акціонерне товар иство «Страхова компанія «НО ВА»просить суд відмовити поз ивачу в позові.

Представник третьої особи в судове засідання 08.11.2011 р. не з'я вився, вимоги ухвали господа рського суду міста Києва від 24.10.2011 р. про порушення провадже ння у справі № 5/201 не вик онав, заяв чи клопотань не под ав і не надіслав, про час і міс це проведення судового засід ання повідомлений належним ч ином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні. Такими обставинами , зокрема, є нез' явлення в суд ове засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, неподання витр ебуваних доказів.

Враховуючи зазначене, суд в важає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5/201 відк ласти на 13.12.2011 о 10:45 год., з ал судових засідань № 52-1.

2. Зобов' язати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердж ення того, що у провадженні го сподарських судів України аб о іншого органу, який в межах с воєї компетенції вирішує спі р, немає справи зі спору між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав та не ма є рішення цих органів з таког о спору;

- на підтвердження його стат усу юридичної особи і повног о найменування подати оригін ал і належним чином засвідче ні копії статуту (положення), в итягу від Державного реєстра тора про включення до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на день розгл яду справи; довідку обслугов уючого банку про найменуванн я відкритих рахунків;

- витяг від Державного реєст ратора про включення відп овідача до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду спра ви;

- оригінали документів, копі ї яких додані до позовної зая ви для огляду в судовому засі данні;

- належні докази направленн я претензії № 485/р від 27.04.2009 р. на ад ресу відповідача;

- належним чином завірену к опію полісу обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів, яким застраховано цивіль но-правову відповідальність власника транспортного засо бу "Мерседес" д/н НОМЕР_1.

Крім того, зобов' язати позивача надати суду :

- письмові пояснення з враху ванням фактів та обставин, ви кладених відповідачем в пись мовому відзиві на позов;

- належний звіт про оцінку автомобіля «Тойота»д/н НОМ ЕР_1 складений суб' єктом о ціночної діяльності.

4. Зобов' язати повторно відповідача надати суду :

- на підтвердження його стат усу юридичної особи і повног о найменування оригінал і на лежним чином засвідчені копі ї статуту (положення), довідку з обслуговуючого банку про н айменування відкритих рахун ків;

- належним чином завірену к опію полісу обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів, яким застраховано цивіль но-правову відповідальність власника транспортного засо бу "Мерседес" д/н НОМЕР_1.

5. Повторно третій особі надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог;

- поліс обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в, яким застраховано цивільн о-правову відповідальність в ласника транспортного засоб у "Мерседес" д/н НОМЕР_1 (ор игінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином за вірену копію - для долучення д о матеріалів справи).

6. Учасникам процесу оформит и письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського проце суального кодексу України.

7. Учасникам судового про цесу подати витребувані судо м докази з супровідним листо м через відділ діловодства г осподарського суду міста Киє ва до 01.12.2011 р.

8. Явку повноважних предс тавників учасників судового процесу для дачі пояснень з в итребуваними ухвалою суду до кументами визнати обов' язк овою.

9. Попередити позивача, щ о у випадку повторного непод ання витребуваних ухвалою су ду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни можуть бути залишені б ез розгляду.

10. Попередити учасників судового процесу, що за ухиле ння від вчинення дій, покладе них на них господарським суд ом, можуть бути застосовані с анкції, встановлені приписам и п. 5 ст. 83 Господарського проце суального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що від повідно до ст. 90 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд, вияв ивши при вирішенні господарс ького спору порушення законн ості або недоліки в діяльнос ті підприємства, установи, ор ганізації, державного чи інш ого органу, виносить окрему у хвалу. Окрема ухвала надсила ється відповідним підприємс твам, установам, організація м, державним та іншим органам , посадовим особам, які несуть відповідальність за ухиленн я від виконання вказівок, що м істяться в окремій ухвалі, в п орядку та розмірі, передбаче них частиною першою статт і 119 цього Кодексу.

12. Зобов' язати учасникі в судового процесу направ ити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіре ності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопо неділка з 12:00 до 16:00 у приміщен ні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію с уду клопотання, у якому проси мо зазначити дату та час з' я влення представника до суду для ознайомлення з матеріала ми справи. Коли представник з ' явиться до суду для ознайо млення з матеріалами справи, він повинен при собі мати док умент, що посвідчує особу, ори гінал довіреності та належни м чином засвідчену копію для долучення до матеріалів спр ави.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.11.2011
Оприлюднено21.11.2011
Номер документу19220784
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/201

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 23.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 08.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Ухвала від 28.04.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Городечна М.І.

Ухвала від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 30.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Рішення від 22.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні