Рішення

від 09.11.2011 по справі 31/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/277 09.11.11

За позовом Держав ного підприємства "Центр дер жавного земельного кадастру в

особі Волинської рег іональної філії", м. Луцьк

до Закритого акціо нерного товариства "Страхова компанія "Спектр", м. Київ

про стягнення суми страхового відшкодування 102 6 30,98 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 102 630,98 грн. страхового відшкодування за Договором добровільного стр ахування наземного транспор ту (крім залізничного) № 104 від 0 6.06.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.09.2011р. було п орушено провадження у справі та призначено судове засіда ння на 21.09.2011р.

В судовому засіданні 21.09.2011р. б уло оголошено перерву до 23.09.2011р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву про уточнення та просив суд с тягнути з відповідача 101 020 грн . страхового відшкодування т а за послуги експерта.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 20.10.2011р., у зв' язку з необхідніс тю додаткового повідомлення відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011р. розгл яд справи було відкладено на 09.11.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнений по зов підтримав в повному обся зі

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

До матеріалів справи долуч ено копію витягу з Єдиного де ржавного реєстру, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є 01025, м. Київ, вул. Ве лика Житомирська, будинок 24, л іт. «А». З вказаної адреси була повернута судова кореспонде нція з відміткою пошти «за за значеною адресою організаці я вибула».

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 09.11.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року між по зивачем, як страховиком, в осо бі агента, який діє від імені т а за дорученням страховика ОСОБА_2 та позивачем, як стра хувальником, був укладений Д оговір добровільного страху вання наземного транспорту ( крім залізничного) серії Л № 10 4. Предметом страхування за До говором є автомобіль марки М АЗДА 6, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1.

23 липня 2008 року в м. Рівному ст ався страховий випадок із за страхованим автомобілем а са ме дорожньо-транспортна приг ода (ДТП).

Відповідно до Висновку № 0122 експертного автотоварознав чого дослідження від 31 грудня 2010 року вартість матеріально го збитку внаслідок ДТП ста новить 108 446 грн.

Згідно п.5 Договору страхов ик зобов'язується при настан ні страхового випадку, перед баченого цим Договором, спла тити страхувальнику страхов е відшкодування в межах стра хової суми за шкоду, пов'язану з пошкодженням, знищенням аб о втратою застрахованого ТЗ та (або) ДО, а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра ховий платіж у визначені стр оки та виконувати умови цьог о Договору та Правил страхув ання.

На виконання п.13.1.3 Договору, 2 4 липня 2008 року за № 543\011-24 на адрес у відповідача позивачем було направлено повідомлення про страховий випадок, а 31 липня 200 8 року, відповідно до п.13.2.2. була направлена заява за вих. № 553/01-24 про виплату страхового відшк одування.

Регіональний директор поз ивача Кравчук А.П. відмовив в о гляді застрахованого автомо біля та проведенні його експ ертизи в м. Рівному, пояснивши своє рішення тим, що таке обст еження буде проведено після доставки автомобіля в м. Луць к. Дане рішення Кравчука А.П. з афіксовано на заяві філії та засвідчене печаткою страхов ої компанії.

До закінчення слідчих дій і розгляду справи в суді застр ахований транспортний засіб перебував на штраф майданчи ку м. Рівне.

Відповідно до Рішення Рівн енського міського суду від 18.1 0.2010 року автомобіль МАЗДА 6, реє страційний номер НОМЕР_1 п овернуто філії.

12 листопада 2010 року на адресу страхової компанії за вих. № 2 672/01-24 була направлена вимога пр о сплату страхового відшкоду вання (копія квитанції, що під тверджує факт направлення до лучена до матеріалів справи) .

Вказана вимога була залиш ена відповідачем без відпові ді та належного реагування.

Відповідно до п.13.10 Договор у страхове відшкодування вип лачується в строк до 12 робочих днів після одержання всіх не обхідних документів, що підт верджують факт і обставини н астання випадку та розмір за подіяних збитків. У такий сам е строк приймається рішення та надсилається повідомленн я про відмову у виплаті страх ового відшкодування.

Відповідно до п. 6.12. Договору страхова сума транспортного засобу складає - 100 000 грн. Таки м чином, відповідач повинен с платити на користь позивача страхове відшкодування у роз мірі - 100 000 грн.

28.12.2010р. позивач направив Держ фінпослуг лист вих. № 3085/01-24 щодо порушення відповідачем прав позивача, як страхувальника .

28.01.2011р. позивач отримав відпо відь Держфінпослуг за № 1044/42-11, в якій було повідомлено, що у зв ' язку з порушенням вимог за конодавства в сфері надання фінансових послуг відповіда чем, розпорядженням Держфінп ослуг від 18.02.2010р. № 142 схвалено Рі шення члена Комісії - дирек тора інспекційного департам енту про анулювання всіх ліц ензій на здійснення страхово ї діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про страхування»стра хова сума - грошова сума, в меж ах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'яз аний провести виплату при на станні страхового випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про страхування»стра ховик зобов'язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк. Страховик несе майнов у відповідальність за несвоє часне здійснення страхової в иплати (страхового відшкодув ання) шляхом сплати страхува льнику неустойки (штрафу, пен і), розмір якої визначається у мовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

Крім страхового від шкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача в артість послуг експерта у ро змірі - 1 020 грн., проте, ані Дого вором, ані законом не передба чено обов' язок відповідача щодо відшкодування вказаних витрат.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим, але таким, що п ідлягає частковому задоволе нню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 173, 525, 526 ЦК Укра їни, Законом України “Про стр ахування”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, Договором сторін, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «СПЕКТР»(01025, м . Київ, вул. Велика Житомирська , 24 А, код ЄДРПОУ 34405632) на користь В олинської регіональної філі ї Державного підприємства «Ц ентр державного земельного к адастру»(43016, м. Луцьк, вул. Ковел ьська, 22, код ЄДРПОУ 26414354), - з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, гр ошові кошти у розмірі - 100 000 (ст о тисяч) грн., 1 000 (одну тисячу) гр н. - державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В решті позову від мовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 09 л истопада 2011 року.