Рішення

від 10.11.2011 по справі 5019/929/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" листопада 2011 р. Справа № 5019/929/11

За позовом Дочірнього п ідприємства “Агропромтранс ” Приватного підприємства “Т рансагропром”

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Ук раїнський інноваційний банк ” в особі Рівненської філії

про стягнення в сумі 32 792 грн. 8 8 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., представник (довіреність б/ н від 02.11.2011р.);

від відповідача - ОСОБА_2 ., представник (довіреність №3 33 від 27.04.2011р.).

В судовому засіданні 08.11.2011р . оголошувалася перерва до 10.11.2 011р.

Суть спору: Позивач - Д очірнє підприємство “Агропр омтранс” Приватного підприє мства “Трансагропром” - звер нувся до господарського суду з позовом до відповідача - Пуб лічного акціонерного товари ства “Український інновацій ний банк” в особі Рівненсько ї філії про стягнення 11 557 грн. 63 коп. заборгованості по оренд ній платі, 756 грн. 70 коп. пені та 20 478 грн. 55 коп. неустойки.

07.06.2011р. позивач подав клопота ння, в якому в порядку статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України, просить відшкодувати за рахунок від повідача витрати по оплаті п ослуг адвоката в сумі 3 000 грн. 00 коп.

26.06.2011р. відповідач подав запе речення на позовну заяву, в як их заперечує проти позовних вимог, в задоволенні позову п росить відмовити.

В судовому засіданні 10.11.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі, а представник відпові дача заперечив позовні вимог и в повному обсязі.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатн ьо для розгляду позовної зая ви.

В результаті розгляду мат еріалів справи, господарськи й суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008р. між Дочірнім підп риємством “Агропромтранс” П риватного підприємства “Тра нсагропром” (орендодавець) і Акціонерним товариством “Ук рінбанк” в особі Рівненської філії АТ “Укрінбанк” (правон аступником якого є Публічне акціонерне товариство “Укра їнський інноваційний банк”) (орендарем) було укладено дог овір оренди (надалі - Договір, а.с. 8-9) та 01.04.2009р. додаткову угоду д о Договору (а.с. 10), відповідно д о умов якої орендодавець пер едає, а орендар приймає в орен ду на термін з 01.02.2008р. до 15.01.2011р. час тину нежитлових приміщень (з проведеним ремонтом), розташ ованих за адресою: м. Рівне, ву л. Біла, 83. Загальна площа майна становить 48 м2 на термін з 01.02.2008р . до 31.03.2009р., а з 01.04.2009р. до 15.01.2011р. площа приміщення становить 39,1 м2.

Приміщення площею 48 м2 були п ередані позивачем відповіда чу відповідно до акту прийом у-передачі від 01.02.2008р. (а.с. 9)., 01.04.2009р. відповідно до акту прийому-п ередачі відповідачем позива чу було повернуто приміщення площею 8,9 м2 .

У відповідності до пункту 3. 1. Договору (з змінами внесеним и додатковою угодою) орендар щомісячно до 10 числа поточног о місяця сплачує орендодавцю орендну плату. Базова орендн а плата на момент укладення ц ього договору становить 3 600 гр н. 00 коп., а станом на 01.04.2009р. станов ить 2 932 грн. 50 коп. в місяць (без ПД В). Розмір орендної плати за ко жен наступний місяць корегує ться шляхом збільшення розмі ру місячної орендної плати з а попередній місяць на офіці йний індекс інфляції за пото чний місяць. Вказане коригув ання відбувається за ініціат ивою орендодавця та може спл ачуватись із запізненням по факту отримання із офіційних джерел розміру індексу інфл яції. У випадку вступу в дію но вих законів України, чи інших нормативних документів (в то му числі органів місцевого с амоврядування) чи внесення з мін до діючих, що вплинуть на о податкування орендодавця, по в' язаних з наданим в оренду Майном (як приклад таких як по даток на нерухомість та інші ) орендна плата автоматично (з а письмовим повідомленням на правлених орендодавцем орен дарю із додаванням офіційних підтверджуючих документів) збільшується на суму цих пла тежів (податків).

Відповідач, в порушення умо в Договору, не виконував взят і на себе зобов' язання щодо сплати орендної плати.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 26.10.2010р. по справі № 14/134 (а.с. 12-14) з відп овідача на користь позивача стягнуто заборгованість по о рендній платі станом на 30.09.2010р. включно.

Станом на час розгляду спра ви у відповідача перед позив ачем рахується заборгованіс ть по орендній платі за періо д з 01.10.2010р. по 14.01.2011р. в сумі 11 557 грн. 63 к оп.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з вимог ами звільнити орендовані при міщення в зв'язку із закінчен ням 15.01.2011р. строку дії договору та сплати заборгованість по орендній платі. Проте, оренда р заборгованість по орендній платі не погасив, орендоване приміщення повернув позивач у лише 14.04.2011р., що підтверджуєть ся актом прийому-передачі (а.с . 63).

У відповідності до 5.2. Догово ру та норм чинного законодав ства позивач нарахував відпо відачу пеню за період з 10.11.2010р. п о 30.04.2011р. в сумі 756 грн. 00 коп. (розрах унок а.с. 11).

Крім того, на підставі части ни 5 статті 785 Цивільного кодек су України позивач нарахував відповідачу неустойку за пе ріод з 15.01.2011р. по 14.04.2011р. в розмірі 20 478 грн. 55 коп. (розрахунок а.с. 11).

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, встанов ивши обставини справи і давш и їм оцінку, господарський су д вважає, що позов підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Украї ни, - зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

У відповідності до статті 62 9 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк .

Згідно із статтею 526 Цивільн ого кодексу України та статт ею 193 Господарського кодексу У країни - зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

У відповідності до статті 61 1 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни - боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом, при цьому статте ю 525 Цивільного кодексу Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (частини 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 785 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі припинення договору найм у наймач зобов' язаний негай но повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Я кщо наймач не виконує обов' язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Відповідач, не погоджуючис ь з вимогами позивача, подав з аперечення на позов, в яких за перечує проти позову, обґрун товуючи це тим, що фактично пр иміщення було повернуто пози вачу в 2009 році, а отже позовні в имоги про стягнення орендної плати, пені та неустойки не ві дповідають нормам чинного за конодавства, Крім того, відпо відач вказує, що відповідно д о постанови Львівського апел яційного господарського суд у від 21.12.2010р. у справі №14/134 договір оренди від 01.02.2008р., укладений мі ж позивачем та відповідачем, та додаткову угоду до нього в ід 01.04.2009р. визнано недійсними.

Суд не бере до уваги твердже ння відповідача, висвітлені у запереченнях на позовну за яву, оскільки відповідно до а кту приймання-передачі оренд оване приміщення загальною п лощею 39,1 м кв. за адресою: м.Рівн е, вул.Біла,83 фактично було пер едано відповідачем позивачу 14.04.2011р., а постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 21.12.2010р. у справі №14/134 с касовано Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 24.02.2011р. (а.с.52-55). Відповідно до ст .33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу вимог і зап еречень. Проте, доказів на обґ рунтування своєї позиції та на підтвердження своїх запе речень відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що в имоги позивача стверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню на підстав і ст.ст. 526, 759, 762, 785 Цивільного коде ксу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Гос подарського кодексу України .

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 32 792 грн . 88 коп. а, саме: 11 557 грн. 63 коп. забор гованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені та 20 478 грн. 55 коп. неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, в тому числі 3 000 грн. 00 коп. витрат на оплату п ослуг адвоката.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуальн ого кодексу України, судові в итрати складаються з державн ого мита, сум, що підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, призначеної госпо дарським судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дослідже нням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послу г перекладача, адвоката, витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та інших витрат, пов' язан их з розглядом справи.

Позивачем, на підтвердженн я надання адвокатських послу г та їх відповідної оплати, до лучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 03.05.2011р. (а.с. 28-29), уклад ений між позивачем та адвока том ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатськ ою діяльністю № 65 від 23.03.2005р., а.с. 3 1), акт прийому-здачі виконаних робіт від 06.06.2011р. (а.с. 30), видатков ий касовий ордер від 07.06.2011р. (а.с. 32) та платіжне доручення № 81 від 07.06.2011р. (а.с. 33) на загальну суму 3 000 г рн. 00 коп., в яких визначено приз начення платежу: “за надання правової допомоги згідно ак ту прийому-здачі виконаних р обіт від 06.06.2011р.”.

Пунктом 10 роз' яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/78 від 4 березня 1998 року “Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни” передбачено, що витр ати позивачів та відповідачі в, пов' язані з оплатою ними п ослуг адвокатів, адвокатськи х бюро, колегій, фірм, контор т а інших адвокатських об' єдн ань з надання правової допом оги щодо ведення справи в гос подарському суді, розподіляю ться між сторонами на загаль них підставах, визначених ча стиною п' ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи усе вищевказан е, судові витрати (в тому числі 3 000 грн. 00 коп. послуг адвоката) в ідповідно до частин 1 та 5 стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства “Украї нський інноваційний банк” (0405 3, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточк іна, буд. 10-А) в особі Рівненсько ї філії, яка знаходиться за ад ресою: 33028, м. Рівне, вул. Драгоман ова, буд. 32 (код ЄДРПОУ 24174472) на кор исть Дочірнього підприємств а “Агропромтранс” Приватног о підприємства “Трансагропр ом”, яке знаходиться за адрес ою: 33028, м. Рівне, вул. Біла, буд. 83 (ко д ЄДРПОУ 31765652) 11 557 грн. 63 коп. заборг ованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені, 20 478 грн. 55 коп. неу стойки, 327 грн. 93 коп. витрат по сп латі державного мита, 236 грн. 00 к оп. плати за послуги по інформ аційно-технічному забезпече нню судового процесу та 3 000 грн . 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "10" листопада 2011 р..