Ухвала

від 25.10.2011 по справі 5023/3212/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

19 жовтня 2011 р. С права № 5023/3212/11

Колегія суддів у скл аді:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М. , суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників :

позивача - не з'явився ,

відповідача - не з'я вився,

ДПІ - ОСОБА_1. за дов іреністю від 30.11.2010 р. №5739/9/10-035,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу ДПІ у Московсь кому районі м. Харкова (вх. № 4249Х/3-11) на рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 10.05.2011 року по справі № 5023/3212/1 1

за позовом ТОВ "Унікон сульт Паблік", м. Київ

до ПП "Твіт -Тер", м. Харкі в

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківс ького апеляційного господар ського суду знаходилася госп одарська справа № 5023/3212/11 за позо вом ТОВ "Уніконсульт Паблік" до ПП "Твіт -Тер" про стягнення коштів.

Апеляційне провадже ння за даною справою було пор ушене за апеляційною скаргою ДПІ в Московському районі м. Х аркова (далі - ДПІ), яка при ро згляді спору судом першої ін станції участі не приймала.

Як зазначила ДПІ у своїй с карзі, звернення учасників с пору до суду носить характер зловживання процесуальним п равом, оскільки реальний спі р між позивачем та відповіда чем відсутній. Винесене місц евим господарським судом ріш ення про визнання дійсною уг оди купівлі-продажу, укладен ої між ТОВ "Уніконсульт Паблі к" та ПП "Твіт -Тер", має на меті п риховання протиправного хар актеру угоди, яка спрямована не на купівлю товарів, а на бе зпідставне та протиправне ст ворення податкового кредиту у одного з учасників угоди.

Розглянувши спір по суті, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду встановила, що обраний ст ороною спору (ПП «Твіт - Тер» ) спосіб судового захисту у ви гляді визнання угоди дійсною не ґрунтується на законі, а рі шення місцевого господарськ ого суду про задоволення поз овної вимоги прийняте з пору шенням норм матеріального пр ава, в силу чого підлягає скас уванню. У задоволенні позову про визнання угоди дійсною к олегією суддів було відмовле но.

Однак в ході вирішення спор у колегією суддів встановлен і як обставини, що можуть свід чити про наявність в діях пос адових осіб ПП «Твіт - Тер»т а ТОВ "Уніконсульт Паблік" озн ак кримінально-караних діянь , так і невідповідність дій ДП І тим завданням, які на неї пок ладені відповідно до закону, що спричиняє шкоду інтереса м держави.

Так, зі змісту наданого ДПІ акту документальної невиїзн ої перевірки ПП «Твіт - Тер» (ЄДРПОУ 36457516) з питань не подання податкових декларацій з под атку на додану вартість за пе ріод з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. №1445/10-018/36457516 від 16.05.2011 р. випливає, що зазначене п ідприємство за місцем своєї реєстрації не знаходиться, в зв'язку з чим складений акт відсутності підприємства за юридичною адресою від 21.04.2011 р.

Свідоцтво платника ПДВ ПП « Твіт - Тер»анульоване 03.03.2011 р. на підставі абзацу ж) п. 184.1 ст. 184 Под аткового кодексу України.

Податкова звітність з ПДВ П П «Твіт - Тер»за березень 2011 р. о тримала статус «не дійсна», о скільки заповнення даного зв іту не відповідає вимогам На казу ДПАУ №41 від 25.01.2011 р. та ряду н орм Податкового кодексу Укра їни.

Відповідно до даних деклар ації про податок на прибуток основні засоби у ТОВ «Твіт - Тер»відсутні; витрати на пол іпшення основних фондів відс утні, амортизаційні відрахув ання відсутні.

Відповідно до податкового розрахунку комунального под атку чисельність працюючих у ПП «Твіт - Тер»складає нуль осіб.

Дослідження судом укладен их ПП «Твіт - Тер»угод свідч ить про те, що докази їх фактич ного виконання відсутні (від сутні товарно-транспортні на кладні, наряди на виконання п ослуг по перевезенню товару, довіреності на отримання то вару, тощо).

За таких умов колегія судді в вважає слушним і обґрунтов аним висновок ДПІ про те, що да не підприємство зловживає пр авами учасника господарсько го обороту з метою протиправ ного створення податкового к редиту для своїх контрагенті в.

Вивчення акту перевірки ПП «Твіт - Тер»№1445/10-018/36457516 від 16.05.2011 р. свідчить про те, що тільки за березень 2011 р. дане підприємст во створило своїм контрагент ам податкового кредиту на су му 12 326 462, 00 грн.

Господарську діяльність П П «Твіт - Тер»веде з 2009 р. і яка загальна сума податного кре диту створена за увесь цей пе ріод, суду не відомо, оскільки ДПІ таких даних не наводить.

Однак, навіть враховуючи вс і ці обставини, що свідчать пр о протиправність укладених П П «Твіт - Тер»угод, колегією суддів було відмовлено в зад оволенні апеляційної скарги ДПІ. Скасування рішення місц евого господарського суду та відмова у визнання угоди дій сною відбулися відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, в порядку п еревірки апеляційним судом з аконності рішення суду першо ї інстанції.

Підставою для відмови ДПІ в задоволенні її апеляційної скарги виступила встановлен а судом відсутність процесуа льної зацікавленості ДПІ у д аному спорі, оскільки, як вияс нилося в ході розгляду справ и, ДПІ самоусунулася від вико нання фіскальної функції і н е проводить стягнення податк ової недоїмки на користь дер жави.

Так, незважаючи на встановл ення в описовій частині акту податкової перевірки ПП «Тв іт - Тер»факту протиправног о надання податкового кредит у і нарахування даному підпр иємству податкового зобов' язання в тому ж розмірі, подат кове рішення-повідомлення ор ганом ДПІ не винесено.

Резолютивна частина акту перевірки №1445/10-018/36457516 від 16.05.2011 р. не містить будь-яких висновків щодо визначення розміру под аткових зобов'язань ПП «Тві т - Тер».

Жодні дані щодо направленн я даних перевірки до органів дізнання в порядку ст. 95 КПК Ук раїни в матеріалах справи ві дсутні.

Пояснення такої бездіяльн ості податкового органу в ма теріалах справи відсутні.

З огляду на розмір податков ого кредиту, який безпідстав но створений ПП «Твіт - Тер» тільки за один місяць, зазнач ена бездіяльність ДПІ не мож е бути залишена поза увагою с уду і потребує невідкладного реагування.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку про мо жливу наявність у діяльності ДПІ у Московському районі м. Х аркова недоліків у виконанні покладених на неї державою ф ункцій.

Керуючись статтею 90 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надісла ти керівнику ДПА у Харківськ ій області.

Повідомити керівника ДПА у Харківській області про вка зані недоліки у виконанні по кладених на ДПІ у Московсько му районі м. Харкова функцій.

Зобов'язати керівни ка ДПА у Харківській області провести службову перевірку причин бездіяльності посадо вих осіб ДПІ у Московському р айоні м. Харкова та повідомит и суд про заходи, здійсненні д ля виправлення її наслідків, в місячний строк з дати отрим ання даної ухвали.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.